Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Agnei Marčiulionytei, dalyvaujant M. G. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisė pažeidimo bylą, kurioje

M. G., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 193 ² straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G., dirbdamas UAB „Expomet“ sandėlio vadovu, 2014-01-30 d. apie 9.45 val. Laisvės per. 60, Vilnius, supirko ir laikė draudžiamus supirkti degintus varinius laidus. Šiais savo veiksmais M. G. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2002-02-28 įsakymu Nr. 77 patvirtinto „Draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąrašo“ reikalavimus, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 193² straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. G. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus veiksmus, dėl to gailėjosi. Nurodė, jog Įmonėje buvo supirkta virš 100 kg varinių laidų, kurie buvo susukti į gumulus ir patikrinimo metu ekspertas kiekvieną iš tų gumulų išskleidė bei po vieną gyslą ištraukė iš jų visus nudegintus laidus. Nurodė, kad dėl darbo krūvio nevisai atidžiai patikrino superkamus laidus ir taip liko tų nudegintų laidų, kuriuos draudžiama supirkti. Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. G. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad dirba UAB „Expomet“ sandėlio vedėju nuo 2013 m. birželio 3 d., adresu Laisvės pr. 60, Vilniuje. Nurodė, kad kvalifikacijos pažymėjimas ir pavojingų atliekų tvarkymo pažymėjimas randasi ofise savanorių per. 174a, Vilniuje. Taip pat nurodė, kad nepastebėjo 1,5 kg. nudegintų telekomunikacijų laidų, kuriuos supirko ir laikė UAB „Expomet“ patalpose. (b.l. 6).

Iš 2014-01-30 Vilniaus apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus patikrinimo akto nustatyta, jog pagal pavedimą buvo atliktas patikrinimas UAB „EXPOMET“, įm.k. 302343029, adresu Savanorių pr.60, Vilniuje. Atlikus patikrinimą nustatyta, kad įmonė turi licencijas Nr. A462-(2.17.2.52-TR3), Nr. A441-1(2.17.2.40-TR3) supirkti skirtą realizuoti juodųjų ir spalvotųjų metalų laužą,. Įmonės registravimo pažymėjimas Nr. 134097. Trašos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimas Nr. VR-4.7-V-02-327. Įmonės darbuotojas M. G. nepateikė pavojingų atliekų tvarkymo licencijos bei kvalifikacijos atestato. M. G. pateikto darbo pažymėjimo Nr. 2012.11-24-1. Rasti supirkti draudžiami deginti laidai, pavojingos atliekos (akumuliatoriai, buitiniai varikliukai) laikomi ant grindų, o ne tam specialiai skirtuose talpyklose. Patikrinimo metu paimta 1,5 kg degintų varinių kabelių gyslų, atliekų bei M. G. paaiškinimas (b.l. 4).

Iš tyrėjo M. B. 2014-02-11 tarnybinio pranešimo nustatyta, jog 2014-01-30 buvo atliktas patikrinimas Nr. 10-4-IL-17 UAB „EXPOMET“ įm.k. 302343029, adresu Vilnius, Savanorių pr. 60. Patikrinimo metu nustatyti pažeidimai: supirkimo aikštelėje rasti supirkti draudžiami nudeginti variniai kabeliai (1,5 kg). Supirkimo aikštelėje ant grindų, o ne tam specialiai skirtose talpyklose sandėliuojamos pavojingos atliekos: akumuliatoriai, buitiniai varikliai (b.l. 5).

Iš TEO LT, AB vad. inžinieriaus J. T. 2014-01-30 pakvitavimo matyti, kad iš Vilniaus apskrities VPK NTV ENTS paimta 1,5 kg degintų varinių kabelių gyslų (atliekų) (b.l. 7).

Iš UAB “Expomet” Sandėlio vadovo pareiginių nuostatų, su kuriais M. G. buvo pasirašytinai supažindintas, nustatyta, jog sandėlio vadovas atsako už teisėtą priimamų atliekų priėmimą, atsižvelgiant į „draudžiamų pirkti daiktų sąrašą”, (b. l. 10-13).

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad M. G. supirko į draudžiamų supirkti metalų laužo ir atliekų sąrašą įtrauktus daiktus ir padarė metalo atliekų supirkimo tvarkos pažeidimą, tuo padarydamas teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 193² straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

M. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, kuris yra 33 metų amžiaus, į tai, kad jis dirbantis, anksčiau baustas administracine tvarka (b.l. 15-16), į pažeidėjo asmenybę lengvinančios aplinkybės buvimą, nesant sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių, bei atsižvelgęs į tai, kad teisės pažeidimas žymesnių neigiamų pasekmių nesukėlė, taip pat jog teismui nebuvo pateikta duomenų apie asmens teistumą, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais daro išvadą, jog M. G. atžvilgiu taikytinos ATPK 30¹ straipsnio nuostatos ir jam skirtina švelnesnė nuobauda, negu numatyta ATPK 193² straipsnyje be metalo laužo ar atliekų konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20, 30, 31, 30¹ , 193 ², 286, 287, 302², 302⁴ str. str.,

nutarė:

M. G., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 193 ² straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą - 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, kodas 73000, arba į banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.