Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant institucijos, priėmusios nutarimą ir surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. II-102-269/2012 (toliau-byla) pagal H. K. 2012-07-27 skundą (toliau-skundas) dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio (duomenys neskelbtini) policijos nuovados 2012-07-20 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio (duomenys neskelbtini) policijos nuovada (toliau-(duomenys neskelbtini) PN) 2012-07-13 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl H. K. padaryto pažeidimo, nustatyto Lietuvos Respublikos ATPK (toliau – LR ATPK) 174 str., už tai, kad ji 2012-07-01 apie 16 val. (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais H. S. atžvilgiu, taip trikdydamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį ((duomenys neskelbtini) PN administracinio teisės pažeidimo byla Nr. (duomenys neskelbtini)).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK VTS PP (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-nutarimas) administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) H. K. pagal LR ATPK 174 str. paskyrė administracinę nuobaudą – 150 Lt baudą (b.l. 4, (duomenys neskelbtini) PN administracinio teisės pažeidimo byla Nr. (duomenys neskelbtini)).

Liudytojos J. S. ir L. A. pažeidimo tyrimo metu ir teismo posėdyje paaiškino, kad H. K. vartojo necenzūrinius žodžius {b.l. 13-14, 18-19, 28-29, (duomenys neskelbtini)PN administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini)ir Nr. (duomenys neskelbtini)}.

VšĮ „Vilniaus r. centrinės poliklinikos psichikos sveikatos centro pranešimu nustatyta, kad žinių apie L. A. gydymą nuo psichinių susirgimų, minėtam centre nėra (b.l. 23-24).

Motyvuojamoji dalis

Nutarimas paliktinas nepakeisti ir skundas netenkintinas.

ATPK 174 straipsnis numato, kad administracinę atsakomybę užtraukia nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Iš šios teisės normos turinio matyti, jog esminis joje apibrėžto pažeidimo objektyvusis požymis yra tai, kad šis pažeidimas turi būti atliktas viešose vietose ir pažeisti viešąją tvarką bei žmonių rimtį. Atitinkamai nedideliu chuliganizmu gali būti laikomos tik veikos, turinčios viešą pobūdį, o įvairūs privataus pobūdžio asmenų tarpusavio konfliktai, įvykę ne viešose vietose ir nepažeidžiant viešosios tvarkos ir kitų, pašalinių bei konflikte nedalyvaujančių žmonių rimties negali būti kvalifikuojami pagal ATPK174 str. nuostatas.

Byloje nustatyta, kad H. K. patraukta administracinėn atsakomybėn už tai, kad 2012-07-01 apie 01 apie 16 val. (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais H. S. atžvilgiu, taip trikdydamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Byloje esantys įrodymai vienas kitam neprieštarauja, bei atitinka nustatytas faktines bylos aplinkybes. Byloje surinkti įrodymai pakankami ir patikimi.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens H. K. kaltė grindžiama administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareigūno T. J. tarnybiniu pranešimu, liudytojų J. S. ir L. A. rašytiniais paaiškinimais, liudytojos J. S. pareiškimu ir (duomenys neskelbtini) PN administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini)dokumentais (liudytojų J. S. ir L. A. rašytiniais paaiškinimais).

(duomenys neskelbtini) PN administracinio teisės pažeidimo bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)esančiame rašytiniame paaiškinime liudytoja L. A. parodė, kad konfliktas įvyko tarp H. K. ir H. S. dėl žemės ribų. G. S. pradėjo rėkti ant visų rėkti, keiktis necenzūriniais žodžiais. Jos sesuo H. K. neiškentėjo tokių įžeidimų ir taip pat pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius. Apklausta teismo posėdyje liudytoja L. A. parodė, kad konfliktas vyko dėl žemės, G. S. pirmas pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius. Tada jos sesuo neiškentėjo ir pasakė ,,eik tu išsimiegot ir važiuok gydytis“. Galėjo pasakyti ir kelis necenzūrinius žodžius, bet daugiausi ji tylėjo.

VšĮ „Vilniaus r. centrinės poliklinikos psichikos sveikatos centras neturi žinių apie L. A. gydymą nuo psichinių susirgimų, todėl vadovaudamasis ATPK 276 str. 3 d. 1 p. teismas nemato pagrindo abejoti liudytojos L. A. parodymų duotų ne tik pažeidimo tyrimo metu bet ir teismo posėdyje objektyvumu ir nešališkumu.

Nėra įrodymų, patvirtinančių liudytojos L. A. galimą suinteresuotumą bylos baigtimi.

H. K. skundo teiginius ir teismo posėdyje duotus H. K. ir liudytojos R. A. paaiškinimus, kad nagrinėjamo administracinio teisės pažeidimo H. K. nepadarė, nesikeikė viešoje vietoje, liudytoja L. A. yra H. K. sesuo ir duoda melagingus parodymus, turėdama susirgimą su psichine liga, kaimynas G. S. H. K. apšneka, teismas vertina kaip H. K. pasirinktą gynybos poziciją, o R. A. kaip padėjimą savo sesei H. K. išvengti atsakomybės už padarytą pažeidimą, numatytą ATPK 175 str., teismas atmeta kaip nepagrįstus ir laiko kad H. K. 2012-07-13 administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimas buvo surašyti pagrįstai ir teisėtai.

Vieta (žemės sklypo ruožas) kur buvo vartojami necenzūriniai žodžiai pripažintina viešoji vieta, kadangi prie šios vietos gali prieiti žmonės, šie žodžiai buvo išsakyti girdint žmonėms (liudytojams).

Administracinis teisės pažeidimas – viešosios tvarkos ir žmonių rimties trikdymas, įrodytas. H. K. vartojami necenzūriniai žodžiai sutrikdė viešąją tvarką ir žmonių (liudytojų) bei G. S. rimtį.

Daroma išvada, kad administracinėn atsakomybėn patraukta H. K. padarė jai inkriminuojamą teisės pažeidimą. Byloje surinkta medžiaga rodo, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai yra teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 174 str. ir administracinėn atsakomybėn H. K. yra patraukta pagrįstai.

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą buvo laikytasi įstatymų nustatytos šių bylų teisenos tvarkos. Administracinę nuobaudą H. K. paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas. Nuobauda-150 Lt bauda, kurios dydis yra nuo vidurkio iki minimumo, paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių, atsižvelgiant į H. K. asmenybę (legaliai dirba, ištekėjusi, jos vyras dirba, vaikų neturi) į jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir nėra pergręžta.

Dėl nurodytų motyvų nutarimas paliktinas nepakeistas ir H. K. skundas netenkintinas.

Nutarčiai įsiteisėjus dokumentai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini)ir Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintinos šiam komisariatui (b.l. 5, 13-14), (ATPK 269 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 1 p., 4, 6 d., 302² , 302⁴ str.

nutarė:

H. K. 2012 m. liepos 27 d. skundo netenkinti.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio (duomenys neskelbtini) policijos nuovados 2012 m. liepos 20 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistą.

Nutarčiai įsiteisėjus dokumentus turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK administracinio teisės pažeidimo bylas Nr. (duomenys neskelbtini)ir Nr. (duomenys neskelbtini)grąžinti šiam komisariatui.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus rajono apylinkės teismą.