Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Pranešėjas Algimantas Valantinas Baudžiamoji byla Nr. 1A-10-387/2014

Teisėja Janina Brazauskienė Teisminio proceso Nr. 1-05-1-04036-2008-0 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.10.2.1.

2014 m. balandžio 25 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algimanto Valantino,

teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. A. apeliacinį skundą dėl Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 20 d. nuosprendžio, kuriuo V. A. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 str. 1 d.(4 veikos), ir nubaustas galutine subendrinta 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Remiantis BK 65-66 straipsniais į paskirtos V. A. bausmės laiką įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2008 m. balandžio 17 d. 18.20 val. iki 2008 m. birželio 17 d., nuo 2012 m. gruodžio 10 d. iki 2013 m. sausio 11 d., prilyginant vieną sulaikyme ir suėmime išbūtą dieną vienai laisvės atėmimo dienai.

Nuosprendžiu taip pat yra nuteistas R. P. (R. P.). Nuosprendis jo atžvilgiu neskundžiamas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. nuteistas už tai, kad turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė narkotines ir psichotropines medžiagas, o būtent: jis, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai 2008 m. balandžio 17 d. 16.00-16.30 val. laikotarpyje, Vilniaus mieste iš S. L. įgijo du bespalvius plastikinius maišelius su baltos spalvos milteliais, tai yra su psichotropine medžiaga – metamfetaminu 1,81 g bendros masės, bespalvį plastikinį maišelį su jame esančiomis penkiomis tabletėmis, kurių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga –MDMA, 0,259 g bendros masės bei bespalvį plastikinį maišelį su narkotine medžiaga – kanapėmis (ir jų dalimis), 5,16 g bendros masės bei 2008 m. balandžio 17 d. 17.28 – 18.20 val. laikotarpyje šias narkotines ir psichotropines medžiagas laikė ir gabeno maršrutiniu autobusu „Vilnius – Šalčininkai“ iš Vilniaus miesto į Šalčininkų m., iki Šalčininkų miesto autobusų stotyje buvo sulaikytas VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės pareigūnų.

Taip pat V. A. nuteistas už tai, kad neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė psichotropinę medžiagą - metamfetaminą, o būtent: jis, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai 2008 m. balandžio mėnesio viduryje Vilniaus m., Fabijoniškių mikrorajone ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis už 210 – 215 Lt įsigijo ne mažiau 5,712 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino bei šią psichotropinę medžiagą gabeno iš Vilniaus miesto į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur ją laikė iki 2008 m. balandžio 17 d. 22.10 val., iki tol, kol dalį nerealizuotos psichotropinės medžiagos – metamfetamino 5,712 g bendros masės kratos metu surado VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės pareigūnai.

Be to, V. A. nuteistas už tai, kad neteisėtai pardavė psichotropinę medžiagą- metamfetaminą, būtent: jis, laikotarpyje nuo 2008 m. kovo mėnesio iki 2008 m. balandžio 14 d., ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu (duomenys neskelbtini), neteisėtai pardavė R. P. 1 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino bei tęsdamas savo nusikalstamą veiką,

jis, 2008 m. balandžio 14 ar 15 d., ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu (duomenys neskelbtini) neteisėtai pardavė R. P. 1 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino.

Taip pat V. A. nuteistas už tai, kad neteisėtai pardavė psichotropinę medžiagą- metamfetaminą, o būtent: jis, 2008 m. pavasarį, ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu (duomenys neskelbtini), V. B. neteisėtai pardavė 1 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, tęsdamas savo nusikalstamą veiką,

jis, 2008 m. pavasarį, ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu (duomenys neskelbtini), V. B. neteisėtai pardavė 1 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, tęsdamas savo nusikalstamą veiką,

jis 2008 m. pavasarį, ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu (duomenys neskelbtini), V. B. neteisėtai pardavė 0,5 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, tęsdamas savo nusikalstamą veiką,

jis 2008 m. pavasarį, ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu (duomenys neskelbtini), V. B. neteisėtai pardavė 1 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino.

Apeliaciniu skundu nuteistasis V. A. prašo pakeisti Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2013-02-20 nuosprendį ir skirti jam bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu arba panaikinti nuosprendį ir bylą perduoti nagrinėti iš naujo pirmos instancijos teismui. Nurodo, kad serga sunkia nepagydoma liga. Atliekant laisvės atėmimo bausmę, jam nebus galimybės gauti tinkamą medicininę pagalbą, faktiškai jis bus pasmerktas mirti laisvės atėmimo įstaigoje. Pažymi, kad bylos nagrinėjimo metu prašė teismo paskirti teismo medicinos ekspertizę tam, kad nustatyti ar jis galėtų atlikti realią laisvės atėmimo bausmę, ar tai negrėstų jo gyvybei, tačiau teismas šį apelianto ir jo gynėjo advokato prašymą atmetė ir to klausimo nesprendė. Be to, V. A. atkreipia dėmesį į tai, kad jis tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu savo kaltę pripažino visiškai, padėjo ikiteisminiam tyrimui ir teismui išaiškinti visas bylos aplinkybes, nustatyti tiesą byloje.

Apeliacinės instancijos teisme, atlikus dalinį įrodymų tyrimą, buvo apklaustas ekspertas V. K., kuris nurodė, jog vienareikšmiškos išvados dėl V. A. galimybės atlikti jam paskirtą bausmę, duoti negali. Pasak eksperto, tam turėtų būti paskirta komisinė ekspertizė, kurios metu, įvertinus visus duomenis, būtų atsakyta, ar nuteistasis gali atlikti jam paskirtą bausmę.

2014-04-01 Vilniaus apygardos teisme buvo gautas ekspertizės aktas Nr. EKG 33(106)/14(01), kuriuo nustatyta, jog remiantis „Nuteistųjų, susirgusių sunkia nepagydoma ar psichikos liga, sveikatos būklės patikrinimo tvarkos aprašo 1 priedu „Sunkių ir nepagydomu lygų sąrašų“, patvirtintu LR Teisingumo ir Sveikatos apsaugos ministrų 2013-12-27 įsakymu Nr. 1R-308/V-1247, naujaisiais turimais V. A. medicininių dokumentų duomenimis, tiriamajam V. A. nenustatyta sunki nepagydoma liga. V. A. gali atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė – atmesti.

Apeliacini skundas atmestinas.

BPK 320 str. 3 d. numato, kad teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde. Dėl kitų bylos aspektų, nepaisydamas to ar gautas dėl jų skundas, teismas pasisako tik tuo atveju, jeigu nustato esminių BPK pažeidimų. Iš nuteistojo apeliacinio skundo matyti, kad jis prašo patikrinti bylą dėl jam paskirtos bausmės, nurodydamas, jog negali jos atlikti, kadangi serga sunkia nepagydoma liga.

Įvertinus bylos medžiagą bei teisminio proceso apeliacinės instancijos teisme metu papildomai surinktus įrodymus, teisėjų kolegija konstatuoja, jog 2013-02-20 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendis dalyje dėl V. A. paskirtos bausmės yra pagrįstas ir teisėtas.

Nors nuteistasis V. A. prašo paskirti jam švelnesnę bausmę, apeliacinės instancijos teismo nuomone, jam paskirta bausmė nėra aiškiai per griežta. Skirdamas V. A. bausmę, pirmosios instancijos teismas bausmės ir jos paskirties principų, bausmės skyrimo pagrindų, numatytų BK 41 str., 54 str., 56 str., 61 str. nepažeidė. Teismas, paskirdamas nuteistajam bausmę, įvertino jo įvykdytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes bei jų padarymo aplinkybes. Vertindamas nuteistojo asmenybę, apylinkės teismas pagrįstai atsižvelgė į tai, kad V. A. jau po nagrinėjamoje byloje nurodomų nusikalstamų veikų padarymo buvo teistas pagal BK 260 str. 1 d. Šioje byloje nuteistasis pripažintas kaltu padaręs net keturis sunkius nusikaltimus, už kurių padarymą įstatymų leidėjas numato vienintelę bausmės rūšį – laisvės atėmimą nuo 2 iki 8 metų. Tuo tarpu apylinkės teismas, atsižvelgęs į V. A. sveikatos būklę, paskyrė jam už kiekvieno nusikaltimo padarymą laisvės atėmimo bausmes, kurių dydis yra labai artimas minimaliam. Pažymėtina, kad vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. d. subendrinta V. A. paskirta laisvės atėmimo bausmė (2 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo) taip pat yra žymiai mažesnė nei BK 260 str. 1 d. sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Esant šioms aplinkybėms, konstatuotina, kad V. A. paskirta teisinga ir adekvati jo padarytoms veikoms subendrinta 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, todėl dar labiau švelninti ją nėra pagrindo.

Teisėjų kolegija pažymi, jog galiojantys baudžiamieji įstatymai nenumato kaltiems asmenims skirtinos bausmės švelninimo galimybės, atsižvelgiant į jų sveikatos būklę. Byloje esančiame ekspertizės akte Nr. EKG 33(106)/14(01) konstatuota, kad naujaisiais turimais V. A. medicininių dokumentų duomenimis, V. A. nenustatyta sunki nepagydoma liga, dėl kurios jis negalėtų atlikti jam paskirtos bausmės, tad skirti nuteistajam kitą bausmės rūšį ar atleisti jį nuo paskirtos bausmės atlikimo, šiuo metu nėra jokio pagrindo. Pažymėtina, jog pablogėjus nuteistojo sveikatos būklei, jis, vadovaujantis BK 76 str. 2 d., gali būti atleistas nuo tolesnio bausmės atlikimo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo V. A. apeliacinį skundą atmesti.