Šiaulių apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Nijovita“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. UAB „Nijovita“ pagal finansinės atskaitomybės duomenis buvo nemoki jau 2018 metais, kadangi turto iš viso turėjo už 8964 Eur, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 19988 Eur. UAB „Nijovita“ nemokumą patvirtina, tai, kad bendrovė nuo 2019 metų nesugeba atsiskaityti su kreditore Valstybine mokesčių inspekcija, priverstinai išieškoti mokestinės nepriemokos nepavyko; bendrovei nėra pateikusi finansinės atskaitomybės už vėlesnius nei 2018 metus ir nėra galimybės įvertinti UAB „Nijovita“ įsipareigojimų ir turto santykio. UAB UAB „Nijovita“ yra nemoki Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 2 straipsnio 7 dalies prasme, nes ilgiau nei 1 metus negali laiku vykdyti turtinių prievolių Valstybinei mokesčių inspekcijai.

4. Šiaulių apygardos teisme byla paskirta nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2022 m. vasario 14 d. 8.15 val. Apie paskirtą teismo posėdį paskelbta specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

5. JANĮ 4 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad nemokumo procesą inicijuoti turi teisę kreditorius, kuriam prievolės įvykdymo terminas yra suėjęs. Nagrinėjamos bylos atveju ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Nijovita“ pareiškė Valstybinė mokesčių inspekcija, nes bendrovė daugiau nei metus nepadengia susidariusios mokestinės nepriemokos, kuri 2022 m. sausio 17 d. duomenimis buvo 32628,71 Eur.

6. Nagrinėjamu atveju atsakovė nėra pateikusi jokių duomenų, kurių pagrindu būtų galima spręsti apie UAB „Nijovita“ mokumą, todėl teismas, spręsdamas klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo, vadovaujasi ieškovės pateiktais bei teismo surinktais įrodymais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 179 straipsnio 2 dalis). Teismas pažymi, kad duomenų, įrodančių, kad įmonė vykdo veiklą bei jos finansinė padėtis neatitinka nemokios įmonės būsenos, nepateikimas pirmosios instancijos ar apeliacinės instancijos teismui leidžia tokią įmonę pripažinti nemokia paties teismo iniciatyva surinktų duomenų pagrindu, net jeigu jie nėra pakankamai išsamūs, o išsamesnių į bylą nepateikta (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. rugpjūčio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1526-943/2015; 2018 m. rugpjūčio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1426-823/2018).

7. Juridinių asmenų registre UAB „Nijovita“ įregistruota 2012 m. sausio 17 d., jos vadovė – N. V. Iš byloje esančios VĮ Registrų centras pažymos nustatyta, kad atsakovė neturi registruoto nekilnojamojo turto. Iš VĮ „Regitra“ pažymos nustatyta, kad atsakovės vardu nėra registruotų transporto priemonių. Bendrovė įkeisto turto ar įkeitimų, hipoteka užtikrintų įsipareigojimų neturi. Iš byloje esančio Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo nustatyta, kad atsakovė VĮ Registrų centrui yra pateikusi finansinės atskaitomybės dokumentus už 2018 m.

8. Iš UAB „Nijovita“ 2018 m. balanso duomenų nustatyta, kad bendrovės turto vertė – 8964 Eur, kurį sudarė trumpalaikis turtas, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudaro 19988 Eur sumą. Atsakovės 2018 m. nuosavo kapitalas buvo neigiamas – 11024 Eur. Pagal 2018 m. pelno (nuostolių) ataskaitą, atsakovė patyrė 2880 Eur nuostolių.

9. Iš atsakovės 2018 m. finansinių dokumentų – balanso (sutrumpinto) ir pelno (nuostolių) ataskaitos už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d., matyti, kad bendrovės finansinė būklė 2018 m., palyginus su 2017 m. duomenimis pakito: 2018 m. nežymiai padidėjo atsakovės turto vertė (2017 m. atsakovė turėjo 8730 Eur turto), tačiau 2018 m. atsakovė patyrė nuostolių (palyginimui 2017 m. atsakovė gavo 1813 Eur gryno pelno), 2018 m. atsakovės nuosavas kapitalas buvo neigiamas (2017 m. atsakovė turėjo neigiamą 8144 Eur nuosavą kapitalą) ir 2018 m. padidėjo atsakovės įsipareigojimai kreditoriams, kurie siekė 19988 Eur, kai 2017 m. buvo 16874 Eur. Lyginant 2018 m. balanso duomenis su 2017 m. balanso duomenimis, atsakovės turimo turto vertė padidėjo 234 Eur, o įsipareigojimai kreditoriams padidėjo 3114 Eur. Byloje nėra duomenų apie atsakovės turimus debitorius, kadangi tokių duomenų atsakovė nepateikė.

10. Antstolių informacinės sistemos 2022 m. vasario 11 d. duomenimis atsakovės atžvilgiu antstoliai vykdė išieškojimus, Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai buvo išieškoma 32628,71 Eur, UAB Saugos tarnyba „Argus“ naudai – 196,96 Eur, Elis Textile Service, UAB naudai – 147,76 Eur, tačiau vykdomosios bylos užbaigtos CPK 631 straipsnio nustatyta tvarka, grąžinus vykdomąjį dokumentą išieškotojui, išskyrus šio Kodekso 611 straipsnio 4 dalyje numatytus atvejus, nesant galimybės išieškoti.

11. Lietuvos teismų informacinės sistemos (Liteko) duomenimis, teisminių ginčai, kuriuose dalyvautų UAB „Nijovita“ nevyksta.

12. Ieškovė pareiškime nurodė, kad 2022 m. sausio 17 d. duomenimis atsakovė yra skolinga Valstybinei mokesčių inspekcijai 32628,71 Eur sumą. Iš viešai skelbiamų Sodros duomenų (https://draudejai.sodra.lt/draudeju_viesi_duomenys/) matyti, kad 2022 m. vasario 14 d. atsakovė darbuotojų neturi ir atsakovės skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui yra 124,93 Eur.

13. Pagal 2018 m. balansą atsakovės įsipareigojimai kreditoriams yra 19988 Eur. Kaip jau minėta, atsakovė skoloje Valstybinei mokesčių inspekcijai 32628,71 Eur sumą, VSDF biudžetui – 124,93 Eur, antstolių vykdytų ir iš atsakovės neišieškotų skolų bendra suma, išminusavus skolą ieškovei, – 344,72 Eur. Taigi, įvertinus byloje esančius pateiktus rašytinius įrodymus ir viešųjų registrų duomenis, daroma išvada, kad atsakovės įsipareigojimai kreditoriams sudaro ne mažesnę kaip 53086,36 Eur sumą.

14. Analizuojant 2018 m. gruodžio 31 d. atsakovės nurodyto turimo turto vertę su atsakovės skoliniais įsipareigojimais kreditoriams, nustatyta, kad atsakovės skolos 44122,36 Eur suma (53086,36 Eur skola – 8964 Eur turto vertė) viršija atsakovės turimo turto vertę, byloje esantys duomenys patvirtina, kad skoliniai įsipareigojimai nėra dengiami, skolos didėja. Pažymėtina, kad teismas neturi visų duomenų apie atsakovės įsiskolinimus kreditoriams, nes atsakovė jokių duomenų nepateikė.

15. Atliekant mokumo situacijos analizę, atsižvelgtina į finansinių rodiklių dinamiką, t. y. kaip kinta atsakovės finansinė padėtis. Lyginant 2017 m.–2018 m. atsakovės įsipareigojimai kreditoriams augo (2017 m. įsipareigojimai sudarė 16874 Eur, 2018 m. – 19988 Eur, o šios nutarties priėmimo metu buvo ne mažesni nei 53086,36 Eur), tačiau per tą laiką nežymiai padidėjo atsakovės turto vertė (2017 m. – 8730 Eur, 2018 m. – 8964 Eur). Pažymėtina, kad atsakovė nėra pateikusi duomenų apie 2021 m. vykdytą veiklą ir gautas pajamas. Atsižvelgiant į atsakovės turto vertę, turimų skolinių įsipareigojimų sumą, kuri kasmet didėja, bei tai, kad atsakovė nėra pateikusi duomenų apie 2021 m. vykdytą veiklą ir gautas pajamas, teismas sprendžia, kad atsakovės finansiniai sunkumai yra nuolatinio pobūdžio ir didėjantys, be to duomenys iš Antstolių informacinės sistemos, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Valstybinės mokesčių inspekcijos duomenų, patvirtina, kad atsakovė nėra pajėgi padengti įsiskolinimų kreditoriui.

16. Atsakovė nėra į bylą pateikusi aiškinamojo rašto, kuriame paaiškinamos įmonės balanse, pelno (nuostolių), pinigų srautų ir nuosavo kapitalo pokyčių ataskaitose nurodytos sumos (Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymas 3 straipsnio 6 dalis).

17. Byloje esančių duomenų lyginamoji analizė sudaro pakankamą pagrindą konstatuoti atsakovės negalėjimą laiku vykdyti savo finansinių įsipareigojimų. Duomenų apie tai, kad atsakovės finansinė padėtis galėtų pagerėti, t. y. kad atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas) yra laikinas, nėra. Teismo vertinimu, atsisakymas iškelti nemokumo (bankroto) bylą pažeistų atsakovės kreditorių interesus, nes atsakovės finansiniai įsipareigojimai kreditoriams tik didėtų. Teismas, atsižvelgdamas į ieškovės nurodytas aplinkybes, pateiktus rašytinius įrodymus, daro išvadą, kad UAB „Nijovita“ – nemoki įmonė. Nėra pagrindo spręsti, kad jos finansinė būklė gali pagerėti, todėl jai keltina bankroto byla (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugpjūčio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1328-450/2019, 2020 m. balandžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-680-241/2020).

18. Pagal JANĮ 34 straipsnio 7 dalies nuostatas teismas nutartimi iškelti bankroto bylą kartu paskiria ir nemokumo administratorių. Pažymėtina, kad nemokumo administratorė nagrinėjamoje byloje atrinkta vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo“. Atsakovės nemokumo administratore skirtina UAB „Dvi saulės“, nemokumo administratorių sąrašo eilės Nr. N-JA0192. Duomenų, kad nemokumo administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi, taip pat byloje nėra duomenų, kad šios administratorės skyrimas nemokumo administratore pažeistų bendrovės, kitų kreditorių interesus, neatitinka sąžiningumo ir protingumo principų.

19. Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais, nustatytais atsižvelgiant į šio įstatymo 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms dėl juridinį asmenį apibūdinančių kriterijų, teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis).

20. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo“, kuriuo patvirtinti bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiai, nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Visų duomenų, objektyviai apibūdinančių juridinį asmenį, teismas neturi. Atsižvelgiant į bankroto iškėlimo dienai turimus duomenis apie bendrovę, nemokumo administratorei nustatytinas 3650 Eur (5 x 730) bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

21. Iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos areštuotinas bendrovės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 25 straipsnio 6 dalis, 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

22. Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

23. Pagal JANĮ įstatymo 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21, 25-26 straipsniais, teismas

nutaria:

Atsakovei UAB „Nijovita“, juridinio asmens kodas 302711933, buveinės adresas: Telšių r. sav., Telšių r. sav. teritorija, kitas žinomas adresas Telšiai, Žemaitės g. 28-14, iškelti bankroto bylą.

Bankrutuojančios UAB „Nijovita“ nemokumo administratore paskirti UAB „Dvi saulės“, juridinio asmens kodas 302718301, buveinės adresas: Vilnius, Želmenų g. 3E-1, sąrašo eilės Nr. N-JA0192, kitas adresas Kareivių g. 6-312, Vilnius, tel. Nr.: +370 67919715, +370 67918588 , El. paštas mindaugas@dainauskas.lt.

Nustatyti nemokumo administratorei 3650 Eur (trijų tūkstančių šešių šimtų penkiasdešimties eurų) bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.

Iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos areštuoti UAB „Nijovita“, juridinio asmens kodas 302711933, ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ir turtines teises.

Nustatyti, kad bankrutuojančios UAB „Nijovita“ kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus nemokumo administratorei per 30 dienų nuo įsiteisėjusios teismo nutarties iškelti bankroto bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos, nurodydami, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Įpareigoti bankrutuojančios UAB „Nijovita“ vadovą (valdymo organus) per 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti administratorei įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, taip pat visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla, o administratorę įpareigoti perimti visus dokumentus ir perduodamą turtą.

Išaiškinti UAB „Nijovita“ vadovui (valdymo organams), kad, jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti administratorei anksčiau nurodytą turtą ir (ar) informaciją, turto ir (ar) informacijos neperduoda, teismas gali jam skirti iki vieno MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Neįsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti ieškovei, atsakovei, paskirtajai administratorei, Turto arešto aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš atsakovės ar dėl jos turto arešto, Garantinio fondo administratoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui.

Įpareigoti administratorę ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo įsiteisėjusios nutarties iškelti bankroto bylą gavimo dienos šios nutarties kopiją išsiųsti JANĮ 27 straipsnio 3 dalyje nurodytiems subjektams.

Įpareigoti bankrutuojančios UAB „Nijovita“ nemokumo administratorę, gavus duomenis apie kituose teismuose nagrinėjamas bylas, kuriose šiam juridiniam asmeniui pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, taip pat apie ikiteisminius tyrimus ar baudžiamąsias bylas, kuriose pareikšti juridinio asmens kreditorių civiliniai ieškiniai ar areštuotas juridinio asmens turtas, nedelsiant apie tai informuoti teismą raštu.

Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ir turtinių teisių arešto vykdyti skubiai.

Nutarties dalis dėl bankroto administratoriaus paskyrimo ir bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą neskundžiama.

Nutarties dalis dėl bankroto bylos iškėlimo per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą. Likusi nutarties dalis neskundžiama.