Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Linai Beniušienei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Veitui, pataisos inspekcijos atstovui J. J., gynėjai advokatei Eugenijai Galatiltienei ir asmeniui, kuriam taikomos auklėjamojo poveikio priemonės- M. A., teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos teikimą dėl 2010-06-04 nuosprendžiu paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, LR piliečiui, besimokančiam (duomenys neskelbtini) mokykloje, II kurse, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), kita auklėjamojo poveikio priemone,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Gynėja ir asmuo, kuriam taikomos auklėjamojo poveikio priemonės prašo teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos BK 89 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu nepilnametis, kuriam yra paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Teismas, svarstydamas auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone klausimą, patikrino, ar M. A. turėjo realią galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir, ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.

M. A. elgesį pataisos inspekcija kontroliuoja nuo 2010 m. rugpjūčio 3 d. 2010 m. rugpjūčio 16 d. jis buvo supažindintas su elgesio apribojimo vykdymo tvarka ir sąlygomis ir jau 2010 m. rugpjūčio 22 d., 22.11 val., M. A. nerastas namuose. Už šį pažeidimą jis 2010 m. rugpjūčio 23 d. buvo įspėtas.

2010 m. rugsėjo 15 d. Klaipėdos miesto antrasis policijos komisariatas informavo Klaipėdos miesto pataisos inspekciją, kad M. A. 2010 m. rugpjūčio 15 d., 01.22 val., viešoje vietoje – Taikos pr., prie namo Nr. 101, Klaipėdoje, pasirodė girtas (nustatytas 1,8 prom. girtumas). Už šį viešosios tvarkos pažeidimą, M. A. motinai R. A. 2010 m. rugsėjo 3 d. nutarimu skirta administracinė nuobauda.

2010 m. spalio 4 d., 22.22 val., M. A. vėl nerastas namuose. Už šį pažeidimą, jam skirtas antras įspėjimas.

2011 m. sausio 28 d., 22.31 val., M. A. nerastas namuose.

M. A. paaiškino, kad 2010 m. rugpjūčio 22 d., 22.11 val., buvo pas draugą, gyvenantį netoliese, ir teismo nustatytu laiku nespėjo grįžti į namus. Jis nepamena, kodėl nebuvo namuose 2010 m. spalio 4 d., 22.22 val. 2011 m. sausio 28 d., 22.31 val., užtruko rūsyje. Jis apie du mėnesius nelankė mokyklos, todėl nebuvo įtrauktas į praktiką atliekančių mokinių sąrašus. Šiuo metu (duomenys neskelbtini) mokykloje teorinės pamokos nevyksta, vyksta praktiniai užsiėmimai, tačiau jis į praktinius užsiėmimus neina. Kiek laiko vyksta praktiniai užsiėmimai, nežino. Laiką leidžia kieme su draugais.

2010 m. spalio 28 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu M. A. motinai R. A. paskirta administracinė nuobauda už tai, kad M. A. 2010 m. spalio 16 d., 18.44 val., viešoje vietoje – Naujakiemio g., prie namo Nr. 19, Klaipėdoje, gėrė alkoholinius gėrimus. Įvykio metu M. A. nustatytas 1,82 prom. girtumas.

Visos šios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad M. A. vengia pataisos inspekcijos kontrolės, sąmoningai, be pateisinamų priežasčių ir piktybiškai nevykdo teismo įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., keturis kartus; 2010 m. rugpjūčio 15 d., 2010 m. rugpjūčio 22 d., 2010 m. spalio 4 d. ir 2011 m. sausio 28 d. nerastas namuose. Jis netinkamai vykdo ir kitą įpareigojimą mokytis, arba dirbti, keletą mėnesių nelankė mokyklos, nėra įtrauktas į mokymo praktiką atliekančių mokių sąrašus. Už įpareigojimų vykdymo pažeidimus M. A. buvo du kartus įspėtas, tačiau ir toliau nevykdo teismo įpareigojimų: nustatytu laiku nerastas namuose, nelanko mokyklos. Jis yra nepilnametis, nesulaukęs amžiaus, nuo kurio taikoma administracinė atsakomybė, tačiau net du kartus pristatytas į policijos įstaigą už girtavimą viešoje vietoje. Už šiuos pažeidimus jo motinai R. A. paskirtos dvi administracinės nuobaudos pagal ATPK 178¹ straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį. Atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės 2010 m. spalio 21 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi pataisos inspekcijos teikimas dėl auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo, netenkintas ir M. A. suteikta proga pasitaisyti. Tačiau ir po šios teismo nutarties priėmimo jis nevykdo teismo įpareigojimų.

Teismo nuomone, auklėjamojo poveikio priemonės tikslai bus pasiekti tik pakeitus M. A. paskirtas auklėjamojo poveikio priemones kita auklėjamojo poveikio priemone – atidavimu į specialią auklėjimo įstaigą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 89 straipsnio 2 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos teikimą tenkinti.

Klaipėdos miesto apylinkės 2010 m. birželio 4 d. nuosprendžiu M. A. paskirtas auklėjamojo poveikio priemones įspėjimą ir elgesio apribojimą pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone - atidavimu į specialią auklėjimo įstaigą šešeriems mėnesiams.

Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį Klaipėdos miesto apylinkės teismą.