Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė,

teismo posėdyje išnagrinėjo S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustos, turinčios galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio teisės pažeidimo protokolas S. S. surašytas už tai, kad ji 2016 m. spalio 29 d., apie 5.20 val., Kalno g., Didieliškių k., Trakų r. sav., vairavo automobilį O. A., valst. nr. (duomenys neskelbtini) kai atimta teisė vairuoti transporto priemones. Taip pat S. S. nepateikė transporto priemonės privalomos transporto priemonių techninės apžiūros dokumento, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo, automobilio registracijos pažymėjimo. Tokiais savo veiksmais ji pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 ir 16 punktus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste - ATPK) 128 str. 2 d. ir 124¹ str. 8 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką yra pranešta tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl teismas konstatuoja, kad pažeidėja vengia atvykti į teismo posėdį ir byla nagrinėjama jai nedalyvaujant. Administracinio teisės pažeidimo protokole pažeidėja nurodė, kad dėl pažeidimų labai gailisi.

Tai, kad pažeidėja padarė jai inkriminuojamą teisės pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R448444, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašu apie fizinį asmenį, pažeidėjos rašytiniu paaiškinimu protokole.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėja pažeidimus pripažino ir dėl jų padarymo gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Pažeidėjos atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad ji per metus laiko padarė tokios pat rūšies pažeidimą už kurį jai jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas taip pat atsižvelgia į S. S. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidimo pobūdį – sąmoningai pažeisti Kelių eismo taisyklių reikalavimai, į jos asmenybę – už vairavimą, kai teisė vairuoti yra atimta, bausta tris kartus, ir daro išvadą, kad pažeidėjai skirtina didesnė, nei ATPK 128 str. 2 d. sankcijos vidurkis, piniginė nuobauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuostatomis, jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d., ir skirti jai 650 Eur baudą.

S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 8 d. ir skirti jai 9 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudą – 650 Eur (šešių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.