- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-01-09
- Bylos Nr.
- A2.8.-4-325/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-25-3-00587-2014-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Petras Kontrimas
Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Petras Kontrimas,
ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. R. a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 163¹¹ str.1d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Skyriaus vyriausiasis inspektorius K. K. 2014-11-27 surašė administracinį teisės pažeidimo protokolą, kad „2014-11-27 14:40 val. kelias Šiauliai-Palanga 131 km., Šiaulių kryptis, Muitiniam tikrinimui sustabdyta transporto priemonė MAN valst. NR (duomenys neskelbtini) priklausanti UAB „(duomenys neskelbtini), vairuojama R. R.. Tikrinimo metu nustatyta, kad vairuotojas automobilio kabinoje gabeno skirtingų prekinių ženklų kvepalus, bei tualetinį vandenį,viso:71 pakuotę, kurių, vairuotojo teigimu, bendra vertė:1000 litų. Pareikalavus pateikti krovinio įsigijimo ar gabenimo dokumentus, vairuotojas dokumentų nepateikė“.
LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str.1d.2p. nurodyta, kad ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą organas (pareigūnas) išaiškina, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Teismas, nustatęs, kad administracinio teismo pažeidimo protokolas surašytas netinkamai, kai pateiktoji administracinio teisės pažeidimo medžiaga turi akivaizdžių trūkumų, dėl kurių negalima nustatyti pažeidimo esmės –pažeidimo padarymo vietos, laiko, būdo, pažeidimą padariusio subjekto, pažeidimo sudėtį kvalifikuojančių aplinkybių, grąžina pažeidimo medžiagą surašiusiai institucijai papildyti protokolą.
Surašytame vyriausiojo inspektoriaus administracinio teisės pažeidimo protokole nėra nurodyta sulaikytų prekių vertė. Protokole nurodyta, kad „vairuotojo teigimu bendra vertė 1000litų“.Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašęs organas ne tik kad nenurodė prekių vertės, tačiau nesiėmė joki priemonių prekių vertei nustatyti. Nenustačius prekių vertės neaišku pagal kokią ATPK 163¹¹ str. dalį kvalifikuotina pažeidėjo R. R. veika. Nežinant gabentų prekių vertės nėra galimybės išnagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylos iš esmės.
Teismas, nagrinėdamas administracinio pažeidimo bylas turi būti nešališkas, pats rinkti įrodymus ir ištaisyti administracinio teisės pažeidimo protokolo negali, todėl administracinio teisės pažeidimo byla grąžinama ją surašiusiai institucijai.
nutarė: Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. R. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 163¹¹ str.1d. grąžinti Klaipėdos teritorinės muitinės teisės skyriui. Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos r. apylinkės teismą.Teisėjas Petras Kontrimas