- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-07-26
- Bylos Nr.
- 1S-253-307/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Albinas Bielskis (pirm.), Sigita Bieliauskienė, Algimantas Valantinas
- Nuteistasis
- D. R.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Albino Bielskio,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D. R. skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2016 m. birželio 30 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo prašymas dėl Šiaulių apygardos teismo 2005 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu priteistos 9 034,00 Lt (2 618,55 Eur) sumos mokėjimo padalijimo lygiomis dalimis.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių apygardos teismo 2005 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu D. R. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą ir jam paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas septyniolikai metų, bausmę atliekant pataisos namuose. Šiuo nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą pripažintas kaltu bei nuteistas ir A. M.. Nukentėjusiosios R. B. civilinis ieškinys tenkintas ir jai iš D. R. bei A. M. solidariai priteistas 9 034,00 Lt dydžio turtinės žalos ir 200 000,00 Lt dydžio neturtinės žalos atlyginimas.
D. R. 2016 m. birželio 21 d. Šiaulių apygardos teismui pateikė prašymą iš jo ir A. M. solidariai priteistos 9 034,00 Lt (2 618,55 Eur) sumos mokėjimą padalinti lygiomis dalimis, kad kitam nuteistajam A. M. nevykdant savo įsipareigojimų, iš jo (D. R.) nebūtų reikalaujama visa priteista suma.
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių apygardos teismas, atsižvelgdamas į teisinį solidarumo principo reglamentavimą 2016 m. birželio 30 d. nutartimi nuteistojo D. R. skundą atmetė.
Šalies argumentai
Nuteistasis D. R. skunde aukštesnės instancijos teismui prašo panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2016 m. birželio 30 d. nutartį ir priimti jam palankų sprendimą – iš A. M. ir jo (D. R.) solidariai priteistos 9 034,00 Lt (2 618,55 Eur) sumos mokėjimą padalinti jiems abiems lygiomis dalimis.
Skunde nuteistasis D. R. nurodo, kad susidariusioje situacijoje jis vienintelis yra priverstas mokėti iš jo ir A. M. Šiaulių apygardos teismo 2005 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu solidariai priteistą 9 034,00 Lt (2 618,55 Eur) sumą. Nuteistasis A. M. šios savo pareigos vengia, nors Kybartų pataisos namuose dirba ir gauna atlyginimą. Nepaisant to, kad atlyginęs visą iš jo priteistą žalą jis (D. R.) įgytų teisę regreso tvarka reikalauti iš nuteistojo A. M. už jį sumokėtos žalos dalies, D. R. nurodo nemanantis, kad pastarasis įvykdytų savo įsipareigojimus. Nuteistojo teigimu, jis sąžiningas žmogus ir yra pasiryžęs geranoriškai sumokėti pusę iš jo ir A. M. priteistos sumos, t. y. 1 276,21 Eur. Dėl to Šiaulių apygardos teismas skundžiama nutartimi turėjo nustatyti jo ir A. M. padarytos turtinės žalos dalis, dalindamas Šiaulių apygardos teismo 2005 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu priteistą 9 034,00 Lt (2 618,55 Eur) sumą per pusę.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo D. R. skundas atmetamas.
Šiaulių apygardos teismo 2016 m. birželio 30 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Žemesnės instancijos teismas tinkamai taikė bei aiškino Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CK nuostatas), šių įstatymų pažeidimų nepadarė.
Šiaulių apygardos teismo 2005 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu iš nuteistųjų D. R. bei A. M. solidariai priteista 9 034,00 Lt dydžio turtinės žalos ir 200 000,00 Lt dydžio neturtinės žalos atlyginimui nukentėjusiosios R. B. naudai.
CK 6.279 straipsnio 1 dalyje numatoma, jog bendrai padarę žalos asmenys nukentėjusiam asmeniui atsako solidariai. Solidarus žalos atlyginimas reiškia tai, kad šią prievolę įvykdyti turi tiek visi nuteistieji bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį, t. y. civilinį ieškinį gali atlyginti ir vienas nuteistasis. Pažymima, jog net ir vienam iš nuteistųjų mirus, žalos atlyginimo tvarka, esant solidariai atsakomybei, nesikeičia. CK 6.6 straipsnio 6 dalis numato, kad bendraskoliai yra solidariai įpareigoti iki to laiko, kol bus įvykdyta visa prievolė. Tai reiškia, kad kol nesumokėta visa skola, kiekvienas skolininkas privalo ją mokėti. Ši teisės norma pirmiausia gina nukentėjusiojo nuo nusikalstamos veikos asmens (tiek fizinio, tiek juridinio) interesus. Būtent tokia žalos atlyginimo forma buvo nustatyta nuosprendyje, kuriuo nuteisti D. R. ir A. M.. Todėl už visą nukentėjusiajai priteistą žalą vienodai atsakingi abu nuteistieji, ir nors vienam jų nedengianti priteistos žalos, tai privalo padaryti kitas nuteistasis. Pagal CK 6.9 straipsnio 1 dalį solidariąją pareigą įvykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iš kito bendraskolio lygiomis dalimis to, ką jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančią dalį, jeigu ko kito nenumato įstatymas ar sutartis. Taigi, žemesnės instancijos teismas skundžiamoje nutartyje pagrįstai nurodė, kad nuteistasis D. R., įvykdęs visą solidarią prievolę, turės atgręžtinio reikalavimo teisę į A. M., kad jis atlygintų už jį įvykdytos solidariosios prievolės dalį. Vien nuteistojo samprotavimai apie tai, ar jis galės atgauti savo sumokėtas sumas iš kito nuteistojo, jo pageidavimai civilinį ieškinį atlyginti jam patogiu būdu, o ne teismo nustatyta tvarka, nėra pagrindas tenkinti jo skundą. BPK 361 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Atkreiptinas nuteistojo dėmesys į tai, kad kitos civilinio ieškinio mokėjimo tvarkos nustatymas būtų įsiteisėjusio nuosprendžio esmės keitimas, taigi, dar ir dėl to jo skunde suformuluoto reikalavimo tenkinimas yra neįmanomas.
Įvertinus nustatytas aplinkybes, daroma išvada, kad Šiaulių apygardos teismo 2016 m. birželio 30 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti nuteistojo D. R. skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo D. R. skundą atmesti ir palikti galioti Šiaulių apygardos teismo 2016 m. birželio 30 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.