Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant prokurorei Ritai Sabaitei, advokatei Danguolei Elenai Mikalauskaitei, vertėjai Svetlanai Minakovai, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. K., gim. (duomenys neskelbtini) Rusijoje, Rusijos Federacijos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis Rusijos Federacijoje, (duomenys neskelbtini) registruotoje įmonėje OOO „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis Rusijos Federacija, (duomenys neskelbtini), apie teistumą informacijos nėra, kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Baudžiamasis kodeksas) 281-1 straipsniuose 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. K. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas:

jis 2020-10-15 19.28 val. Eišiškių pl., Vilniuje, ties pastatu Nr. 8 vairavo krovininį automobilį IVECO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,57 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Apklaustas kaltinamuoju S. K. prisipažino kaltu ir parodė, kad jis gyvena ir dirba Rusijoje, dirba rusų kompanijoje (duomenys neskelbtini) tarptautinių reisų vairuotoju. Į Lietuvą atvažiavo darbovietės skirta transporto priemone – tuščiu vilkiku IVECO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Lietuvoje turėjo pasiimti krovinį. Nuo 2020-10-13 iki 2020-10-15 gyveno minėtame vilkike. Atlikus muitinės procedūras, 2020-10-15 apie 19.20 val., būnant Kirtimų g.47 B., Vilniuje esančioje muitinėje, jam paskambinusi žmona pranešė, jog sunkiai susirgo. Jis labai susijaudino ir išgėrė kelias skardines alaus ir 200 gramų degtinės. Kadangi vilkikas nebuvo techniškai tvarkingas, nusprendė vykti į autoservisą ir tada važiuoti atgal į Rusiją. Apie 19.28 val. Eišiškių plente jį sustabdė policijos pareigūnai ir patikrinę blaivumą nustatė 2,57 promiles girtumą. Jis buvo sulaikytas, o vilkikas nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę. Prisipažįsta, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, labai gailisi.

Esant BPK 273 str. numatytiems pagrindams ir sąlygoms, baudžiamoji byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. K. kaltė įrodyta jo paties kaltės prisipažinimu ir duotais parodymais, taip pat rašytiniais bylos duomenimis. Visi šie duomenys tarpusavyje nėra prieštaringi, vieni kitus papildo, yra gauti įstatymų nustatyta tvarka ir teismo pripažįstami įrodymais.

Apklaustas liudytoju policijos pareigūnas D. B. parodė, kad 2020-10-15 apie 19.28 val. Eišiškių pl., Vilniuje, ties pastatu Nr. 8 sulaikė vilkiką. Matė, kad išlipusio iš vilkiko ir ėjusio link policijos automobilio vairuotojo (S. K.) judesiai buvo nekoordinuoti, iš jo burnos sklido labai stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Alkoholio matuokliu S. K. buvo nustatytas 2,57 prom. girtumas. Vairuotojas pripažino, kad vartojo alkoholį. (b.l. 13)

Krovininio automobilio IVECO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sulaikymo aplinkybes patvirtina įvykio vietos Eišiškių pl., Vilniuje, ties pastatu Nr. 8, apžiūros protokolas su fotonuotraukomis. (b.l. 9-10)

Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad S. K. 2020-10-15, 19.25 val. pirmu pūtimu nustatytas 2,57 promilių girtumas, 19.45 val. antru pūtimu - nustatytas 2,62 promilių girtumas. S. K. su alkoholio matuoklio rodmenimis sutiko. (b.l. 17)

Įrodymų vertinimas

Pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas, be kita ko, vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Šioje byloje surinktų duomenų visuma, tai yra paties kaltinamojo, liudytojo parodymai, blaivumo patikrinimo aktas, alkotesterio parodymai patvirtina, kad 2020-10-15, apie 19.28 val., Eišiškių pl., Vilniuje, ties pastatu Nr. 8, S. K. vairavo krovininį automobilį IVECO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas.

S. K. padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281-1 straipsnio 1 dalyje sudėties požymius. Veikos kvalifikacija teisinga.

Dėl skirtinos bausmės

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis yra užsienietis (Rusijos Federacijos pilietis), taip pat yra žinoma, kad jis dirba nuolatinį darbą, yra vedęs, iš kaltinamojo žodžių – jis yra vienintelis šeimoje pajamas gaunantis asmuo, jo vidutinis uždarbis yra apie 300 eurų kas mėnesį.

Duomenų, kad kaltinamasis turėtų psichikos, asmenybės ar priklausomybių sąlygotų sutrikimų, nėra.

Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad tinkama bausmės rūšis kaltinamajam S. K. yra bauda.

Nuteisiant asmenį pagal Baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalį, automobilio, kaip nusikalstamos veikos priemonės konfiskavimo privalomumas pagal suformuotą teismų praktika, nekelia abejonių. Nagrinėjamu atveju, t.y. kai kaltinamasis vairavo ne jam priklausantį automobilį, ir nesant Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 4 dalyje numatytų pagrindų, kurie leistų konfiskuoti trečiajam asmeniui (automobilio savininkui įmonei (duomenys neskelbtini)) priklausančią nusikalstamos veikos padarymo priemonę, pagal Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalies nuostatas spręstina dėl konfiskuotino turto ar jo dalies vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo iš kaltinamojo, tuo pat metu nepažeidžiant šios priemonės taikymo proporcingumo ir teisingumo principų. Analogiškų techninių duomenų, kaip kaltinamojo vairuotas 2012 m. laidos IVECO STRALIS as 440 s 45 vilkikas, transporto priemonės vidutinė rinkos vertė, kaip seka iš VŠĮ „Emprekis“ 2020 m. spalio mėnesio leidinio, kaina su PVM yra 16 140 Eur. (b.l. 25)

Vertinant, kad automobilis sąlyginai yra brangus, visos jo vertės pinigine išraiška konfiskavimas neatitiktų proporcingumo ir teisingumo principų. Teismas sutinka su prokurorės nuostata, kad proporcinga ir teisinga baudžiamojo poveikio priemonė šiuo atveju yra dalies automobilio vertės pinigine išraiška , tai yra 3000 Eur konfiskavimas.

Baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialia teise vairuoti kelių transporto priemones tuo atveju, kai naudodamasis šia teise asmuo padarė nusikalstamą veiką. S. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti transporto priemones - dviem metams.

Proceso išlaidų nėra, civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

S. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 281- straipsnio 1 dalyje ir skirti bausmę – 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir kirti sumažintą 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsnių nuostatomis į bausmės laiką įskaityti S. K. laikinojo sulaikymo trukmę – vieną dieną - 2020-10-15, kas prilyginama 2 (dviejų) MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad neatlikta baudos bausmės dalis yra 38 MGL bauda, kas atitinka 1900 Eur (vienas tūkstantis devyni šimtai eurų).

vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirti S. K. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam vairuoti transporto priemones du metus, skaičiuojant šį terminą nuo 2020-10-15;

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti automobilio IVECO STRALIS as 440 s 45 dalį vertės pinigine išraiška, tai yra 3000 Eur (trys tūkstančiai eurų).

S. K. išaiškinti, kad baudos bausmę savanoriškai jis turėtų įvykdyti per teismo nustatomą terminą – 6 (šeši) mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, baudą sumokant į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT787290000000130151 AS Citadele banka banko Lietuvos filiale, LT057044060007887175 AB SEB banke, LT327180000000141038 AB Šiaulių banke, LT744010051001324763 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje (buvęs AB DNB bankas), LT247300010112394300 banke Swedbank, AB, LT427230000000120025 UAB Medicinos banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 6801.

Dokumentas, patvirtinantis kiekvienos įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas teismo Dokumentų priėmimo ir informacijos biuro tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio vykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

Kardomąsias priemones – specialiosios teisės - teisės vairuoti kelių transporto priemonę sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), galiojančio iki 2028-10-03 ir Rusijos Federacijos piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto 2019-03-18, galiojančio iki 2023-03-19 ), panaikinti nuo šio nuosprendžio paskelbimo. S. K. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir Rusijos Federacijos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat nebegaliojantį jo Rusijos Federacijos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti nuteistajam S. K..

Nelaukiant šio nuosprendžio įsiteisėjimo panaikinti nuo 2020-10-20 taikomą laikiną nuosavybės teisės apribojimą vilkikui IVECO Stralis AS440S45T, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini), 2012 m. ir šį automobilį grąžinti jo savininko – įmonės OOO „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam asmeniui.

Nelaukiant šio nuosprendžio įsiteisėjimo vilkiko priekabą Krone SPD27, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti jos savininkui V. S. arba jo įgaliotam asmeniui.

Nelaukiant šio nuosprendžio įsiteisėjimo vilkiko IVECO Stralis AS440S45T, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekabos Krone SPD27, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti nuteistajam S. K..

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą, paduodant apeliacinį skundą.