Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, sekretoriaujant Vaidai Kriaučiūnaitei, dalyvaujant prokurorui Linui Frančiakui, nuteistajam R. S., teismo posėdyje išnagrinėjo probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam R. S. paskirto lygtinio paleidimo panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius (toliau – probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimą, kuriuo siūlo panaikinti R. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią neatliktą bausmės dalį, bausmę atliekant pataisos namuose. Teikime nurodoma, kad R. S., nuteistas 2012-01-18 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 1 d.- 40 parų arešto. Epizode pagal LR BK 259 str. 1 d. - išteisintas. 2012-04-17 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 260 str. 1 d. - 5 metai laisvės atėmimo. 2012-10-22 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu 2012-01-18 Kauno r. apylinkės teismo nuosprendžio dalis dėl išteisinimo pagal LR BK 259 str. 1 d. panaikinta ir priimtas naujas nuosprendis - pagal LR BK 259 str. 1 d - 40 parų arešto, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 4 d. dalinio sudėjimo būdu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė 60 parų arešto bausmė. Prie paskirtos bausmės iš dalies pridedant Šakių rajono apylinkės teismo 2013-02-07 nuosprendžiu paskirtą 30 parų arešto bausmę.2014-01 -10 Šakių rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d. dalinio sudėjimo būdu subendrintos paskirtos bausmės (2012-01-18 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2012-10-22 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeistą bausmę, prie jos iš dalies pridedant Šakių rajono apylinkės teismo 2013-02-07 nuosprendžiu paskirtą bausmę, ir paskirti subendrintą 80 parų arešto bausmę. Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 2 p. apėmimo būdu subendrinti su Šakių rajono apylinkės teismo 2012-04-17 nuosprendžiu ir šia nutartimi paskirtą galutinę subendrintą bausmę paskirti 5 metus laisvės atėmimo bausmę. 2015-03-27 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR BVK 157 str. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, nustatant šias pareigas: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) per 1 mėnesį nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos dienos. Bausmės pabaiga 2016-10-19.

Probacijos tarnyba R. S. elgesį kontroliuoja nuo 2015-04-09. 2015-04-17 jis supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, sudarytas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 17 str. numatytas individualus probuojamojo priežiūros planas, suplanuotos resocializacijos ir elgesio bei įpareigojimų vykdymo kontrolės priemonės, jų vykdymo terminai. Šiuo metu registruojasi darbo biržoje. Duomenų apie naujus ikiteisminius tyrimus negauta.

Pagal 2015-07-03 atliktą keliamos žalos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, naudojant OASys metodiką, buvo nustatyta žema (21 svert. tšk.) rizika. Peržiūrėjus pakartotinio nusikalstamumo riziką 2016-06-23 rizika išliko žema, tačiau yra stebimas žymus jos didėjimas 15 taškų (36 svert. tšk.).

Probacijos laikotarpiu R. S. nevykdo teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų - 2016-04-08 22 val. 11 min. naktinio patikrinimo metu adresu: (duomenys neskelbtini) -buvo nustatytas 1,23 prom. girtumas. 2016-04-12 įspėtas dėl teisinių pasekmių nevykdant probacijos sąlygų. Taip pat probacijos laikotarpiu R. S. baustas administracine tvarka ir tuo pačiu pažeidė teismo skirtą įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val. jeigu tai nesusiję su darbu, kadangi 2016-05-29 00 val. 32 min. (duomenys neskelbtini) buvo be asmens dokumentų. 2016-06-14 už šį pažeidimą pagal ATPK 205 str. 1 d administraciniu nurodymu jam skirta 65 Eur bauda.

Nuteistasis R. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad dėl pažeidimų labai gailisi, namuose nebuvo nuo 22 val. iki 6 val., nes nebuvo kaip grįžti namo, namuose pamiršo vairuotojo pažymėjimą, negalėjo vairuoti. Nedirba, ieško darbo, registruojasi darbo biržoje. Šiuo metu gyvena su savo devynių metų vaiku, jį prižiūri, su žmona išsituokęs. Jam buvo išaiškinta, kad negalima vartoti psichiką veikiančių medžiagų, manė kad tai yra narkotinės medžiagos, o ne alkoholis. Jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta.

Teismo posėdžio metu prokuroras teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Iš teismui pateiktos medžiagos bei paaiškinimų teismo posėdyje matyti, kad nuteistasis nevykdė teismo skirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes 2016-04-08 22 val. 11 min. naktinio patikrinimo metu adresu: (duomenys neskelbtini) - buvo nustatytas 1,23 prom. girtumas. Tai įrodo probuojamojo neblaivumo nustatymo aktas (b. l. 11), R. S. paaiškinimas raštu (b. l. 12). Taip pat R. S. baustas administracine tvarka ir tuo pačiu pažeidė teismo skirtą įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val. jeigu tai nesusiję su darbu, kadangi 2016-05-29 00 val. 32 min. (duomenys neskelbtini) buvo be asmens dokumentų, už tai nubaustas pagal ATPK 205 str. 1 d administraciniu nurodymu, jam skirta 65 Eur bauda, tai įrodo išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 16), R. S. paaiškinimas raštu (b. l. 17).

Teismas sprendžia, kad per lygtinio paleidimo laikotarpį nuteistojo R. S. įvardinti pažeidimai laikytini palyginus nedideliais, nesudarančiais pakankamo pagrindo spręsti, jog panaikinus lygtinį paleidimą, nuteistojo atžvilgiu gali būti įgyvendinta bausmės paskirtis ir tikslai. R. S. nurodė, kad pažeidė įsipareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., nes pamiršo vairuotojo pažymėjimą, nebuvo kaip grįžti namo. Taip pat pažeidė įsipareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžaigų, nes suprato, kad tai yra tik narkotinės medžiagos, o ne alkoholis. Daugiau pažeidimų nuteistasis R. S. nepadarė, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad nuteistasis prižiūri vaiką, stengiasi susirasti darbą, labai gailisi dėl pažeidimų, jis iki galo nesuprato įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pažeidimai nėra nuolatinio pobūdžio, į Šakių rajono savivaldybės administracijos Šakių seniūnijos pateiktą charakteristiką, kurioje nurodoma, kad R. S. gauna socialinę pašalpą už kurią dirba visuomenei naudingus darbus, juos atlieka atsakingai, nėra jokių nusiskundimų dėl elgesio ar nedrausmingumo, į probacijos tikslus, į protingumo ir teisingumo principus, sprendžia, kad bausmės tikslai R. S. atžvilgiu gali būti pasiekti ir nenaikinant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Toks sprendimas, teismo vertinimu, bus socialiai teisingesnis ir naudingesnis visuomenei.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 362 str., teismas

nutaria:

teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Šakių rajono apylinkės teismą.