Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Vytauto Budrio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje T. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Šiaulių m., lietuvis, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Šiaulių m., vedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, anksčiau teistas 8 kartus, paskutinį kartą teistas 2018-02-28 pagal LR BK 145 str. 1 d., 145 str. 1 d., 140 str. 2 d. galutine subendrinta 8 mėn. laisvės atėmimo bausme, 2018-05-25 bausmė subendrinta su kitu nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 11 mėn. laisvės atėmimo. 2018-11-16 paleistas atlikus laisvės atėmimo bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. V. 2019-06-09, apie 23:20 val., (duomenys neskelbtini), Šiaulių m., vairavo lengvąjį automobilį Ford Mondeo, v. n. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra, alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6820 Nr. ARHM-0382 (patikros sertifikato Nr. 0971583), jam buvo nustatytas 1,88 promilių neblaivumas, tokiu būdu pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

T. V. kaltu pripažino ir parodė, kad 2019-06-09 jis visą dieną buvo pas tėvus adresu (duomenys neskelbtini) gatvėje, su tėvų kaimynais (mano septyniese buvo, jų pavardžių nepamena), sėdėjo prie (duomenys neskelbtini) namo, kieme. Apie 21:00 val. į kiemą atvyko pažįstamas D. (pavardės nežino), kuris atsivežė alaus. Jis gėrė „Švyturio“ 5 laipsnių stiprumo ir „Utenos“ 5 laipsnių stiprumo alų. Išgėrė apie 4-5 butelius (0,5 l talpos). Pritrūkus alkoholio, su kaimynais I. ir D. M. išvažiavo į miestą, norėjo važiuoti į naktinę parduotuvę „M.“ dar nusipirkti alkoholio, todėl sėdo už D. automobilio Ford (daugiau duomenų nežino) vairo, o pastarasis liko kieme. Pats nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones. Nesijautė apsvaigęs. Važiuojant, (duomenys neskelbtini) jį pradėjo stabdyti policijos ekipažas, tada jis pasuko į (duomenys neskelbtini) gatvę ir sustojo. Policijos pareigūnams paprašius automobilio dokumentų, juos pateikė, alkoholio kiekio matuokliu nusistatyti neblaivumą sutiko, su alkotesterio parodymais nesiginčijo. Automobilis priklauso ne jam, todėl nenorėtų, kad šis būtų konfiskuotas. (b.l. 69-70)

Liudytojas S. A. nurodė, kad 2019-06-09, apie 15:00 val. - 16:00 val., jis automobiliu Ford Mondeo, v. n. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo prie namų netoli, (duomenys neskelbtini) g., esančio nedidelio tvenkinio. Automobilį pasistatė automobilių stovėjimo aikštelėje, kuri šalia tvenkinio. Prie tvenkinio su pažįstamais gėrė alkoholinius gėrimus, jis savo automobilį paliko atidarytomis durelėmis, užvedimo spynelėje paliko raktelius ir paleido groti muziką. Neatsimena kiek buvo valandų, kai jis pasijuto padauginęs alkoholio ir nusprendė pareiti į šalia esančius namus. Dėl alkoholio kiekio pamiršo automobilį ir jį paliko atidarytą su rakteliais užvedimo spynelėje. Kai ryte atsikėlė, pradėjo namuose ieškoti automobilio raktelių ir tada suprato, kad gali būti juos palikęs automobilyje. Išėjo ieškoti automobilio ir sutiko kaimyną, kurio vardo nepamena. Pastarasis pasakė, kad jo automobilis yra uždarytas aikštelėje, nes kažkas vairavo neblaivus. Paklausus, kas vairavo jo automobilį, šis atsakė "vis tiek nepažinsi". Kiek pamena kompanijoje buvo G. ir D. Mano, kad yra pats kaltas, kad paliko be priežiūros savo automobilį, pretenzijų dėl to, kad kažkas jį paėmė pavažiuoti, niekam neturi, tenori atgauti savo automobilį (b.l. 35-36).

Tarnybiniame pranešime dėl vairuotojo blaivumo nustatymo nurodyta, jog 2019-06-09 buvo pastebėtas įtartinai manevruojantis automobilis Ford Mondeo, v.n. (duomenys neskelbtini), kurį sustabdžius, vairuotojui T. V. alkotesteriu nustatytas 1,88 promilių girtumas (b.l. 12).

Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, jog automobilio vairuotojui T. V. alkotesteriu 2019-06-09 d. (dėl techninės rašymo klaidos parašyta 2019-06-10 d.) 23.22 val. nustatytas 1,94 promilių girtumas, o 23.36 val. nustatytas 1,88 promilių girtumas (b.l. 14).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad automobilio Ford Mondeo, v.n. (duomenys neskelbtini) kurį 2019-06-09, apie 23.20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio vairavo T. V., apžiūra (b.l. 15-25).

VĮ „Regitra“ duomenų bazės informacijoje nurodyta, kad automobilis Ford Mondeo, v.n. (duomenys neskelbtini), priklauso S. A.(b.l. 30).

VšĮ „Emprekis“ išraše nurodyta, kad T. V. vairuoto automobilio vidutinė rinkos vertė 1 630 € (b.l. 32).

Išdėstyti rašytiniai įrodymai: kaltinamojo T. V. prisipažinimas, kiti rašytiniai įrodymai – policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, įvykio apžiūros protokole, liudytojo apklausos protokole, nurodytos aplinkybės ir faktai, patvirtina kaltinime išdėstytas aplinkybes, kad T. V. 2019-06-09, apie 23:20 val., (duomenys neskelbtini), Šiaulių m., vairavo lengvąjį automobilį Ford Mondeo, v. n. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra, alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6820 Nr. ARHM-0382 (patikros sertifikato Nr. 0971583), jam buvo nustatytas 1,88 promilių neblaivumas, tokiu būdu pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems. Nusikalstamos veikos objektas - eismo saugumas. Objektyvioji pusė pasireiškė transporto priemonės vairavimu apsvaigus nuo alkoholio, kai girtumas viršija 1,5 promilės. Subjektyvioji pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 str. 1 d..

Prokuroras siūlo bylos procesą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Pripažinti T. V. kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 str. 1 d. ir skirti jam 45 parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. skiriamą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę - 30 parų arešto bausmę, ją atliekant areštinėje. Į atliktą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką - 1 parą. Skirti T. V. baudžiamojo poveikio priemonę (LR BK 72 str.) - turto konfiskavimą, konfiskuojant automobilio Ford Mondeo v/n (duomenys neskelbtini) kaip nusikaltimo padarymo priemonės vertę atitinkančią pinigų sumą - 1630 eurų. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, T. V. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimais ir periodinę registraciją policijos įstaigoje panaikinti.

Kaltinamasis T. V. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausme (b. l. 105-106). Prašo paskirti bausmę atlikti savaitgaliais ir poilsio dienomis.

Procesas byloje gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nes egzistuoja visos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytos baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sąlygos: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymą be laisvės atėmimo baudžiamajame įstatyme, yra numatytos 2 alternatyvios bausmių rūšys – bauda, areštas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Kaltinamasis T. V. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri yra priskiriama nesunkiam nusikaltimui (BK 11 str. 3 d.), anksčiau teistas 8 kartus, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas, nedirbantis. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam T. V. paskyrus bausmę – areštą (BK 49 str.), kurios dydis mažesnis, nei įstatyme numatytas bausmės vidurkis.

Siekiant pataisyti kaltinamąjį, kad jis daugiau nebenusižengtų, nepažeidinėtu įstatymų, T. V. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė: (LR BK 68 str.)specialios teisės atėmimas – uždraudimas vairuoti transporto priemones 2 metams; (LR BK 72 str.) - turto konfiskavimas - konfiskuojant automobilio Ford Mondeo, v.n. (duomenys neskelbtini), kaip nusikaltimo padarymo priemonės vertę atitinkančią pinigų sumą - 1630 eurų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 straipsniu,

nusprendžia:

Pripažinti T. V. kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 str. 1 d. ir skirti bausmę 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. skiriamą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę - 30 parų arešto. Į atliktą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką - 1 parą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 str. 5 d. paskirtą bausmę įpareigoti atlikti švenčių ir poilsio dienomis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 str. 72 str. skirti baudžiamojo poveikio priemones:

- specialios teisės atėmimą - uždrausti vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams;

- turto konfiskavimą, konfiskuojant automobilio Ford Mondeo, v.n. (duomenys neskelbtini), kaip nusikaltimo padarymo priemonės vertę atitinkančią pinigų sumą - 1630 (vieną tūkstantį šešis šimtus trisdešimt eurų).

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 59 str. 2 d. numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas poilsio dienomis atliekamas areštas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo susitarti su Kalėjimų departamentu dėl šių paskirtos bausmės atlikimo sąlygų: areštinės, kurioje bus atliekamas areštas, savaitės dienų, kuriomis bus atliekamas areštas, atvykimo į areštinę ir išleidimo iš jos laiko.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.