- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-01-12
- Bylos Nr.
- e2-1028-512/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-11170-2025-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidijus Mickevičius
- Atsakovas
- I. M., A. K.
- Ieškovas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Suinteresuotas asmuo
- BĮ Klaipėdos miesto šeimos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams I. M. ir A. K. (G.) dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo, suinteresuotas asmuo BĮ Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centras.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą ir prašo neterminuotai apriboti motinos I. M. ir tėvo A. K. (G.) valdžią jų vaiko G. G. atžvilgiu. Priteisti iš atsakovų po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaiko pilnametystės, šias išmokas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Priteistų lėšų tvarkytojais uzufrukto teise paskiriant vaiko laikiną globėją.
Nurodė, kad atsakovų kalti veiksmai pasireiškia neveikimu, t. y. abejingumu pareigoms, teigiamų pokyčių šeimoje nebuvimu, vaiko motina bei tėvas nebuvo ir nėra motyvuoti keisti savo požiūrio, savo pareigą auginti ir rūpintis sūnumi yra perkėlę kitiems asmenims. Jie visiškai nedalyvauja kasdieniame vaiko gyvenime, neužtikrina sūnui saugių, pagal jo amžių atitinkančių, gyvenimo sąlygų, neužtikrina vaiko ugdymosi ir sveikatos priežiūros, neteikia išlaikymo, visiškai nebendradarbiauja ir nepriima specialistų pagalbos. Dėl šeimoje esamų nesprendžiamų ir dominuojančių rizikos veiksnių, tokių kaip tėvystės ir socialinių įgūdžių stoka, fiziškai ir emociškai saugios aplinkos vaikui nesudarymo, Atsakovų nebendradarbiavimo su specialistais, tėvų nusišalinimo ir nesidomėjimo sūnumi, išlaikymo neteikimo vaikui. įvertinus visus duomenis ir esančias faktines aplinkybes, darytina išvada, kad vaiko interesai nagrinėjamu atveju pažeidžiami išimtinai dėl motinos I. M. ir tėvo A. K. (G.) aplaidaus bei atsainaus požiūrio į vaiko teises ir geriausių vaiko interesų užtikrinimo. Atsakovai neužtikrina tinkamos vaiko priežiūros, yra nusišalinę nuo sūnaus auklėjimo, rūpinimosi jo sveikata ir ugdymu. Atsakovai net nesiekia susigrąžinti sūnaus į šeimą, šiai dienai nededa maksimalių pastangų, kad sūnus galėtų augti kartu su tėvu ar motina.
Ieškovo atstovė teismo posėdžio metu ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti, paaiškino, kad atsakovai visiškai nusišalinę nuo tėvų pareigų, duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti, nėra. Tėvas pasikeitė pavardę, vengia bendrauti su tarnybos atstovais.