Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Romano Klišausko ir Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L. P. apeliacinį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 10 d. nutarimo L. P. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

II.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

III.

Apeliacinis skundas tenkinamas.

ATPK 272 straipsnio 2 dalis inter alia numato, jog nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų, numatytų šio kodekso 50 straipsnyje, bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas. Jei pagal policijos arba teisėjo šaukimą šis asmuo vengia atvykti, policijos pareigūnas jį gali atvesdinti. Jei pagal policijos ar teisėjo šaukimą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti ar būti policijos atvesdinamas, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Taigi matyti, jog įstatymas šios kategorijos bylose numato papildomas garantijas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, t. y. byla nagrinėjama tokiam asmeniui nedalyvaujant tik tuo atveju, jei nustatomas vengimas atvykti į bylos nagrinėjimą, taip pat ir vengimas būti atvesdintam (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N1–1798/2007, N438-137/2008).

Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas administracinio teisės pažeidimo bylą išnagrinėjo L. P. nedalyvaujant konstatavęs, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie bylos nagrinėjimo vietą bei laiką pranešta tinkamai bei kad L. P. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą. L. P. byla Vilniaus rajono apylinkės teisme išnagrinėta 2010 m. rugpjūčio 10 d. Tačiau pažymėtina, kad administracinio teisė pažeidimo protokole nurodyta, kad L. P. byla 2010 m. rugpjūčio 10 d., 11 val. 15 min. bus nagrinėjama Vilniaus rajono policijos komisariate, adresu H. Manto 4, Vilnius (b. l. 4). Policijos pareigūno D. O. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad pastebėjus, jog bylos nagrinėjimo vieta protokole nurodyta neteisingai, nuvykus į L. P. gyvenamąją vietą, jos dukrai buvo įteiktas L. P. adresuotas šaukimas 2010 m. rugpjūčio 20 d., 10 val. 00 min. atvykti į bylos nagrinėjimą Vilniaus rajono apylinkės teisme (b. l. 6). L. P. apeliaciniame skunde teigia, kad nurodytu metu nuvykus į Vilniaus rajono apylinkės teismą, jai pranešė, jog policijos pareigūnai ją suklaidino. Taigi L. P., kurios dalyvavimas nagrinėjant bylą yra privalomas, nebuvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, dėl ko iš jos atimta teisė būti išklausytai, taip kartu pažeidžiant ir administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždavinius laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus (ATPK 248 str.).

Pažymėtina, jog L. P., pasiaiškindama administracinio teisės pažeidimo protokole dėl pareikšto kaltinimo, padaryto pažeidimo nepripažino ir teigė, jog kartu buvę draugai turėjo sumokėti už alų, tačiau jos versija teisme nebuvo tikrinama, t. y. jos paaiškinimų pagrįstumas kruopščiai, be išankstinio skeptiško nusistatymo, nebuvo ištirtas. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog pažeidimus betarpiškai fiksavę asmenys, t. y. parduotuvės darbuotoja A. Ž. bei pareigūnai E. P. ir D. O. teisme nebuvo apklausti, nors Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą išaiškinęs, jog vien tik rašytiniai paaiškinimai negali būti prilyginami liudytojų parodymams (ATPK 276 str.) ir jų nepakeičia. Taigi, apylinkės teismas, neapklausęs teisme liudytojais tiesiogiai pažeidimų padarymą mačiusių ir jame dalyvavusių asmenų, nukrypo nuo susiklosčiusios teisminės praktikos (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis bylose Nr. N575-881/2009, N575-684/2009 ir kt.), pagal kurią teisme betarpiškai turi būti apklausiami asmenys, kurių parodymai yra esminiai.

Remiantis ATPK 248, 257, 284 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos reikšmingos bylai aplinkybės. Šiuo atveju pirmosios instancijos teismas visas paminėtas normas pažeidė, todėl nutarimas naikintinas, o byla grąžintina tam pačiam teismui nagrinėti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

L. P. apeliacinį skundą tenkinti.

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 10 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.