Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. G. ieškinį atsakovei VšĮ Klaipėdos universiteto ligoninei (anksčiau VšĮ Klaipėdos universitetinė ligoninė) dėl įpareigojimo pateikti dokumentų kopijas, išvadą teikianti institucija Valstybinė duomenų apsaugos inspekcija.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo įpareigoti atsakovę pateikti ieškovei Gimdymų stacionare registracijos žurnalo Nr. 16 patvirtintas kopijas – titulinio lapo ir lapo su R. G. (buv. B.) duomenimis apie jos gimdymą, taip pat priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad elektroniniu paštu atsakovei pateikė 2022-08-18 prašymą, kuriuo buvo prašoma pateikti iš atsakovės Gimdymų stacionare įrašų žurnalo įrašo kopiją (patvirtintą įgalioto asmens ir įstaigos antspaudu) apie gimdyvės R. B. (buvusi ieškovės pavardė) (duomenys neskelbtini) gimdymą. Atsakovė 2022-08-26 atsakymu Nr. 23-2822 į prašymą informavo, kad „Gimdyvių ir naujagimių registravimo žurnalas“ nėra paciento asmens sveikatos dokumentas; žurnalas yra ligoninės registravimo ir apskaitos dokumentas, kurio paskirtis įrodyti duomenų buvimą įstaigos dokumentų apskaitoje ir užtikrinti jų paiešką; dėl šių aplinkybių registracijos žurnalų kopijos asmenims neteikiamos. Ieškovė, nesutikdama su atsakovės atsakymu, per savo atstovą elektroniniu paštu pateikė šiai įstaigai 2022-10-03 skundą. Skundu buvo prašoma panaikinti Klaipėdos universitetinės ligoninės 2022-08-26 atsakymą į prašymą Nr. 23-2822 ir pateikti iš Klaipėdos universitetinės ligoninės Gimdymų stacionare įrašų žurnalo įrašo kopiją apie gimdyvės R. B. (duomenys neskelbtini) gimdymą. Negaunant atsakymo, atstovas elektroniniu paštu 2022-11-17 pateikė prašymą Lietuvos Respublikos sveikatos ministerijai įpareigoti atsakovę priimti procesinį sprendimą. Negaunant atsakymo atstovas elektroniniu paštu 2023-01-17 pateikė prašymą Lietuvos Respublikos sveikatos ministerijos kanclerei ir Lietuvos Respublikos sveikatos ministerijai. Lietuvos Respublikos sveikatos ministerijos kanclerė 2023-01-23 raštu persiuntė atstovo 2023-01-17 prašymą nagrinėjimui atsakovei. Atsakovė pateikė 2023-02-08 raštą Nr. KUL12-134. Rašte nurodyta, kad 2022-10-07 raštu Nr. 17-3249 informavo atstovą, kad pageidaujant gauti visą informaciją iš 1998 m. žurnalo apie R. B. būtina pateikti trūkstamus dokumentus. Jei R. G. ir R. B. yra tas pats asmuo, būtina pateikti tai patvirtinančių dokumentų kopijas. Ieškovės atstovas elektroniniu paštu pateikė atsakovei 2023-05-04 prašymą kartu su R. G. santuokos liudijimu, iš kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini) sudarius santuoką buvo keista ieškovės pavardė – iš buvusios B. į G.. Atsakovė 2023-05-10 atsakymu Nr. KUL12-607 į prašymą informavo, kad Gimdyvių ir naujagimių registravimo žurnalas nėra paciento asmens sveikatos dokumentas. Žurnalas yra ligoninės registravimo ir apskaitos dokumentas, kurio paskirtis įrodyti duomenų buvimą įstaigos dokumentų apskaitoje ir užtikrinti jų paiešką. Dėl šių aplinkybių registracijos žurnalų kopijos asmenims neteikiamos. Ieškovės atstovas kreipėsi į Lietuvos Respublikos sveikatos ministeriją su 2023-06-02 prašymu informuoti, ar atsakovė teisėtai ieškovei (gimdyvei) R. G. neišduoda Gimdymų stacionare įrašų žurnalo įrašo kopijos apie jos (duomenys neskelbtini) gimdymą šioje ligoninėje. Lietuvos Respublikos sveikatos ministerijos Asmens sveikatos departamentas 2023-06-29 raštu Nr. (1.1.36Mr-422) 4-498 informavo, kad „vadovaujantis Lietuvos Respublikos pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymo 7 straipsnio 5 dalimi pateikus asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, pacientui pageidaujant asmens duomenų tvarkymą reguliuojančių teisės aktų nustatyta tvarka asmens sveikatos priežiūros įstaiga privalo padaryti ir išduoti asmens sveikatos priežiūros įstaigos patvirtintas paciento medicinos dokumentų kopijas, taip pat išduoti diagnozės ir gydymo aprašymus. Ši paciento teisė gali būti ribojama tik Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka“. Negavus atsakymo iš atsakovės, ieškovės atstovas 2023-09-15 nusiuntė atsakovei pakartotinį prašymą pateikti prašomus dokumentus. Negavus atsakymo ieškovės atstovas pateikė atsakovei 2023-10-24 skundą dėl atsakovės 2023-05-10 atsakymo Nr. KUL 12-607 panaikinimo. Atsakovė 2023-11-20 elektroniniu paštu ieškovės atstovui pateikė 2023-11-17 raštą Nr. KUL12-1525. Rašte nurodė, kad VšĮ Klaipėdos universiteto ligoninė atsakymą elektroniniu paštu arturasvitkuss@gmail.com išsiuntė 2023-10-19; dar kartą siunčia 2023-10-19 atsakymą Nr. KULI2-1408; atkreipia dėmesį, kad minėtame atsakyme pateikti duomenys iš Gimdymų stacionare registracijos žurnalo Nr. 16, atsižvelgiant į Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (toliau ir ESTT) 2023-05-04 bylos Nr. C-487/21 prejudicinį sprendimą, yra dokumento kopijos forma, todėl pagrindo naikinti 2023-05-10 ligoninės atsakymo (sprendimo) Nr. KULI2-607 nėra. Ieškovė nesutikdama su gautos informacijos forma, esančia atsakovės 2023-10-19 atsakyme Nr. KULI2-1408, yra priversta kreiptis į teismą su ieškiniu dėl atsakovės įpareigojimo pateikti iš Gimdymų stacionare įrašų žurnalo patvirtintas dokumentų kopijas ieškovės prašoma forma.

Atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo su ieškiniu nesutinka, prašo ieškinį atmesti. Nurodė, kad nesutinka, kad šis ginčas nagrinėtinas civilinio proceso tvarka. Ieškovė kreipėsi į atsakovę su prašymu gauti Gimdymo stacionare įrašų žurnalo kopijas. Atsakovė šiuos duomenis jai pateikė. Jei ieškovės netenkina pateiktų duomenų turinys ar forma, ginčo situaciją turėtų spręsti pagal kompetenciją Valstybinė duomenų apsaugos inspekcija. Visa informacija, susijusi su R. G. gimdymu, kuri buvo užfiksuota VšĮ Klaipėdos universiteto ligoninės Gimdymų stacionare registracijos žurnale Nr. 16, buvo 2023-11-17 pateikta pilna apimtimi. Pateikti duomenys yra prilyginami dokumento kopijai, kaip tai ir nurodyta 2023-11-17 ligoninės atsakyme. Atsakovė informaciją, susijusią su R. G. gimdymu pateikė vėliau nei 2023-05-04 buvo priimtas prejudicinis sprendimas, t. y. 2023-11-17, todėl nepagrįsta ieškovės pozicija, kad juo negalima vadovautis. Be to, ieškovė nepagrįstai ESTT prejudiciniam sprendimui byloje Nr. C-487/21 suteikia teisės akto prigimtį bei galią. Atsakovės 2023-10-19 atsakyme Nr. KULI2-1408 yra pateikti visi duomenys, kuriais disponuoja ligoninė ir šie duomenys pripažintini kaip originalaus dokumento (žurnalo įrašo) kopija. Taigi R. G. interesas yra visiškai patenkintas ir ginčui civilinio proceso įstatymų tvarka nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo.

Išvadą teikianti instituciją pateikė išvadą byloje, kurioje nurodė, jog, įvertinus tai, kad ieškovė ieškiniu ginčija patį faktą, kad atsakovė galimai netinkamai įgyvendino jos teisę susipažinti su asmens duomenis, nes pateikė tik asmens duomenis iš Gimdymų stacionare registracijos žurnalo Nr. 16, o ne dokumento kopiją, kurios ji prašė, atsižvelgusi į teisinį reglamentavimą bei Europos Sąjungos Teisingumo Teismo išaiškinimą, daro išvadą, kad atsakovė tinkamai įgyvendino jai, kaip duomenų valdytojui, nustatytą pareigą pagal Bendrojo duomenų apsaugos reglamento (BDAR) 15 straipsnio 3 dalį ir pateikė asmens duomenis, esančius Gimdymų stacionare įrašų žurnale, o ne dokumento kopiją.

Teismo posėdžio metu ieškovė atsisakė ieškinio reikalavimo dalyje dėl įpareigojimo pateikti Gimdymų stacionare registracijos žurnalo Nr. 16 titulinio lapo kopiją, o kitoje dalyje ieškinį palaikė ir prašė ieškinį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad yra buvusi Klaipėdos universitetinės ligoninės darbuotoja. Duomenys reikalingi, nes nori surinkti medžiagą ir parengti metraštį, kurį galėtų palikti anūkei. Nori gauti autentišką dokumentą, o ne išrašą. Supranta, kad dokumento originalo negaus, bet norėtų tikro dokumento kopijos. Anksčiau atsakovė tokias kopijas išduodavo.

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad ginčas prasidėjo nuo 2022 m. rugpjūčio mėnesio. Atsakovė nebendradarbiavo su ieškove, prašomo dokumento kopijos neteikė. Yra įtvirtinta pareiga išduoti asmenims medicinos dokumentų kopijas. Ieškovei nebuvo pateikta dokumento forma, kokios ji prašė. Nėra ieškovei pareigos nurodyti tikslą gauti dokumento kopiją. Be to, atsakovė, atsisakydama pateikti kopiją, niekada neprašė nurodyti tikslo. Ieškovė ruošia metraštį ir nori, kad visi jos surinkti dokumentai būtų autentiški.

Atsakovės atstovas posėdžio metu atsiliepime nurodytais motyvais su ieškiniu nesutiko ir prašė ieškinį atmesti. Papildomai paaiškino, kad žurnalas yra ligoninės administracinis dokumentas, nepatvirtinantis jokių duomenų, duomenis patvirtina ligos istorija. Ligos istorija saugoma 25 metus, todėl jos nebeturi. Kopija – ne pats dokumentas, o jame esantys duomenys. Atsakovės pateikti duomenys prilyginami dokumento kopijai. Privaloma pateikti ne tvarkomų dokumentų, o asmens duomenų kopiją, todėl atsakovė ieškovės reikalavimą įvykdė. Ieškovė, teikdama prašymą, nenurodė tikslo, kuriam reikalingi šie duomenys. Duomenys turi būti teikiami tik įstatyme nustatytiems asmenims ir įstatyme nustatytais atvejais. Tokio dokumento kopijų nebeteikia, nes pasikeitė ligoninės pozicija, vyko vadovybės pasitarimai. Išraše nurodyti duomenys aiškesni. Kiti interesantai tokia duomenų pateikimo forma patenkinti. Ieškovės prašymo patenkinimas pažeistų atsakovės principinę nuostatą ir poziciją.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 140 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Teismo posėdžio metu ieškovė pareiškė, kad atsisako ieškinio reikalavimo dėl atsakovės įpareigojimo pateikti Gimdymų stacionare registracijos žurnalo Nr. 16 titulinio lapo kopiją.

Šiuo atveju aplinkybių, jog dalies ieškinio reikalavimų atsisakymas prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, nėra, todėl ieškovės ieškinio reikalavimo dėl atsakovės įpareigojimo pateikti Gimdymų stacionare registracijos žurnalo Nr. 16 titulinio lapo kopiją atsisakymas priimtinas ir byla šioje dalyje nutrauktina (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas).

Ieškovei išaiškintina, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Likusioje dalyje ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė pateikė atsakovei 2022-08-23 prašymą pateikti Gimdymų stacionare įrašų žurnalo įrašo kopiją (patvirtintą įgalioto asmens ir įstaigos antspaudu) apie gimdyvės R. B. (duomenys neskelbtini) gimdymą. Atsakovė 2022-08-26 atsakymu Nr. 23-2822 į ieškovės prašymą informavo, kad Gimdyvių ir naujagimių registravimo žurnalas nėra paciento asmens sveikatos dokumentas; žurnalas yra ligoninės registravimo ir apskaitos dokumentas, kurio paskirtis įrodyti duomenų buvimą įstaigos dokumentų apskaitoje ir užtikrinti jų paiešką; dėl šių aplinkybių registracijos žurnalų kopijos asmenims neteikiamos. Ieškovė per savo atstovą pateikė atsakovei 2022-10-03 skundą, kuriuo prašė panaikinti Klaipėdos universitetinės ligoninės 2022-08-26 atsakymą į prašymą Nr. 23-2822 ir pateikti iš Klaipėdos universitetinės ligoninės Gimdymų stacionare įrašų žurnalo įrašo kopiją apie gimdyvės R. B. (duomenys neskelbtini) gimdymą. Ieškovės atstovas 2022-11-17 pateikė prašymą Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijai įpareigoti atsakovę išnagrinėti R. G. 2022-10-03 skundą ir pateikti priimtą procesinį sprendimą. Ieškovės atstovas 2023-01-17 pakartotinai pateikė prašymą Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos kanclerei ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijai, prašydamas įpareigoti atsakovę išnagrinėti R. G. 2022-10-03 skundą ir pateikti priimtą procesinį sprendimą. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerija ieškovės atstovo 2023-01-17 prašymą persiuntė nagrinėti VšĮ Klaipėdos universiteto ligoninės filialui Klaipėdos ligoninei. Klaipėdos universiteto ligoninės filialas Klaipėdos ligoninė pateikė ieškovės atstovui 2023-02-08 raštą Nr. KUL12-134, kuriame nurodyta, kad nepateikti duomenys, ar R. G. ir R. B. yra tas pats asmuo, taip pat, kad nėra teisinio pagrindo teikti R. G. ir ją atstovaujančiam atstovui 1988 m. Gimdyvių ir naujagimių registracijos žurnalo kopijos ar kitokios informacijos, susijusios su R. B.. Ieškovės atstovas pateikė atsakovei 2023-05-04 prašymą dėl minėto Gimdymų stacionare įrašų žurnalo įrašo kopijos gavimo kartu su R. G. santuokos liudijimu. Atsakovė 2023-05-10 atsakymu Nr. KUL12-607 į prašymą informavo, kad Gimdyvių ir naujagimių registravimo žurnalas nėra paciento asmens sveikatos dokumentas. Žurnalas yra ligoninės registravimo ir apskaitos dokumentas, kurio paskirtis įrodyti duomenų buvimą įstaigos dokumentų apskaitoje ir užtikrinti jų paiešką. Dėl šių aplinkybių registracijos žurnalų kopijos asmenims neteikiamos. Informavo, kad gali būti pateikta pažyma (nuorašas) apie gimdyvės ir naujagimio asmens duomenis, esančius Gimdyvių ir naujagimių registravimo žurnale. Ieškovės atstovas kreipėsi į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministeriją su 2023-06-02 prašymu informuoti, ar Klaipėdos universiteto ligoninės filialas Klaipėdos ligoninė teisėtai ieškovei (gimdyvei) R. G. neišduoda Gimdymų stacionare įrašų žurnalo įrašo kopijos apie jos (duomenys neskelbtini) gimdymą šioje ligoninėje. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos Asmens sveikatos departamentas 2023-06-29 raštu Nr. (1.1.36Mr-422) 4-498 informavo, kad Nėščiųjų, gimdyvių ir naujagimių registravimo žurnalas (forma Nr. 010/a) laikytinas paciento medicinos dokumentu, t. y. dokumentu kuriame yra jo sveikatos duomenų. Taip pat informavo, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymo 7 straipsnio 5 dalimi pateikus asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, pacientui pageidaujant asmens duomenų tvarkymą reguliuojančių teisės aktų nustatyta tvarka asmens sveikatos priežiūros įstaiga privalo padaryti ir išduoti asmens sveikatos priežiūros įstaigos patvirtintas paciento medicinos dokumentų kopijas, taip pat išduoti diagnozės ir gydymo aprašymus. Ši paciento teisė gali būti ribojama tik Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. Ieškovės atstovas pateikė atsakovei 2023-09-15 pakartotinį prašymą pateikti Gimdymų stacionare įrašų žurnalo įrašo kopiją apie ieškovės 1988-05-03 gimdymą. Taip pat ieškovės atstovas pateikė atsakovei 2023-10-24 skundą dėl atsakovės 2023-05-10 atsakymo Nr. KUL12-607 panaikinimo. Atsakovė ieškovės atstovui pateikė 2023-11-17 raštą Nr. KUL12-1525, kuriame nurodė, kad VšĮ Klaipėdos universiteto ligoninė atsakymą atstovui elektroniniu paštu išsiuntė 2023-10-19, dar kartą siunčia 2023-10-19 atsakymą Nr. KULI2-1408 ir atkreipia dėmesį, kad minėtame atsakyme pateikti duomenys iš Gimdymų stacionare registracijos žurnalo Nr. 16, atsižvelgiant į Europos Sąjungos Teisingumo Teismo 2023-05-04 bylos Nr. C-487/21 prejudicinį sprendimą, yra dokumento kopijos forma, todėl pagrindo naikinti 2023-05-10 ligoninės atsakymo (sprendimo) Nr. KULI2-607 nėra. Ieškovė nesutinka su gautos informacijos forma, esančia atsakovės 2023-10-19 atsakyme Nr. KUL12-1408, todėl kreipėsi į teismą su ieškiniu.

Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl ieškovės, kaip pacientės, teisės į informaciją įgyvendinimo.

Asmens duomenų tvarkymas, įskaitant duomenų teikimą, laikomas teisėtu tik tuo atveju, jeigu jis atliekamas vadovaujantis 2016-04-27 Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) 2016/679 dėl fizinių asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo ir kuriuo panaikinama Direktyva 95/46/EB (Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas) (toliau ir – BDAR). Asmens duomenys gali būti tvarkomi tik laikantis su asmens duomenų tvarkymu susijusių principų, įtvirtintų BDAR 5 straipsnyje, ir kai toks asmens duomenų tvarkymas gali būti pagrįstas bent viena teisėto asmens duomenų tvarkymo sąlyga, numatyta BDAR 6 straipsnyje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.735 straipsnio 1 dalis numato, kad paciento pageidavimu jam turi būti pateikti jo medicinos dokumentai, išskyrus atvejus, kai tai gali pakenkti paciento sveikatai ar net sukelti pavojų jo gyvybei. Tokiais atvejais apie informacijos teikimo apribojimus turi būti pažymėta paciento medicinos dokumentuose. Pagal to paties straipsnio 2 dalį pacientas turi teisę prašyti, kad jo lėšomis būtų padarytos jo medicinos dokumentų kopijos. Ši paciento teisė gali būti ribojama tik įstatymų nustatyta tvarka. Asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikėjas privalo paaiškinti pacientui įrašų medicinos dokumentuose reikšmę. Jeigu paciento reikalavimas yra pagrįstas, gydytojas privalo ištaisyti, užbaigti, panaikinti, paaiškinti ir (ar) pakeisti netikslius, neišsamius, dviprasmiškus duomenis arba su diagnoze, gydymu ar slauga nesusijusius duomenis.

Pagal Lietuvos Respublikos pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymo (toliau – PTIŽSAĮ) 7 straipsnio 1 dalį paciento pageidavimu jam turi būti pateikti jo medicinos dokumentai. Šiame straipsnyje nurodytų medicinos dokumentų pateikimas pacientui gali būti ribojamas, jeigu juose esanti informacija pakenktų paciento sveikatai ar sukeltų pavojų jo gyvybei. Sprendimą neišduoti pacientui medicinos dokumentų priima gydantis gydytojas. Apie sprendimo neišduoti medicinos dokumentų priėmimą ir jo motyvus pažymima medicinos dokumentuose. Pagal to paties straipsnio 5 dalį, pateikus asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, pacientui pageidaujant asmens duomenų tvarkymą reguliuojančių teisės aktų nustatyta tvarka asmens sveikatos priežiūros įstaiga privalo padaryti ir išduoti asmens sveikatos priežiūros įstaigos patvirtintas paciento medicinos dokumentų kopijas, taip pat išduoti diagnozės ir gydymo aprašymus. Ši paciento teisė gali būti ribojama tik Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2011-05-20 įsakymo Nr. V-506 (nauja redakcija nuo 2024-03-06) „Dėl rašytinės informacijos, įskaitant ir konfidencialią, apie pacientą ir jam suteiktas paslaugas teikimo ir šios paslaugos apmokėjimo tvarkos aprašo patvirtinimo ir paciento teisės susipažinti su įrašais savo medicinos dokumentuose įgyvendinimo“ 2 punkte (2.1.-2.4. papunkčiai) numatyta, kad asmens sveikatos priežiūros įstaiga paciento teisę susipažinti su įrašais savo medicinos dokumentuose privalo užtikrinti: ne vėliau kaip per 1 darbo dieną nuo paciento kreipimosi žodžiu ar raštu į asmens sveikatos priežiūros įstaigą dienos leisdama susipažinti su jo medicinos dokumentų originalais asmens sveikatos priežiūros įstaigos nustatytoje vietoje; padarydama ir išduodama paciento medicinos dokumentų kopijas ne vėliau kaip per 1 darbo dieną nuo paciento kreipimosi žodžiu ar raštu į asmens sveikatos priežiūros įstaigą dienos; išduodama diagnozės ir gydymo aprašymus šiuo įsakymu patvirtinto Rašytinės informacijos, įskaitant ir konfidencialią, apie pacientą ir jam suteiktas paslaugas teikimo ir šios paslaugos apmokėjimo tvarkos aprašo nustatyta tvarka ir terminais; šio įsakymo 2.2 ir 2.3 papunkčiuose nurodyti dokumentai parengiami ir išduodami paciento lėšomis, išskyrus atvejus, jei pacientas dėl jų kreipiasi pirmą kartą. Tais atvejais, kai pacientas dėl šio įsakymo 2.2 ir 2.3 papunkčiuose nurodytų dokumentų išdavimo kreipiasi pirmą kartą, jie išduodami sveikatos priežiūros įstaigos lėšomis.

Taigi tiek CK 6.735 straipsnyje, tiek PTIŽSAĮ 7 straipsnyje, tiek poįstatyminiais aktais įtvirtinta paciento teisė gauti medicinos dokumentų kopijas. Teismas, spręsdamas dėl kitokio pobūdžio informacijos pateikimo, turėtų vertinti, kokiu teisiniu pagrindu prašoma atsakovės suteikti šią informaciją.

Nagrinėjamu atveju ieškovė kreipėsi į atsakovę su prašymu pateikti Gimdymų stacionare registracijos žurnalo įrašo kopiją (patvirtintą įgalioto asmens ir įstaigos antspaudu) apie jos (duomenys neskelbtini) gimdymą. Ginčo dėl to, jog ieškovė prašė pateikti duomenis būtent apie save, byloje nėra. Nors atsakovė atsisakė pateikti ieškovės prašomo dokumento kopiją, motyvuodama tuo, jog Gimdyvių ir naujagimių registravimo žurnalas nėra paciento asmens sveikatos dokumentas; žurnalas yra ligoninės registravimo ir apskaitos dokumentas, kurio paskirtis įrodyti duomenų buvimą įstaigos dokumentų apskaitoje ir užtikrinti jų paiešką, tačiau į bylą pateiktame Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos Asmens sveikatos departamento 2023-06-29 atsakyme Nr. 1.1.36Mr-422)4-498 į ieškovės 2023-06-02 prašymą nurodyta, jog Nėščiųjų, gimdyvių ir naujagimių registravimo žurnalas (forma Nr. 010/a) laikytinas paciento medicinos dokumentu, t. y. dokumentu, kuriame yra jo sveikatos duomenys. Vadinasi, atsakovė jos nurodytu pagrindu nepateikti ieškovei jos prašomo medicinos dokumento kopijos negalėjo.

Byloje nustatyta, jog atsakovė ieškovei (jos atstovui) 2023-10-19 raštu Nr. KUL12-1408 pateikė duomenis (išrašą lentelės forma) iš Gimdymų stacionare registracijos žurnalo Nr. 16, motyvuodama tuo, jog šiame žurnale yra duomenys apie gimdyvę R. B., tačiau šiame žurnale greta R. B. asmens duomenų yra ir kitų moterų asmens duomenys, todėl minėto žurnalo lapų fizinių kopijų (kopijavimo aparatu) darymas ir pateikimas pažeistų BDAR 15 straipsnio 4 dalies reikalavimą.

BDAR 15 straipsnio 3 dalis numato, kad duomenų valdytojas pateikia tvarkomų asmens duomenų kopiją. Už bet kurias kitas duomenų subjekto prašomas kopijas duomenų valdytojas gali imti pagrįstą mokestį, nustatomą pagal administracines išlaidas. Kai duomenų subjektas prašymą pateikia elektroninėmis priemonėmis ir išskyrus atvejus, kai duomenų subjektas paprašo ją pateikti kitaip, informacija pateikiama įprastai naudojama elektronine forma. To paties straipsnio 4 dalis numato, jog 3 dalyje nurodyta teisė gauti kopiją negali daryti neigiamo poveikio kitų teisėms ir laisvėms.

Minėta, jog CK nuostatos numato, jog paciento teisė gauti medicininio dokumento kopijas gali būti ribojama tik įstatymų nustatyta tvarka. Pažymėtina, kad tiek BDAR, tiek PTIŽSAĮ numato atvejus, kuomet asmens teisė gauti duomenų kopiją gali būti ribojama (BDAR atveju – kai tokia teisė gali daryti neigiamą poveikį kitų asmenų teisėms ir laisvėms, PTIŽSAĮ atveju – jeigu dokumentuose esanti informacija pakenktų paciento sveikatai ar sukeltų pavojų jo gyvybei).

Taigi nors atsakovė pateikė ieškovei duomenis iš Gimdymų stacionare registracijos žurnalo Nr. 16 išrašo (lentelės) forma, tačiau ši atsakovės pateikta informacija nėra medicininio dokumento kopija, o yra suskaitmeninta duomenų kopija. Iš bylos medžiagos ir ieškovės bei jos atstovo paaiškinimų teismo posėdžio metu nustatyta, jog ieškovė siekia gauti atsakovės žinioje esančio medicinos dokumento – Gimdymų stacionare registracijos žurnalo (originalo) kopiją, o ne jame esančių duomenų kopiją. Duomenų, jog Gimdymų stacionare registracijos žurnale esanti informacija pakenktų ieškovės sveikatai ar sukeltų pavojų jos gyvybei ar kad dokumento kopija negalėtų būti padaryta tokiu būdu, jog nebūtų atskleisti kitų asmenų asmens duomenys, byloje nepateikta. Atsakovė nei atsiliepime į ieškinį, nei atsakovės atstovas teikdamas paaiškinimus teismo posėdžio metu, negalėjo nurodyti aiškios ir suprantamos priežasties, kodėl ieškovės prašymo nėra galimybės įvykdyti, t. y. kodėl ieškovei negali būti pateikta Gimdymų stacionare registracijos žurnalo įrašo apie jos gimdymą kopija. Atsakovės atstovas savo poziciją grindė tik deklaratyviais, jokiais rašytiniais įrodymais nepagrįstais teiginiais, nurodydamas, jog ieškovės prašymo patenkinimas pažeistų atsakovės principinę nuostatą (kokią ir kodėl – neaišku).

Pažymėtina, kad ieškovė siekia gauti medicininio dokumento kopiją apie save (savo gimdymą), o ne kitą asmenį. Tokią teisę jai numato įstatymas ir šiuo atveju ieškovė neturi nurodyti ir pagrįsti tokio dokumento kopijos gavimo tikslo, ką akcentavo atsakovės atstovas. Paminėtina ir tai, kad ieškovė yra pateikusi į bylą dokumento kopiją iš Kauno klinikų Gimdyvių ir naujagimių registravimo žurnalo apie ieškovės dukters gimdymą, tokias žurnalo kopijas anksčiau išduodavo ir atsakovė, kas tik patvirtina aplinkybę, jog tokių dokumentų kopijos gali būti teikiamos.

Nenustačius aplinkybių, kurioms esant ieškovės prašymas negalėtų būti tenkinamas, atsakovei nepagrindus ir neįrodžius, kokius jos teisėtus interesus galėtų pažeisti duomenų pateikimas ieškovės prašoma forma, teismas sprendžia, kad yra pagrindas ieškinį tenkinti ir įpareigoti atsakovę pateikti ieškovei Gimdymų stacionare registracijos žurnalo Nr. 16 lapo su R. G. (buv. B.) duomenimis apie jos gimdymą patvirtintą kopiją.

Ieškovė neprašė nustatyti jokio termino, per kurį turėtų būti įvykdytas teismo sprendimas, tačiau, siekiant aiškumo ir apibrėžtumo, įvertinus tai, kad prašomų pateikti dokumentų kopijų apimtis nėra didelė, tačiau atsakovė turi surasti dokumentą archyve ir padaryti jo kopiją, atsakovei nustatytinas 7 darbo dienų terminas sprendimui įvykdyti.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistina 2000 Eur bylinėjimosi išlaidų už advokato padėjėjo teisinę pagalbą (ieškinio parengimą, pasirengimą bylos nagrinėjimui ir atstovavimą teisme) ir 109 Eur ieškovės sumokėtas žyminis mokestis, iš viso 2109 Eur. Pažymėtina, kad ieškovės prašomos priteisti teisinės pagalbos išlaidos neviršija Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą nustatyto maksimalaus dydžio, todėl mažinti šias išlaidas nėra pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265, 268, 270, 279, 307 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

priimti ieškovės R. G. atsisakymą nuo ieškinio reikalavimo dalyje dėl atsakovės įpareigojimo pateikti Gimdymų stacionare registracijos žurnalo Nr. 16 titulinio lapo patvirtintą kopiją ir civilinę bylą šioje dalyje nutraukti.

Likusioje dalyje ieškinį tenkinti.

Įpareigoti atsakovę VšĮ Klaipėdos universiteto ligoninę per 7 (septynias) darbo dienas nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti ieškovei R. G. Gimdymų stacionare registracijos žurnalo Nr. 16 lapo su R. G. (buv. B.) duomenimis apie jos gimdymą patvirtintą kopiją.

Priteisti iš atsakovės VšĮ Klaipėdos universiteto ligoninės 2109 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei R. G..

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.