Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, išnagrinėjo D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nedirbančio, neteisto, administracine tvarka bausto: 2011 m. lapkričio 28 d. pagal ATPK 205 str. 1 d. 225 Lt bauda, 2011 m. lapkričio 29 d. pagal ATPK 178 str. 2 d. 75 Lt bauda, 2012 m. kovo 14 d. pagal ATPK 178 str. 3 d. 15 parų administracinio arešto, 2012 m. kovo 29 d. pagal ATPK 187 str. 3 d. 200 Lt bauda, kurio gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Ž. 2012 m. balandžio 19 d. 23.14 val. Šakių r. sav., kelio Pilviškiai – Šakiai – Jurbarkas 4 km, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairuodamas I. M. priklausantį automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 87 +/- 3 km/val. greičiu, esant leistinam 50 km/val. važiavimo greičiui; automobilis buvo neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tai yra pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 135 ir 238 punktus.

ATPK 272 str. nurodoma, kad byla gali būti išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo (b.l. 1) matyti, kad D. Ž. pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, pasirašytinai, jo prašymų nėra gautą, tad byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant.

Iš asmens paaiškinimo matyti, kad D. Ž. visiškai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, nurodydamas, jog dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta jo paties visišku prisipažinimu ir kita administracinės bylos medžiaga: ATP protokolu (b. l. 1), Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu (b. l. 2), išrašu iš duomenų bazės, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi vairuotojo pažymėjimo (b. l. 11).

Motyvuojamoji dalis

D. Ž. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d. sudėtį – vairavo, neturėdamas teisės vairuoti; ATPK 123 str. 5 d. sudėtį – vairavo automobilį, neapdraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu; ATPK 124 str. 4 d. sudėtį – nustatytą greitį viršijo daugiau kaip 30 kilometrų per valandą, bet ne daugiau kaip 40. Nors ATPK 123 str. numatyti pažeidimai nepriskirti apylinkės teismo kompetencijai pagal ATPK 224 str., tačiau jie sudaro idealią sutaptį su ATPK 128 str. 1 d. bei ATPK 124 str. 6 d. ir, remiantis ekonomiškumo bei protingumo kriterijais, byla išnagrinėtina ir nuobauda paskirtina vienu nutarimu.

Teismas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįsta tai, kad jis prisipažįsta bei nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.); atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant D. Ž. nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų kiekį ir pobūdį; į pavojingumo laipsnį; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę; taip pat į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę, ir už padarytus pažeidimus skirtinos sankcijose numatytos minimalaus dydžio baudos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutinė nuobauda parenkama už sunkesnįjį pažeidimą paskirtos nuobaudos dydžio.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 33 str., 123 str. 5 d., 124 str. 4 d., 128 str. 1 d., 286, 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

– administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., ir nubausti 80 (aštuoniasdešimties) litų bauda;

– administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d., ir nubausti 400 (keturių šimtų) litų bauda;

– administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., ir nubausti 1000 (vieno tūkstančio) litų bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą paskirti 1000 (vieno tūkstančio) litų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą padavus Šakių rajono apylinkės teisme.