Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, sekretoriaujant Gražinai Osinskajai, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Virginijai Raslanienei, nuteistajam J. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. D. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 284 straipsnio 1 dalį - 1 metų laisvės apribojimo bausme, LR BK 64(1) straipsnio pagrindu sumažinant ją vienu trečdaliu. Bausmės laikotarpiu įpareigotas per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., tęsti gydymą nuo narkomanijos, per tris mėnesius atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą. Į bausmės laiką įskaitytos dvi paros laikinojo sulaikymo laiko.

Taip pat J. D. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 14 d. baudžiamuoju įsakymu buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį - 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, LR BK 64(1) straipsnio pagrindu sumažinant ją vienu trečdaliu. Bausmės laikotarpiu įpareigotas būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu; tęsti gydymą nuo narkomanijos. Į bausmės laiką įskaityta viena para laikinojo sulaikymo laiko.

Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2017 m. gegužės 27 d.

2017 m. vasario 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam J. D.. Teikime nurodoma, kad Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius J. D. elgesį kontroliuoja nuo 2016-05-12 (nuo 2015-12-09 iki 2016-05-12 jo elgesį kontroliavo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius). Nuo 2015-07-05 iki 2016-05-07 nuteistasis gydėsi reabilitacijos-adaptacijos centre „Pusiaukelis“, tačiau 2016-05-07 iš šio reabilitacijos centro buvo pašalintas dėl psichoaktyviųjų medžiagų vartojimo (65 psl.). 2016-05-23 asmeniui duotas siuntimas gydytis nuo narkomanijos Vilniaus priklausomybės ligų centre (toliau - VPLC) (82 psl.), 2016-07-05 iš VPLC gauta informacija, kad J. D. neatvyko nustatytu laiku, vartoja heroiną (92 psl.), už pažeidimą asmuo 2016-07-22 buvo įspėtas (95 psl.). Po paskirto įspėjimo 2016-08-11 gauta informacija iš VPLC, jog asmens teste narkotinėms medžiagoms nustatyti rasta benzodiazepinų (97 psl.), o 2016-09-12 iš VPLC gauta informacija, kad neatvyko paskirtu laiku (98 psl.), 2016-09-15 pasiaiškinime pateisinamų priežasčių nenurodė (100 psl.), 2016-09-19 nuvykęs į VPLC prisipažino, kad vartoja heroiną ir rūko žolę (101 psl.). 2016-10-18 patikrinus gyvenamosios vietos adresu 22 val. 7 min. nebuvo rastas namuose (103 psl.), atvykęs pasiaiškinti 2016-10-20 pateisinamų priežasčių nepateikė, todėl buvo pakartotinai įspėtas (105 psl.). 2016-12-13 iš gydymo įstaigos gauta informacija, kad J. D. gydosi metadonu, tačiau VPLC patikrinus alkotesteriu nustatyta, jog asmuo pradėjo vartoti alkoholį – nustatytas 0.29 promilės girtumas (109 psl.). J. D. ir po paskirtų įspėjimų nevykdo paskirto įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose - 2016-12-29 Vilniaus apygardos probacijos tarnybos direktoriaus nutarimu nuo 2016-12-30 iki 2017-01-06 asmeniui buvo taikomas stebėjimas elektroninėmis stebėjimo priemonėmis (113 psl.), tačiau 2017-01-03 asmuo nuo 22 val. 01 min. iki 22 val. 25 min. nebuvo gyvenamosios vietos adresu (116-117 psl.), atvykęs pasiaiškinti pateisinamų priežasčių nepateikė, paaiškino, kad tuo metu buvo picerijoje (120 psl.). 2017-02-24 atvykus pokalbiui į probacijos tarnybą ir patikrinus alkotesteriu nustatytas 0,30 promilės girtumas (149 psl.). Turimais duomenimis jo atžvilgiu 2017-01-04 Vilniaus miesto 5 PK pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 259 str. 1 d. (134 psl.), administracine tvarka bausmės laikotarpiu baustas kartą pagal LR ANK 108 str. - paskirta 90 Eur bauda - nesumokėta (128-129 psl.), nuo 2016-10-17 dirba MB „KOMFORTIKA“ (119 psl.). Atsižvelgdami į tai kas išdėstyta ir vadovaudamiesi LR BK 48 str. 10 d., LR BPK 362 str. 1 d., LR BVK 49 str. 4 d., siūlo nuteistajam laisvės apribojimo bausmę keisti areštu.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimą jame nurodytais pagrindais ir prašė pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areštą.

Nuteistasis J. D. teismo posėdyje nurodė, kad už administracinį teisės pažeidimą skirtą baudą seniai sumokėjo. Įpareigojimų daugiausia nevykdė dėl alkoholio įtakos. Kai pirmą kartą nebuvo rastas namuose, buvo trumpam išėjęs atšvęsti loterijos laimėjimo. Antrą kartą picerijoje buvo su mergina. Užsisėdėjo. Ėmus vibruoti apyrankei, bėgo namo. Prašo teismo duoti dar vieną galimybę. Tikrai likusiu probacijos laikotarpiu tinkamai vykdys įpareigojimus. Prieš Naujuosius Metus pradėjo gydymą Vilniaus priklausomybės ligų centre. Jau dvi savaites guli stacionare. Nuo spalio 6 d. nevartojo psichiką veikiančių medžiagų. Vėliau paslydo. Ikiteisminis tyrimas pradėtas dėl narkotikų įgijimo ir laikymo, tačiau iš tiesų čekiai su narkotikais buvo draugo, jis pats narkotikų neturėjo. Tačiau tyrėjai parašė kitaip. Teismo įpareigojimą atlyginti turtinę žalą visiškai įvykdė, 157 Eur žala jau yra atlyginta. Priklausomybė narkotikams yra liga, sunku iš karto atsisakyti juos vartoti. Kol buvo reabilitacijos centre, apie10 mėnesių jų nevartojo. Vėliau kažkas užėjo. Pateikė teismui pažymas, kad nuo 2017 m. kovo 3 d. gydosi Vilniaus priklausomybės ligų centro Narkotinės abstinencijos gydymo poskyryje bei minėto centro charakteristiką.

Prokuroras nurodė, kad teikimas pagrįstas. Nuteistasis tinkamai nevykdo įpareigojimų. Bandė gydytis, tačiau nesėkmingai. Padarė administracinį teisės pažeidimą. Pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir kartą per tris mėnesius atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą laisvės apribojimo bausmę vykdančiai institucijai. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalį, jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo laikotarpiu nevykdymas ar netinkamas vykdymas.

Iš teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad probacijos laikotarpiu J. D. tinkamai įvykdė tik vieną iš trijų paskirtų teismo įpareigojimų – atlygino 147,18 Eur turtinę žalą (b.l. 23). Tuo tarpu likę įpareigojimai tinkamai vykdomi nebuvo. Abiem nuosprendžiais jis buvo įpareigotas visu bausmės laikotarpiu gydytis nuo narkomanijos. Tiek nuosprendžio, tiek baudžiamojo įsakymo priėmimo metu J. D. nuo narkomanijos gydėsi reabilitacijos centre „Pusiaukelis“, tačiau dėl psichotropinių medžiagų vartojimo 2016-05-07 , t.y. dar likus metams laisvės apribojimo, iš jo pašalintas (b.l. 65), po ko grįžo gyventi pas tėvus. Rašytiniame pasiaiškinime žadėjo daugiau nevartoti narkotinių medžiagų (b.l. 67). Nukreipus jį toliau gydytis priklausomybės Vilniaus priklausomybių ligų centre (b.l. 82), 2016-06-01 patikrinimo metu organizme rasta opioidų. Tą pačią dieną pasirašyta gydymosi sutartis (b.l. 85). 2016-07-05 pripažino vartojantis heroiną, užsirašė į eilę detoksikuotis (b.l. 92), 2016-07-15 atsigulė į narkotinės abstinencijos gydymo skyrių (b.l.94), tačiau gydymą nutraukė savo noru, paskirtu laiku nebeatvyko (b.l. 96). Atvykus 2016-08-09 organizme rasta benzodiazepinų (b.l. 97), 2016-09-09 neatvyko paskirtu laiku, 2016-09-15 atvyko, tačiau nepaskirtu laiku, nuo 2016-10-06 ėmė gydytis metadonu, lankėsi reguliariai. Tačiau 2016-12-13 nustatytas alkoholio vartojimo faktas (0,29 promilių organizme), tuo pažeidžiant gydymo plano reikalavimus (b.l. 109). Dar vienas alkoholio vartojimo faktas nustatytas 2017-02-24.

2016-10-19 nebuvo rastas namuose nakties metu (22:07 val.) (b.l. 103). Paaiškino, kad nuo autobusų stotelės nespėjo sugrįžti iki namų. 2017-01-03 vėl nebuvo namuose nuo 22:01 val. iki 22:25 val., nors tuo metu buvo stebimas elektroninėmis stebėjimo priemonėmis (uždėta elektroninė apyrankė). Paaiškino, kad tuo metu su drauge buvo picerijoje ir užsimiršo. Tokiu būdu konstatuoti du atvejai, kai nebuvo tinkamai vykdomas teismo įpareigojimas būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.

2017-01-04 padarė administracinį nusižengimą – parduotuvėje pavogė kito pirkėjo piniginę, iškritusią šiam iš rankų. 2017-01-09 d. už šį nusižengimą nubaustas 90 Eur bauda. Jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas dėl narkotinių medžiagų galimo įgijimo ir laikymo fakto.

Teismas atsižvelgęs į šių nustatytų aplinkybių visumą daro išvadą, kad J. D. tokiu savo elgesiu vengia atlikti jam teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę. J. D. 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė keistina į areštą. Vadovaujantis LR BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, 49 straipsnio 3 dalimi, 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė keistina į maksimalią leidžiamą 90 parų arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BK 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu., LR BPK 353 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

tenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą.

Pakeisti J. D., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniuje, Architektų g. 32-41, 2016 m. kovo 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirtą 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę į 90 (devyniasdešimt) parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.