Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės I. K. ieškinį dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, materialinio išlaikymo jam priteisimo, pareikštą atsakovui A. K., išvadą byloje teikiant Šakių rajono SA VTAS, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme buvo priimtas ieškovės I. K. ieškinys, kuriuo prašoma nustatyti šalių nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su ieškove, iš atsakovo priteisti dukrai materialinį išlaikymą, iki išlaikytinės pilnametystės kas mėnesį mokamą periodinėmis išmokomis po 100 Eur.

Šalys nutarė ginčą išspręsti taikiai ir iki posėdžio pateikė teismui sudarytą taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti rašytinio proceso tvarka ir civilinę bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas visiškai.

Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos CPK 230 str. 1 d., 231 str. 1 d). Šiuo atveju iki teismo posėdžio teismui buvo pateikta tarp ieškovės I. K. bei atsakovo A. K. sudaryta taikos sutartis, kurioje šalys išsprendė kilusį ginčą.

Ieškovės ir atsakovo prašymas patvirtinti taikos sutartį ir pateiktos taikos sutarties sąlygos imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui neprieštarauja, nei vienos iš šalių ir jų nepilnamečio vaiko teisėms ir teisėtiems interesams žalos nedaro. Šalys raštu patvirtino, kad bylos nutraukimo pasekmės joms yra žinomos ir suprantamos, todėl pateikta taikos sutartis teismo tvirtintina ir byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos CPK 42 str., 140 str. 3 d., 231 str. 2 d., 293 str. 5 p., 294 str. 2 d.).

Šalims išaiškinama, jog sudarius taikos sutartį laikoma, kad šalys teisę kreiptis į teismą teisminės gynybos išnaudojo ir pakartotinai reikšti analogišką reikalavimą negali (Lietuvos Respublikos CPK 294 str. 2 d., 140 str. 1 ir 3 d.). Išaiškintina šalims, kad patvirtinta taikos sutartis prilygsta teismo sprendimui ir jos nevykdymo atveju gali būti vykdoma priverstinai (Lietuvos Respublikos CPK 584 str.).

Priteisto išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (Lietuvos Respublikos CK 3.208 str.).

Šalys, sudarydamos taikos sutartį, numatė, kad patirtas bylinėjimosi ir atstovavimo išlaidas priima kiekviena sau ir nereikalauja jų atlyginti iš kitos šalies.

Taikos sutartis – civilinė sutartis, kuria šalys laisvo apsisprendimo būdu (Lietuvos respublikos CK 6.156 str.) išsprendžia ginčą, sutarties sąlygose pačios nusistatydamos savo teises ir pareigas, tačiau dispozityvumo principas, pagal kurį šalys ir kiti proceso dalyviai, laikydamiesi CPK nuostatų, turi teisę laisvai disponuoti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis (Lietuvos Respublikos CPK 13 str.), nėra absoliutus. Taigi, šalys taikos sutartimi gali išspręsti tik byloje nustatyta tvarka pareikštus reikalavimus, tačiau negali nuspręsti klausimo dėl trečiųjų asmenų teisių.

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 99 str. 2 d. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų apskaičiavimą.

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo ieškovei yra suteikta antrinė teisinė pagalba, 100 procentų atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. Iš teismui pateiktos Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016 m. rugpjūčio 10 d. pažymos matyti, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidas šioje byloje sudaro 120,66 Eur dydžio advokato užmokestis. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad šalys ginčą baigė taikiai, iš esmės ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo kilę nebuvo, todėl valstybei iš atsakovo priteistina 75 proc. bylinėjimosi išlaidų (120,66 Eur – 75 %). Teismas sprendžia, kad tvirtinant taikos sutartį iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinos teismo turėtos 1,60 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (214 Eur – 75 %), 27 Eur žyminio mokesčio už reikalavimo priteisti nepilnamečiui vaikui išlaikymą, nuo kurio sumokėjimo ieškovė buvo atleista (1 vaikas x 12 mėn. x 100 Eur = 1 200 Eur – 3 %; 36 Eur – 75 % = 27 Eur); (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 87 str. 2 d., 88 str. 1 d. 3 p., 94 str. 2 d., 96 str. 1 d., 98 str. 1 d., 99 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 293 str. 5 p., 294 str. 2 d., teismas

nutaria:

prašymą tenkinti visiškai.

Ieškovės I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), sudarytą taikos sutartį patvirtinti tokiomis sąlygomis:

„Mes, ieškovė I. K. ir atsakovas A. K., atsižvelgdami į nepilnametės dukters M. K., gimusios (duomenys neskelbtini), bei vienas kito interesus ir tarpusavio nuolaidas, taip pat vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 3 d., susitarėme nutraukti civilinę bylą Nr. 2-688-829/2016, taip pat gera valia susitarėme, kad:

1. Dukters M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su ieškove I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

2. Atsakovas A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), sutinka, kad iš jo būtų priteistas išlaikymas dukrai M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo 2016-05-01 kas mėnesį iki išlaikytinės pilnametystės mokamas periodinėmis išmokomis po 100 Eur, o ieškovė I. K. būtų paskirta nepilnamečiui vaikui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

3. Šalys, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 94 str. 2 d., susitaria, kad bylinėjimosi išlaidų vienas iš kito nereikalauja ir neatlygina.

4. Šalys, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 3 d., prašo teismo patvirtinti šią sutartį rašytinio proceso tvarka ir civilinę bylą Nr. 2-688-829/2016 nutraukti.

5. Ši sutartis įsigalioja nuo jos patvirtinimo Šakių rajono apylinkės teisme.

6. Ši sutartis sudaryta trimis egzemplioriais – po vieną teismui, ieškovei bei atsakovui.

7. Šalims išaiškintos šios sutarties sudarymo, patvirtinimo bei bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos CPK 140 str., 294 str., ir pilnai suprastos.

Nustatytą periodinių išmokų sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), trisdešimt septynis eurus 60 ct (37,60 Eur) bylinėjimosi išlaidų bei devyniasdešimt eurų 50 ct (90,50 Eur) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu ieškovei, į valstybės pajamas (įmokos kodas už suteiktą antrinę teisinę pagalbą – 5630, įmokos kodas žyminiams mokesčiui ir išlaidoms, susijusioms su procesinių dokumentų įteikimu, – 5660).

Civilinę bylą Nr. 2-688-829/2016 nutraukti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant atskirąjį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.