Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovui K. B. dėl nuostolių atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 198,02 Eur patirtų išlaidų atlyginimo.

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2021 m. sausio 4 d. pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalį ? įteikti atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir laikytini tinkamai įteiktais praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje dienos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Transporto priemonė – automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bei juo pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką gabentos cigaretės – 1170 pakeliai cigarečių „(duomenys neskelbtini)“ bei „(duomenys neskelbtini)“ buvo teisėtai sulaikyti (paimti) (duomenys neskelbtini) d. Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste (kelias (duomenys neskelbtini) sav.) ir pristatyti į jų saugojimo vietas. Nuo sulaikytos transporto priemonės bei kontrabandos dalyko pristatymo dienos iki nutarimo administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo ((duomenys neskelbtini) d.) bei jo įvykdymo transporto priemonė bei kontrabandos dalykas buvo saugoti ir apskaityti Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriaus administruojamame muitinės sandėlyje.

Įsiteisėjus nutarimui, ieškovas, sumokėjęs paslaugos teikėjui už automobilio transportavimą į saugojimo vietą ir padengęs automobilio saugojimo kaštus, konfiskuotą realizuotiną automobilį teisės aktų nustatyta tvarka perdavė realizuoti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 599 straipsnio 1 dalimi (redakcija, galiojusi nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d.), asmens administracinio sulaikymo, asmens apžiūros ar daiktų patikrinimo metu rasti daiktai ir dokumentai, kurie yra nusižengimo įrankis tiesioginis objektas arba yra reikšmingi administracinio nusižengimo tyrimui ir bylos nagrinėjimui, gali būti paimami. Paimti daiktai ir dokumentai iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo saugomi pareigūnų nustatytose vietose, o išnagrinėjus bylą, remiantis priimtu nutarimu (sprendimu), jie nustatyta tvarka konfiskuojami arba grąžinami teisėtam valdytojui, arba sunaikinami.

Nagrinėjamu atveju muitinės pareigūnai turėjo teisę paimti atsakovo padaryto administracinio nusižengimo tiesioginį objektą (kontrabandos dalyką – cigaretes) ir teisės pažeidimo įrankį (priemonę – automobilį), bei pasirūpinti jų saugojimu iki bus išnagrinėta administracinio nusižengimo byla ir nuspręsta dėl jų konfiskavimo ar nekonfiskavimo. Tokia pareiga muitinės pareigūnams kyla ir iš jų veiklą reglamentuojančių teisės aktų, tokių kaip Muitinės sulaikytų prekių perdavimo į laikinojo saugojimo vietą ir pristatymo į centralizuotą F tipo muitinės sandėlį instrukcijos, patvirtintos Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2011 m. kovo 25 d. įsakymu Nr. 1B-158.

Kaip matyti iš (duomenys neskelbtini) d. Muitinės departamento pažymos apie patirtas išlaidas, įsiteisėjus minėtam teismo nutarimui administracinio nusižengimo byloje ieškovas, padengęs turto saugotojui už automobilio transportavimą į saugojimo vietą ir už jo saugojimą, taip pat už konfiskuotų cigarečių saugojimą bei jų sunaikinimą, dėl atsakovo neteisėtos veikos patyrė 198,02 Eur žalos, kurią sudaro:174,48 Eur – automobilio VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimo į saugojimo vietą išlaidos (tai patvirtinta uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. (duomenys neskelbtini) d. išrašyta PVM sąskaita – faktūra (duomenys neskelbtini)); 17,55 Eur minėto automobilio saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2018 m. (duomenys neskelbtini) d. iki 2018 m. (duomenys neskelbtini) d. (39 saugojimo dienos) (tai patvirtinta uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. (duomenys neskelbtini) d. išrašyta PVM sąskaita – faktūra (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2018 m. (duomenys neskelbtini) d. išrašyta PVM sąskaita – faktūra (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini); 3,75 Eur išlaidos už 1170 pakelių cigarečių „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ saugojimą (sandėliavimą) laikotarpiu nuo 2018 m. (duomenys neskelbtini) d. iki 2018 m. (duomenys neskelbtini) d. (40 dienų) (tai patvirtinta akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. (duomenys neskelbtini) d. išrašyta PVM sąskaita – faktūra (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2018 m. (duomenys neskelbtini) d. išrašyta PVM sąskaita – faktūra (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)); 2,24 Eur išlaidos už 1170 pakelių cigarečių „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ sunaikinimą ir šalinimą (tai patvirtinta uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. (duomenys neskelbtini) d. išrašyta PVM sąskaita – faktūra (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)). Apie pareigą atlyginti ieškovo patirtą žalą (išlaidas) atsakovas informuotas rašytiniais 2019 m. vasario 14 d. bei 2019 m. kovo 25 d. pranešimais. Duomenų, jog atsakovas būtų atlyginęs ieškovo patirtas išlaidas, byloje nėra.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 straipsnio 4 dalimi, deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos, kuri nesusijusi su sutartiniais santykiais, išskyrus atvejus, kai įstatymai nustato, kad deliktinė atsakomybė atsiranda ir dėl žalos, susijusios su sutartiniais santykiais. Deliktinės civilinės atsakomybės atveju būtina įrodyti atsakovo neteisėtus veiksmus (CK 6.246 straipsnis), žalą (CK 6.249 straipsnis) ir jų tarpusavio priežastinį ryšį (CK 6.247 straipsnis).

Vadovaujantis CK 6.263 straipsniu, kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o žalą padaręs asmuo privalo ją visiškai atlyginti. Žala nagrinėjamu atveju suprantama kaip ieškovo turėtos sulaikyto automobilio transportavimo bei saugojimo ir sulaikytų cigarečių transportavimo bei sunaikinimo (šalinimo) išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), atsiradę kaip atsakovo padaryto administracinio nusižengimo pasekmė.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą bei įvertinus tai, jog atsakovui neatlikus neteisėtų veiksmų, ieškovas nebūtų patyręs minėtų 198,02 Eur išlaidų, teismas sprendžia, jog yra visos būtinos atsakovo deliktinės civilinės atsakomybės sąlygos – neteisėti veiksmai, priežastinis ryšys, kaltė, žala ir nuostoliai (CK 6.246 - 6.249 straipsniai), todėl atsakovas privalo atlyginti ieškovo patirtas 198,02 Eur išlaidas (CK 6.1 - 6.4 straipsniai, 6.245 straipsnis, 6.251 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Nagrinėjamu atveju ieškovas pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktą atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl 20 Eur žyminis mokestis priteisiamas valstybei iš atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos viršija nustatytą minimalią 5 Eur dydžio valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl 6,20 Eur išlaidos valstybei priteisiamos iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1 - 6.4 straipsniais, 6.245 straipsniu, 6.251 straipsniu, 6.263 straipsniu bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 198,02 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt aštuonis eurus 2 ct) žalos (patirtų išlaidų), kurias sudaro 174,48 Eur (vienas šimtas septyniasdešimt keturi eurai 48 ct) automobilio VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimo į saugojimo vietą išlaidos, 17,55 Eur (septyniolika eurų 55 ct) automobilio VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugojimo išlaidos, 3,75 Eur (trys eurai 75 ct) 1170 pakelių cigarečių „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ saugojimo išlaidos, 2,24 Eur (du eurai 24 ct) 1170 pakelių cigarečių „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ sunaikinimo ir šalinimo išlaidos), ieškovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188656838, buveinės adresas A. Jakšto g. 1, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT37 4010 0424 0007 0037, akcinė bendrovė ,,Luminor Bank”.

Priteisti iš atsakovo K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 26,20 Eur (dvidešimt šešis eurus 20 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, kurias sudaro 6,20 Eur (šeši eurai 20 ct) bylos nagrinėjimo išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, bei 20 Eur (dvidešimt eurų) žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas pagal įstatymą, kurios mokamos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660, mokėjimo paskirtį – procesinių dokumentų įteikimo išlaidos.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalių bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.