Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. K., išnagrinėjusi G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. gruodžio 1 d. G. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79AN-44923558-15 dėl to, kad 2015 m. spalio 23 d. apie 16.20 val., prie parduotuvės „Maisto prekės“, esančios Kauno g., Veiveriai, Prienų raj., perdavė tabako gaminius-cigaretes nepilnamečiui broliui T. D., gim. (duomenys neskelbtini), bei kartu su juo rūkė. Šiais veiksmais G. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 185⁴ straipsnį.

Be to 2015 m. gruodžio 1 d. G. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79AN-44929125-15 dėl to, kad 2015 m. spalio 23 d. apie 17.00 val., perdavė nepilnamečiui broliui T. D., gim. (duomenys neskelbtini), alkoholinius gėrimus – alų, bei kartu su juo gėrė. Šiais veiksmais G. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 180 straipsnį.

G. K. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą bei laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t.y. 2015 m. gruodžio 1 d. pasirašytinai pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolus. G. K. į teismo posėdį neatvyko ir nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Tokie G. K. veiksmai, t.y. neatvykimas į teismo posėdį, kai jis asmeniškai buvo informuotas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, laikytini tiesioginiu vengimu atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, taip pat liudija visišką G. K. abejingumą administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo procesui. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta G. K. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

G. K. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolai, kuriuose užfiksuoti pažeidimo faktai, policijos pareigūnės E. K. tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad G. K. nepilnamečiui broliui T. D. perdavė cigaretes ir alkoholį, karu rūkė ir gėrė alkoholinius gėrimus, G. K. rašytiniai paaiškinimai, kuriais pažeidimą pripažino, nuoširdžiai gailisi, nepilnamečio T. D. paaiškinimai, kuriais pripažino, kad brolis jam perdavė cigaretes ir alkoholinius gėrimus, pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad G. K. baustas administracine tvarka bei kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. G. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pažeidimus pripažįsta, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalis). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 straipsnis). G. K. pažeidimus pripažįsta, kritiškas savo elgesiui, baustas administracine tvarka, turi 5 galiojančias administracines nuobaudas, šios rūšies administracinius pažeidimus padarė pirmą kartą. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, G. K. skirtina straipsnių sankcijose numatyta nuobaudos rūšis. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai. Nuobaudos subendrintinos paskiriant galutinę nuobaudą vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24, 26, 30, 30², 286-288, 302², 302⁴ straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 180 straipsnį skirti 75 (septyniasdešimt penkių) eurų baudą.

G. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 185⁴ straipsnį skirti 72 (septyniasdešimt dviejų) eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., šias nuobaudas subendrinti ir G. K. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 75 (septyniasdešimt penkių) eurų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Papildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimą, jame nurodant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188729019, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, įmokos kodą – 1001, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK).

Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį.

Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.