Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokurorės Indrės Zubavičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriame,

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, (duomenys neskelbtini), įgijęs vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje teistas 21 kartą, iš jų paskutinis kartus:

1) 2018-10-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 str. 2 d. 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2019 m. sausio 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. ir 5 d. 2 punktu, subendrintos bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-10-25 ir 2018-03-03 nuosprendžiais apėmimo būdu bei dalinio bausmių sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės tesimo 2018-10-11 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

2) 2020-02-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. (5 veikos) 2 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 9 d. paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-01-25 nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3) 2023-10-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. 60 parų arešto bausme;

4) 2023-12-01 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 1 d. 50 parų arešto bausme;

5) 2024-01-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 5 d., paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2023-11-09 apie 20.19 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas parduotuvėje „IKI Mindaugo Nr. 594“, esančioje Mindaugo g. 25, Vilniuje, nuo prekių lentynos paėmė ir įsidėjo į maišą 5 vnt. 1 l talpos viskio „Jack Daniels“ butelius, vieno butelio vertė 32,95 Eur, bendra prekių vertė – 164,75 Eur, ir pasišalino iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes; tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 164,75 Eur vertės turtą.

Tokiais veiksmais A. M. įvykdė BK 178 str. 5 d. numatytą nusikalstamą veiką.

2024-01-15 ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas A. M. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, įtarimo esmę suprato, kaltę pripažįsta visiškai, dėl padaryto labai gailisi. Nuo priklausomybės ligų ir nuo psichikos sveikatos sutrikimų nesigydė, į įskaitą neįrašytas. Jis gyvena iš socialinių išmokų, gyvena pažymoje nurodytoje vietoje. Tiksliai datos neatsimena, bet galimai kaip nurodyta įtarime, tai yra lapkričio 9 d., tikslaus laiko neatsimena, bet vakare, jis nuėjo į IKI parduotuvę, esančią netoli autobusų stoties, esančią Mindaugo gatvėje, Vilniuje tikslu pavogti alkoholį. Užėjęs į parduotuvę jis susidėjo į maišą 5 „Jack Daniels“ viskio butelius, 1 l talpos, ir išėjo iš parduotuvės pro įėjimo vartelius nesumokėjęs, kurį paskiau pardavė (duomenys neskelbtini) turguje, pinigus panaudojo savo reikmėms. Dėl padaryto gailisi, padarytą žalą atlygins.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę ir nusikalstamo veikos padarymo aplinkybes patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai:

2023-12-19 ikiteisminio tyrimo metu liudytojo M. B. parodymai, kad dirba UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje Nr. (duomenys neskelbtini) kur atlieku apsaugos darbuotojo funkcijas. Dėl vagystės paaiškina, 2023-11-10 atėjęs į darbą pamatė, kad alkoholinių gėrimų skyriuje trūksta alkoholinių gėrimų. Įtariant, kad buvo įvykdyta vagystė peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kameros įrašus ir pastebėjau, kaip 2023-11-09 apie 20.20 val. į parduotuvę atėjo iš matymo žinomas vagis iš parduotuvių A. M. kuris nuėjo į alkoholio skyrių ir įsidėjo į maišą viskio „Jack Daniels“ 40% 1 l., 5 vnt. po 32, 95 Eur už vienetą, kurių bendra vertė 164,75 Eur. Apie vagystę informavo tarnybiniu pranešimu parduotuvės (duomenys neskelbtini) vadovę ir tarnybinio pranešimo kopiją išsiunčiau savo apsaugos vadovui. Daugiau apie įvykį nieko pasakyti negali.

2023-12-11 UAB „IKI Lietuva“ pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2023-11-09 nuo 20.19 iki 20.21 val. nenustatytas vyriškis iš parduotuvės įvykdė vagystę, kurios metu buvo pavogti 5 vnt. 1 l talpos viskio „Jack Daniels“ buteliai, vieno butelio vertė 32,95 Eur, bendra prekių vertė – 164,75 Eur.

2023-12-20 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame fiksuota, kad įvykio vietos apžiūros metu, atvykus į įvykio vietą, esančią adresu Mindaugo g. 25, Vilniuje, matomas šviesios spalvos „IKI“ parduotuvės pastatas. Aplink „IKI“ parduotuvę yra didelė automobilių stovėjimo aikštelė. Parduotuvės pastato įėjimai yra du, pirmas, tai pagrindinis įėjimas pro stiklines automatines duris, o sekantis yra parduotuvės kairiajame kampe, ten taip pat yra stiklinės automatinės durys. Praėjus pro pastato pagrindinį įėjimą, praeiname pro signalinius vartelius, norint užeiti į pačią „IKI“ parduotuvę, reikia praeiti pro dar vienus signalinius vartelius. Užėjus į parduotuvės vidų sukama į kairę ir einama iki pat parduotuvės galo ko pasėkoje sukama į dešinę pusę kur matomas alkoholinių gėrimų skyrius, kuris yra po kaire puse. Ant lentynos matomai įvairių talpų viskio pavadinimu „Jack Daniel's“ buteliai. Tyrimui reikšmingas objektas yra viskis „Jack Daniel's“ kurio talpa 1 litras ir po apačia baltame fone matoma jo kaina 32,95 Eur. Alkoholio skyrius ir parduotuvės vidus yra filmuojamas vaizdo stebėjimo kameromis. Kriminalinis lagaminas nenaudotas, reikšmingų objektų tyrimui nerasta.

2023-12-19 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame fiksuota, kad apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „Stiprus Gerimai_VSS_20231109201950_20231109202018_127851666.mp4“, kurio trukmė 00:00:27 val. Vaizdo įrašas filmuojamas laikotarpiu nuo 2023-11-09 20:19:51 val. iki 20:20:19 val. Vaizdo įraše matomos gėrimų lentynos. Šiame vaizdo įraše užfiksuotas tyrimui reikšmingas asmuo, kuris yra šviesių plaukų, dėvi juodos spalvos kelnes, juodos spalvos striukę, per petį rudos spalvos tašė, bei juodos spalvos sportinius batus, rankose nešasi daugkartinį „IKI“ krepšį. 20:19:50 val. minėtas asmuo ateina prie alkoholio lentynos. 20:19:56 val. paima iš antros lentynos nuo viršaus butelį viskio „Jack Daniels“ ir įsideda į daugkartinį „IKI“ krepšį. 20:19;59 val. paima dar vieną viskio butelį “Jack Daniels“ iš tos pačios lentynos ir įsideda į daugkartinį „IKI“ krepšį . 20:20:03 minėtas asmuo paima dar vieną viskio butelį iš tos pačios lentynos “Jack Daniels“ ir įsideda į daugkartinį „IKI“ krepšį. 20:20:09 val. minėtas asmuo paima dar vieną viskio butelio “Jack Daniels“ iš tos pačios lentynos ir įsideda į daugkartinį „IKI“ krepšį. 20:20:11 paimą visko butelį „Jack Daniels“ iš tos pačios viršutinės antros lentynos ir įsideda į daugkartinį „IKI“ krepšį. 20:20:14 val. išeina iš alkoholio skyriaus, nešdamas kairėje rankoje daugkartinį „IKI“ krepšį. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nėra.

Įrašas Gerimai_VSS_20231109201950_20231109202018_127851666.mp4“, kurio trukmė 00:00:25 val. Vaizdo įrašas filmuojamas laikotarpiu nuo 2023-11-09 20:20:50 val. iki 20:21:15 val. Vaizdo įraše matomas vaisių ir daržovių skyrius, taip pat signaliniai varteliai, kurie yra prie išėjimo ir įėjimo į parduotuvę. 20:20:50 val. minėtas asmuo, kuris yra šviesių plaukų, dėvi juodos spalvos kelnes, juodos spalvos striukę, per petį rudos spalvos tašė, bei juodos spalvos sportinius batus, rankose nešasi daugkartinį „IKI“ krepšį. Vaikšto daržovių ir vaisių skyriuje, kairėje rankoje nešasi daugkartinį „IKI“ krepšį. Apžiūrinėja apelsinus ir mandarinus. 20:21:13 val. minėtas asmuo, išeina iš vaisių ir daržovių skyriaus ir eina link signalinių vartelių, kurie yra link išėjimo iš parduotuvės. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos čia nėra.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „Stiprus Gerimai_VSS_20231109201950 _20231109202018_127851666.mp4“, kurio trukmė 00:00:27 val. Vaizdo įrašas filmuojamas laikotarpiu nuo 2023-11-09 20:19:51 val. iki 20:20:19 val. Vaizdo įraše matomos gėrimų lentynos. Šiame vaizdo įraše užfiksuotas tyrimui reikšmingas asmuo, kuris yra šviesių plaukų, dėvi juodos spalvos kelnes, juodos spalvos striukę, per petį rudos spalvos tašė, bei juodos spalvos sportinius batus, rankose nešasi daugkartinį „IKI“ krepšį. 20:19:50 val. minėtas asmuo ateina prie alkoholio lentynos. 20:19:56 paima iš antros lentynos nuo viršaus butelį viskio „Jack Daniels“ ir įsideda į daugkartinį „IKI“ krepšį. 20:19:59 val. paima dar vieną viskio butelį „Jack Daniels“ iš tos pačios lentynos ir įsideda į daugkartinį „IKI“ krepšį. 20:20:03 val. minėtas asmuo paima dar vieną viskio butelį iš tos pačios lentynos „Jack Daniels“ ir įsideda į daugkartinį „IKI“ krepšį. 20:20:09 val. minėtas asmuo paima dar vieną viskio butelio „Jack Daniels“ iš tos pačios lentynos ir įsideda į daugkartinį „IKI“ krepšį. 20:20:11 val. paimą viskio butelį „Jack Daniels“ iš tos pačios viršutinės antros lentynos ir įsideda į daugkartinį „IKI“ krepšį. 20:20:14 val. išeina iš alkoholio skyriaus, nešdamas kairėje rankoje daugkartinį „IKI“ krepšį. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nėra.

2023-12-20 tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Trečiojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyriausiasis tyrėjas tarnybiniu pranešimu dėl asmens, galimai, padariusio nusikalstamą veiką, informavo, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo apklaustas liudytojas M. B., apžiūrėta įvykio vieta, apžiūrėti vaizdo įrašai, kurių metu nustatyta, kad nusikalstamą veiką įvykdė A. M., gim. 1991-02-02.

2024-01-03 UAB (duomenys neskelbtini) civilinis ieškinys, kuriuo prašoma iš 2023-11-09 įvykdžiusio vagystę asmens priteisti 164,75 Eur patirtai turtinei žalai atlyginti.

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 178 str. 5 d. nustatyta, jog tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

BK 190 str. 1 d., be kita ko, nustatyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Vyriausybės 2017-08-30 nutarimu nustatytas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra lygus 50 Eur, kuris pagal Socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 str. 2 d. yra lygus BK nurodytam MGL.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – paties kaltinamojo ir liudytojo M. B. ikiteisminio tyrimo metu teikti parodymai; 2023-12-19 kitų objektų apžiūros protokolas, 2023-12-20 įvykio vietos apžiūros protokolas; 2023-12-20 tarnybinis pranešimas, 2024-01-03 UAB (duomenys neskelbtini) civilinis ieškinys – patvirtina, kad A. M. 2023-11-09 apie 20.19 val. iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės, esančios Mindaugo g. 5, Vilniuje, prekybos salės paėmė prekių už 164,75 Eur, kurias įsidėjo į savo maišą ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Tokiu būdu kaltinamasis pagrobė prekių, kurių vertė didesnė negu 3 MGL (150 Eur), tačiau neviršija 10 MGL (500 Eur) sumos.

Teismui pateiktame prokurorės pareiškime kaltinamojo A. M. veika tinkamai kvalifikuota kaip BK 178 str. 5 d. numatytas baudžiamasis nusižengimas.

Dėl skirtinos bausmės ir paskirtos kardomosios priemonės tolimesnio taikymo

Skirdamas kaltinamajam A. M. bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą, asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Nagrinėjamu atveju A. M. įvykdė baudžiamąjį nusižengimą; veika tyčinė, savanaudiška, baigta.

A. M. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl jos padarymo nuoširdžiai gailėjosi ir ši aplinkybė lengvina jo atsakomybę (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką jis padarė turėdamas neišnykusį teistumą (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Byloje esančiais įrodymais kitų jo atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį A. M. – teisiamas 22 kartą, ne kartą teistas už analogiškas turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, teistumas neišnykęs; 2023 m. vien tik už smulkaus svetimo turto vagystes administracine tvarka baustas daugiau, kaip 30 kertų, baudų nemoka; nedirbantis. A. M. už jo anksčiau padarytas nusikalstamas veikas ne kartą buvo paskirtos laisvės atėmimo bausmės, tačiau net ir griežčiausių bausmių skyrimas nemotyvavo kaltinamojo nutraukti nesikaltimų darymo, iš esmės savo tikslų nepasiekė. O ir nagrinėjamu atveju, įvertinus tai, kad kaltinamasis nedirba, didelį jo anksčiau įvykdytų vagysčių (smulkaus svetimo turto vagysčių) skaičių, darytina išvada, kad nusikaltimų darymas buvo jo pragyvenimo šaltinis ir jo kriminalinio elgesio nuostatos yra tvirtai susiformavusios.

Įvertinęs anksčiau nurodytų ir bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, vadovaudamasis BK 61 str. 1 d., 2 d. nuostatomis, teismas daro išvadą, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam A. M. BK 178 str. 5 d. sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – areštą, kurio trukmė yra artima maksimaliai, skirtinai už baudžiamuosius nusižengimus, t. y. 42 parų areštą.

Atsižvelgus į tai, kad A. M. savo kaltę pripažino ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, taikytinos BK 64¹ str. nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina 1/3 dalimi, t. y. iki 28 parų arešto.

BK 75 str. 1 d. nustatyta, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo 3 mėnesių iki 1 metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą. Pagal BK 75 str. 8 d., skirdamas arešto arba laisvės atėmimo bausmę ir šiame straipsnyje nustatyta tvarka neatidėdamas bausmės vykdymo, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą.

A. M. 2023 m. už jo įvykdytas nusikalstamas veikas ne kartą buvo paskirtos arešto bausmės, todėl nėra pagrindo atidėti ir šiuo nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės vykdymo.

A. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina nepakeista iki baudžiamojo įsakymo paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikintina.

Dėl UAB (duomenys neskelbtini) pareikšto civilinio ieškinio

UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį, kuriame prašė priteisti iš kaltinamojo 164,75 Eur turtinei žalai atlyginti

Pagal Baudžiamojo proceso kodeksą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 str. 10 d.). Vienas šios teisės realizavimo būdų yra civilinio ieškinio pareiškimas įtariamajam, kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims baudžiamajame procese (BPK 109 str.). Tokiu atveju civilinis ieškinys tampa baudžiamosios bylos d. ir yra nagrinėjamas pagal BPK X skyriuje įtvirtintas taisykles (BPK 109–117 str.). Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš d. patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 str. 1 d.).

A. M. pripažintas kaltu įvykdęs vagystę, privalo atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą, ginčo dėl žalos dydžio nėra.

Atsižvelgus į tai, civilinės ieškovės ieškinys tenkintinas ir UAB (duomenys neskelbtini) iš kaltinamojo priteistini 164,75 Eur turtinei žalai atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

A. M. a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu įvykdžius Baudžiamojo kodekso 178 str. 5 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir skirti jam už tai 42 parų areštą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ str., A. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 28 parų arešto.

A. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Priteisti adreslinės ieškovės UAB (duomenys neskelbtini) (į. k. (duomenys neskelbtini)) naudai iš A. M. 164,75 Eur nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Išaiškinti A. M., kad arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Bausmių vykdymo kodekso 50–61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Nuteistasis ne vėliau kaip per 7 dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu atvykti atlikti arešto bausmės į Kauno tardymo izoliatorių, Kaune, A. M. g. 11. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą (telefonas pasiteiravimui +370 37 407902). Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų, nuo teismo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.