Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Aliaus Juodviršio pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

- 2013 m. lapkričio 6 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose bei per 2 mėnesius neatlygintinai išdirbti 20 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų;

- 2015 m. kovo 4 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – 8 mėnesių elgesio apribojimą būti namuose nuo 23.00 iki 7.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslus arba dirbti;

- 2016 m. liepos 14 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 1 metams;

- 2018 m. vasario 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 1 metams 2 mėnesiams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dalyvauti elgesio pataisos programoje ir ją baigti;

- 2018 m. rugsėjo 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėjus Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 26 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį, skirta subendrinta bausmė –1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimas;

- 2018 m. spalio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 30 parų arešto bausme;

- 2018 m. gruodžio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis bei BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta arešto bausmė subendrinta su 2018 m. spalio 29 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta neatlikta bausmės dalimi, paskiriant galutinę bausmę – 60 parų areštą. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant jos įvykdymo terminą – per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo;

- 2021 m. gegužės 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu – 60 parų arešto bausme;

- 2021 m. liepos 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, paskirta 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta bausmė – 40 MGL (2 000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis ir 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2021 m. gegužės 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausme, ir paskirta galutinė bausmė – 60 parų areštas ir 40 MGL (2 000 Eur) dydžio bauda, arešto bausmę atlikęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. M. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, folijos paketėlyje savo striukės dešinėje kišenėje laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,368 g (?-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 11,8 proc.), taip pat automobilyje (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ant vairuotojo sėdynės bespalviame plastikiniame maišelyje laikė psichotropines medžiagas – metamfetaminą, kurio masė yra 0,052 g, iki kol 2021 m. gegužės 2 d. apie 2.30 val. adresu (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis E. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad šių metų gegužės 2 dieną susitiko su drauge K. K.. Ji atvažiavo iki jo, jis laukė jos automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), gatvelėje netoli namų. Jiems besėdint, privažiavo pareigūnai. Jie atidarė duris ir liepė nejudėti, paskui liepė abiems išlipti iš automobilio. Jam lipant iš automobilio, kišenėje buvęs plastikinis maišelis iškrito ant sėdynės, o folijos gabaliukas liko kišenėje. Daugiau draudžiamų daiktų pareigūnai nerado. Paketėlyje buvo amfetaminas, o folijoje – žolė. Narkotines medžiagas pirko stoties turguje iš jam nepažįstamo „čigono“ savo reikmėms. K. K. nežinojo, kad jis su savimi turi narkotinių medžiagų, jis jų jai nesiūlė. Narkotinių medžiagų jis neplatina, jas įsigijo tik savo reikmėms. Kaltinamasis yra praradęs darbą ir šiuo metu registruotas Užimtumo tarnyboje, neturi jokio turto. Gailisi dėl tokio savo poelgio (2 t. b. l. 5–6, 12).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Liudytojas M. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. gegužės 2 d. dirbant kartu su vyr. patruliais Ž. K. ir A. V., r. š. „K1902“, apie 2.30 val. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) galimai prekiaujama narkotinėmis medžiagomis. Nuvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) rado stovinti automobilį (duomenys neskelbtini), jame sėdėjo vaikinas ir mergina. Buvo paprašyta abiejų išlipti iš automobilio. Paklausus ar turi su savimi draudžiamų daiktų, jie atsakė, kad nieko su savimi neturi. Jis padarė dalinę vaikino apžiūrą ir jo striukės kišenėje rado folijos lankstinuką su galimai narkotine medžiaga. Apžiūrėjęs vairuotojo vietą, ant sėdynės rado plastikinį paketėlį su baltos spalvos biria medžiaga. Vaikinas prisipažino, kad narkotinės medžiagos priklauso jam. Daugiau automobilyje draudžiamų daiktų nebuvo rasta. Pas merginą kuri sėdėjo priekinėje keleivio vietoje taip pat draudžiamų daiktų nebuvo rasta. Mergina buvo paleista, o vaikinas pristatytas į areštinę (1 t., b. l. 128–130).

Liudytojas Ž. R., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. gegužės 2 d., apie 1.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), jam būnant namuose į jo mobilųjį telefoną (duomenys neskelbtini), atkeliavo žinutė iš jo pažįstamos draugės K. K., kuri jo paprašė ją pavežti į (duomenys neskelbtini) miestą ir paklausė, iš kur gauti narkotinių medžiagų. Jis K. K. paaiškino, jog šiuo metu neturi lengvojo automobilio, pasiūlė iškviesti taksi (duomenys neskelbtini) ir nuvykti pas E. M., kadangi jis prekiauja narkotinėmis medžiagomis. K. K. neturėjo kaip nuvykti iki jo, tad pasiūlė iškviesti taksi (duomenys neskelbtini) ir iškvietė taksi į (duomenys neskelbtini). K. K. pasakė jam, jog susisiekė su minėtuoju E. M. ir vyksta pas jį nusipirkti narkotinių medžiagų. Jis nuolatos per programėlę stebėjo, kur juda taksi automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Jis iškart informavo bendrąjį pagalbos centrą Nr. 112, jog minėtoji mergina vyksta įsigyti narkotikų. Jis su draugu važiavo (duomenys neskelbtini) ir pastebėjo, jog iš paskos vyksta policijos automobilis, todėl nieko nelaukęs, greitai išlipo iš jo, susistabdė policijos automobilį ir pareigūnams nurodė, jog adresu (duomenys neskelbtini), sustojo taksi automobilis ir į tą vietą turėtų būti atvykęs E. M., kuris galimai prekiauja narkotinėmis medžiagomis. Jis E. M. pažįsta apie 10 metų ir žino, jog jis nuolat verčiasi narkotikų platinimu ir žino, jog E. M. narkotikus perka (duomenys neskelbtini), bet tikslaus adreso nežino. Apie šį įvykį pranešė iš pilietiškų paskatų, tam jog būtų sustabdyta šio asmens nelegali veikla (1 t., b. l. 122–125).

Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), gatvėje matomas stovintis pilkos spalvos lengvasis automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 5 durų. Automobilio variklis išjungtas. Automobilio durys neužrakintos. Vizualiai apžiūrėjus automobilio išorines durų užrakinimo spyneles, laužimo ar kitų mechaninių pažeidimų nėra. Apžiūrint transporto priemonės vidų, matomas automobilio komplektacijai įprastas salonas, kuriame yra priekinė panelė, prietaisų skydelis, vairas, pedalai, skydeliai nuo saulės, šalia vairo yra automobilio užvedimo spynelė. Automobilio užvedimo spynelė tvarkinga, mechaninių pažeidimų nėra. Transporto priemonės viduje, taip pat, yra pavarų svirtis, sėdynės, saugos diržai, rankinis stabdis ir kitos transporto priemonės detalės, kurios neturi reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui. Ant priekinės, vairuotojo kairės pusės sėdynės matomas padėtas folijos gniužulas, kurio viduje augalinės kilmės žalsvos spalvos žolelės, galimai narkotinės medžiagos – kanapės ir jų dalys ir plastikinis skaidrios spalvos paketas, kuriame sintetinės kilmės baltos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga. Folijos gniužulas ir plastikinis paketas, su galimai narkotinėmis medžiagomis išimti ir supakuoti į popierinį voką Nr. 1, plombos Nr. 017780, kurie nufotografuoti panaudojus įvykio vietos standartų lagaminėlyje esančią mastelinę liniuotę. Automobilio salone, pirštinių dėtuvėje, bagažinės skyriuje, durelėse esančiose daiktų laikymo vietose yra kiti daiktai, neįeinantys į automobilio komplektaciją, kurie neturi reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui. Automobilyje esantys kiti daiktai nufotografuoti. Apžiūrėjus transporto priemonės vidų, jos stovėjimo vietą, prieigas, daugiau objektų ir pėdsakų, turinčių reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ar draudžiamų daiktų, medžiagų – nerasta. Apžiūrėjus aplink transporto priemonės stovėjimo vietą esančių pastatų sienas, įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta. Apžiūros metu paimtas folijos gniužulas ir plastikinis skaidrios spalvos paketas (1 t., b. l. 23–32).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1015/2021(01) nustatyta, kad E. M. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino, pėdsakų tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (1 t., b. l. 34).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nustatyta, kad žalios spalvos augalinė medžiaga iš folijos gniužulo, 2021 m. gegužės 2 d. rasto ir paimto automobilyje (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,368 g (?-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 11,8 proc.). Baltos spalvos miltelių iš bespalvio užspaudžiamo maišelio, 2021 m. gegužės 2 d. rasto ir paimto automobilyje (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 0,052 g (1 t., b. l. 59–63).

2021 m. gegužės 3 d. kratos protokole nurodyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), jokių draudžiamų daiktų E. M. gyvenamoje vietoje rasta nebuvo (1 t., b. l. 103–105).

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog kaltinamasis E. M., neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti folijos paketėlyje savo striukės dešinėje kišenėje laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,368 g (?-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 11,8 proc.), taip pat automobilyje (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ant vairuotojo sėdynės bespalviame plastikiniame maišelyje laikė psichotropines medžiages – metamfetaminą, kurio masė yra 0,052 g, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.

Kaltinamasis E. M. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – areštu sutiko.

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamojo E. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo E. M. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, byloje nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Vertinant E. M. asmenybę, pažymėtina, kad jis yra teistas (1 t., b. l. 182–194), administracine tvarka baustas 1 metų bėgyje 12 kartų (1 t., b. l. 171–181), VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos stacionare nesigydė, ambulatoriškai nesilankė (1 t., b. l. 170), Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 169), nedirba (1 t., b. l. 96–97), registruotas Užimtumo tarnyboje.

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės rūšį – areštą.

Kadangi kaltinamasis E. M. savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, BK 65 straipsnio 2 dalimi, ši bausmė visiško sudėjimo būdu subendrintina su 2021 m. liepos 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neįvykdyta bausme – 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda.

Kaltinamasis E. M. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio pagrindais ir tvarka laikinai sulaikytas 2021 m. gegužės 2 d. 2.45 val. (1 t., b. l. 133–134), paleistas 2021 m. gegužės 3 d. 21.25 val. (1 t., b. l. 141–143). Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas, taikant laikiną sulaikymą – 2 dienos, jas prilyginant 2 arešto paroms.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: likusios 0,259 g kanapių (antžeminės dalys), likę 0,265 g miltelių (sudėtyje yra 0,042 g metamfetamino), supakuoti į atskirus bespalvius užspaudžiamus maišelius (2 vnt.), kurie supakuoti į voką (vokas yra užplombuotas specialia plomba Nr. A004168 ), vokas užklijuotas, užantspauduotas antspaudu „Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centras Nr. 3 dokumentams” ir perduotas į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį–saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius (1 t., 59–63); tyrimo objektų pakuotės, saugomos Kauno AVPK Kauno m. Santakos PK – sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

E. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti bausmę – 30 parų areštą.

Vadovaujantis 63 straipsnio 1, 3 dalimis, BK 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą areštą visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2021 m. liepos 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, ir paskirti galutinę bausmę – 30 parų areštą ir 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, į paskirtą arešto bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. gegužės 2 d. 2.45 val. iki 2021 m. gegužės 3 d. 21.25 val., tai yra dvi paras, kurios prilyginamos dviem arešto paroms, paskiriant galutinę bausmę – 28 parų areštą ir 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą.

Bausmės pradžią, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs E. M. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio E. M. sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos.

Įpareigoti E. M. per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: likusias 0,259 g kanapių (antžeminės dalys), likusius 0,265 g miltelių (sudėtyje yra 0,042 g metamfetamino), supakuotus į atskirus bespalvius užspaudžiamus maišelius (2 vnt.), kurie supakuoti į voką (vokas yra užplombuotas specialia plomba Nr. A004168 ), užklijuotas, užantspauduotas antspaudu „Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centras Nr. 3 dokumentams” ir perduotus į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį–saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius; tyrimo objektų pakuotes, saugomas Kauno AVPK Kauno m. Santakos PK – sunaikinti.

E. M. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.