- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-06-06
- Bylos Nr.
- ATP-383-380/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-46-3-00508-2014-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aurelija Sadauskaitė
- Kategorijos
- 47.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aurelija Sadauskaitė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. O. apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 10 d. nutarimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. O. 2014 m. kovo 28 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2013 m. spalio 16 d., apie 19 val. 40 min., adresu (duomenys neskelbtini), neturėdamas licencijos verstis tabako gaminių prekyba, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 1995 m. gruodžio 20 d. Nr. I-1143, 10 str., 14 str. punktus, pardavė vieną pakelį cigarečių „New Line Full Flavor“ su rusiško pavyzdžio banderolėmis bei laikė vieną pakelį cigarečių „New Line Full Flavor“ su rusiško pavyzdžio banderolėmis, kuriame buvo 12 vnt. cigarečių, kurių bendra vertė 11,63 Lt, kai buvo baustas administracine nuobauda 2011 m. lapkričio 3 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² str. 6 d., 2011 m. lapkričio 18 d. - pagal ATPK 163² str. 6 d., 2013 m. gruodžio 5 d. - pagal ATPK 163² str. 2 d., 2013 m. gegužės 31 d. - pagal ATPK 163² str. 6 d.
Tauragės rajono apylinkės teismas 2014 m. balandžio 10 d. priėmė nutarimą, kuriuo A. O. pripažino kaltu padarius administracinės teisės pažeidimą ir paskyrė pagal ATPK 163² str. 6 d. administracinę nuobaudą – 21 000 Lt baudą. Nusprendė konfiskuoti 3 pakelius cigarečių „New Line Full Flavor” su rusiško pavyzdžio banderolėmis, paimtas 2013-10-16 paėmimo protokolais (saugoma Tauragės AVPK pagal 2014-03-28 kvitą Nr. (duomenys neskelbtini)).
Šalies argumentai
A. O. apeliaciniu skundu prašo administracinę bylą nutraukti, nes A. O. serga lėtiniu centrinės nervų sistemos susirgimu. Teigia, kad kiekvieną kartą nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą dėl apelianto padaryto administracinio pažeidimo, teismo posėdyje turi dalyvauti TMPE ekspertai. Šios bylos nagrinėjime toks ekspertas nedalyvavo. Mano, jog apeliantas nuo administracinės atsakomybės turėtų būti atleistas pagal ATPK 19 str.
Atsiliepimas
Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo apeliacinį skundą netenkinti. 2013 m. birželio 27 d. – liepos 8 d. atliktos teismo psichiatrijos ekspertizės akte konstatuota, kad A. O. gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Duomenų, jog A. O. negalėtų suprasti savo veiksmų esmės, nėra.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Tauragės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 10 d. nutarimu A. O. pripažintas kaltu padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 6 d. Apeliacinės instancijos teismas išanalizavęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad A. O. kaltė dėl ATPK 163² str. 6 d. numatyto pažeidimo padarymo įrodyta neabejotinai, veika kvalifikuota bei nuobauda individualizuota tinkamai.
Vertinant A. O. padarytą veiką, teismas vadovavosi byloje surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), tyrėjų K. A., L. S. tarnybiniais pranešimais (b. l. 3-4), paėmimo protokolu (b. l. 5, 7, 9, 11), A. J., I. J., A. F. paaiškinimais (b. l. 6, 8, 10) ir kita byloje esančia medžiaga. Visais šiais surinktais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad A. O. 2013 m. spalio 16 d., adresu (duomenys neskelbtini), neturėdamas licencijos verstis tabako gaminių prekyba, pardavė vieną pakelį cigarečių „New Line Full Flavor“ su rusiško pavyzdžio banderolėmis bei laikė vieną pakelį cigarečių „New Line Full Flavor“ su rusiško pavyzdžio banderolėmis, kuriame buvo 12 vnt. cigarečių.
Apeliaciniame skunde teigiama, kad A. O. serga lėtiniu centrinės nervų sistemos susirgimu. 2013 m. birželio 27 d. – liepos 8 d. atliktos teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad A. O. 2013 m. vasario 5 d. veikos padarymo metu, galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti (b. l. 31-34). Pirmosios instancijos teismas nurodo, jog prieš tai jam buvo atliktos dvi stacionarinės ekspertizės, traukiant administracinėn atsakomybėn už analogiškus administracinės teisės pažeidimus. Nors ekspertizė buvo atlikta anksčiau nei padarytas pažeidimas, tačiau byloje nėra duomenų, jog A. O. būklė yra pablogėjusi, jog jis negalėtų suprasti savo veiksmų esmės. Todėl apelianto prašymas nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą, remiantis ATPK 19 str. nuostatomis, yra nepagrįstas.
Pirmosios instancijos teismo nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti jį apeliacinio skundo motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
A. O. apeliacinio skundo netenkinti, palikti Tauragės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 10 d. nutarimą nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.