Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant N. Dargytei, dalyvaujant prokurorui A. Vainauskui, Vilniaus PS atstovei V. J., A. P., teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), priežiūros nutraukimo prieš terminą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

PS atstovė nurodė, kad prižiūrimasis A. P. nuteistas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-02-25 nuosprendžiu pagal LR BK 283 str. 2 d. (nuosprendis įsiteisėjo 2012-04-05), kuriam paskirta 2 m. 1 mėn. laisvės atėmimo bausmė, atidedant paskirtos bausmės vykdymą 2 m. 1 mėn. laikotarpiui vadovaujantis LR BK 75 str., bei įpareigojant nuteistąjį neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms be bausmės vykdymo atidėjimą prižiūrinčios institucijos leidimo (bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga: 2014-05-05). Šio elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2012-04-24. Šis buvo raštu supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, vykdė teismo jam paskirtą įpareigojimą, nuolat gyveno nurodytų adresų, dalyvavo probacijos tarnybos vykdomose programose: nuo 2012-05-10 iki 2012-06-07 dalyvavo užsiėmimų cikle „Darbo paieška ir savęs pristatymas darbdaviui“, nuo 2013-01-17 iki 2013-04-25 dalyvavo elgesio korekcijos programoje „Tik tu ir aš“ pagal Nusikalstamo elgesio prevencijos modulį (psl. 109-112), priežiūros metu tęsė mokslą Vilniaus technologijų ir verslo profesiniame mokymo centre, dirbo pagal verslo liudijimą statybose, vėliau - (duomenys neskelbtini)šiuo metu registruotas darbo biržoje, stengėsi būti naudingas visuomenei - tapo kraujo donoru Nacionaliniame kraujo centre, duomenų apie patraukimą baudžiamojon ar administracinėn atsakomybėn nėra, jo pakartotinio nusikalstamumo lygis pagal OASys vertinimo metodiką yra žemas (28 balai iš 168), rimtos žalos rizika nenustatyta (pridėtas OASys vertinimas), be to, prižiūrimasis faktiškai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino (iš paskirtų 2 m. 1 mėn. atliko 1 m. 10 mėn.). Pagal tai, jo elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo A. P. priežiūros. Todėl vadovaudamasi LR Probacijos įstatymo 23 str. 1 d., siūlo probuojamojo A. P., gim. (duomenys neskelbtini), priežiūrą nutraukti prieš terminą.

A. P. prašė teikimą tenkinti. Paaiškino, jog padarė išvadas, ateityje nebenusikals.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pagal nuteistojo A. P. asmens byloje esančius duomenis, teikime nurodytas aplinkybes, jis faktiškai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino. A. P. elgesys priežiūros metu, jo rizikos įvertinimas rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės jo priežiūros. Todėl teikimas pagrįstas, tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR Probacijos įstatymo 23 straipsniu, LR BPK 358 straipsniu, teismas,-

nutarė:

patenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovės teikimą dėl nuteistajam A. P. priežiūros nutraukimo prieš terminą.

A. P. nutraukti priežiūrą pagal Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-02-25 nuosprendį nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.