Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 str, 187 str. 1 ir 2 d.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2016 m. lapkričio 21 d., apie 02,01 val., viešoje vietoje, Vilniuje, Kedrų g. 4, būdamas girtas (1,49 promilės), keikėsi necenzūriniais žodžiais, vadino policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, tuo įžeisdamas jų garbę ir orumą, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtą veiką, pasipriešino sulaikomas policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas..

Teismo posėdyje A. R. prisipažino padaręs inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus ir paaiškino, kad tą dieną vartojo alkoholį su draugais, vėliau dėl girtumo aplinkybių neprisimena, tačiau sutinka su policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytomis aplinkybėmis. Gailisi dėl pažeidimų.

Pagal ATPK 174, be kita ko, atsako ir tas, kas viešoje vietoje vartojo necenzūrinius žodžius, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Pagal ATPK 187 str. 1 d. asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už pasipriešinimą policijos pareigūnams. Pasipriešinimas ATPK 187 str. 1 d. prasme suprantamas kaip fizinio smurto panaudojimas, bandymas ištrūkti ir pabėgti ar kiti panašaus pobūdžio veiksmai, tai reiškia, kad pasipriešinimas pasireiškia aktyviais veiksmais. Pagal ATPK 187 str. 2 d. be kita ko atsako ir tas, kas nevykdė teisėto policijos pareigūno reikalavimo ir (ar) įžeidė policijos pareigūno garbę ir orumą. Administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotame A. R. paaiškinime nurodoma, kad jis gailisi (b. l. 2). A. R. kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą įrodo byloje esantys įrodymai: Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigūnų 2016 m. lapkričio 21 d. tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodoma, kad A. R., būdamas neblaivus, kraujuodamas iš nosies dėl prieš tai įvykusio įvykio, pareigūnui pasiteiravus, ar jam reikalinga greitoji medicinos pagalba, atsakė, kad jam nieko nereikia ir du kartus pastūmė pareigūną, įžeidinėdamas jį necenzūriniais žodžiais. Nevykdydamas teisėtų pareigūno reikalavimų nurimti, užsimojo jam trenkti. Pareigūnams panaudojus kovinių imtynių veiksmus, A. R. buvo uždėti antrankiai, kuriuos dedant A. R. stangrino rankas, muistėsi, į reikalavimus nusiraminti nereagavo, įžeidinėjo pareigūnus necenzūriniais žodžiais. A. R. pristačius į policijos komisariatą ir nuvedus prie sulaikymo kameros jam buvo nuimti antrankiai, tačiau jis buvo nusiteikęs agresyviai, pradėjo stumdytis, grasino pareigūnams, todėl, panaudojus kovinių imtynių veiksmus, jis buvo pargriautas ant žemės, uždėti antrankiai ir jis nuvestas į laikino sulaikymo kamerą. (b. l. 3, 4); asmens neblaivumo nustatymo pažyma, kurioje užfiksuota, kad 2016 m. lapkričio 16 d., 02,31 val. A. R. nustatytas 1,49 promilių neblaivumas (b. l. 8). Įvertinus šiuos įrodymus, darytina išvada, kad A. R., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje vartojo necenzūrinius žodžius, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nutraukti savo neteisėtą veiklą, elgėsi agresyviai, priešinosi rankomis, taip trukdydamas pareigūnams eiti jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, bei išvadino policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, taip įžeisdamas jų garbę ir orumą, todėl tokie jo veiksmai kvalifikuojami pagal ATPK 174 str. bei 187 str. 1 ir 2 d.

A. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pažeidimus padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Teismas, skirdamas administracines nuobaudas už pažeidimų padarymą, taip pat atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į A. R. asmenybę apibūdinančius duomenis – administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų. Atsižvelgus į šias aplinkybes, A. R. skirtinos ATPK 174 ir 187 str. 1 ir 2 d. sankcijose numatytos baudos.

Paskirtosios nuobaudos bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 33, 174 str., 187 str. 1 ir 2 d., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. R. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., skirti 28 (dvidešimt aštuonių) eurų dydžio baudą.

A. R. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d., skirti 144 (vieno šimto keturiasdešimt keturių) eurų dydžio baudą.

A. R. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., skirti 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. R. skirti galutinę administracinę nuobaudą 144 (vieno šimto keturiasdešimt keturių) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16063403360).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).