Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovui R. R. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2020 m. gegužės 5 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – atsakovui asmeniškai. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė teikia šilumą butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kurio 20/100 dalių asmeninės nuosavybės teise priklauso atsakovui. Šilumos energija parduodama pagal tarp ieškovės ir atsakovo sudarytą atsiskaitymo už buto šildymą ir karštą vandenį sutartį.

Atsakovas pateiktų sąskaitų tinkamai neapmokėdavo, todėl už laikotarpį nuo 2016 m. lapkričio 1 d. iki 2020 m. vasario 1 d. susidarė 699,14 Eur skola už parduotą šilumos energiją.

Ieškinio reikalavimo pagrįstumą įrodo byloje pateikti rašytiniai įrodymai: Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas, Gyventų registro išrašas, atsiskaitymo už buto šildymą ir karštą vandenį sutartis, 2016 m. gruodžio 20 d. Kauno apylinkės teismo sprendimas už akių, buto apyvartos žiniaraštis. Atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos ieškovei sumokėjimą ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Konstatuojama, kad tarp šalių susiklostė energijos pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.383 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovui naudojant šilumos energiją, atsiranda pareiga už paslaugas atsiskaityti sąskaitoje nustatytais terminais, o vėluojant atsiskaityti – mokėti delspinigius. Ieškovė atsakovui šilumos energiją tiekė, tačiau atsakovas su ieškove neatsiskaitė, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiama 699,14 Eur skola už parduotą šilumos energiją per laikotarpį nuo 2016 m. lapkričio 1 d. iki 2020 m. vasario 1 d. (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.383–6.384 straipsniai, 6.388 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas. Kadangi ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymo, jis tenkinamas ir ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 procentų palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteisiamas 16 Eur žyminis mokestis, 36,30 Eur išlaidos už teisines paslaugas bei 1,71 Eur už duomenų gavimą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 9 punktai, 93 straipsnis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią 5 Eur valstybei priteisiamą bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakyme Nr. 1R-19/1K-2 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, iš atsakovo R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

699,14 Eur (šešių šimtų devyniasdešimt devynių eurų 14 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (699,14 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 54,01 Eur (penkiasdešimt keturių eurų 1 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.