- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-07-12
- Bylos Nr.
- 2-2598-341/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-01981-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marius Rapolas Žukas
- Kategorijos
- 2.3.2.10Savininko teisių apsauga
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas Žukas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal UAB “Soscredit” ieškinį D. M. dėl iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB “Soscredit” ieškiniu teismo prašo:
iškeldinti atsakovę D. M. iš buto/patalpos — kambario (su bendro naudojimo patalpomis: a-50, a-51, a52, a-53, a-54, a-55 (15/100 iš 47,19 kv. m), t. y. 6,99 kv. m; 50-1, 50-2 (60/100 iš 4,21 kv. m), t. y. 2,52 kv. m., viso: 9,51 kv. m., kurio paskirtis - gyvenamoji įvairioms socialinėms grupėms (pažymėjimas plane: 511, bendras plotas: 17,79 kv. m, unikalus numeris: (duomenys neskelbtini), esanti Vilniaus r. sav. Skaidiškių k. (duomenys neskelbtini),iškeldinti atsakovę D. M. iš buto/patalpos — kambario (su bendro naudojimo patalpomis: a-50, a-51, a-52, a-53, a-54, a-55 (99/1000 iš 47,19 kv. m), t. y. 4,67 kv. m; 50-1, 50-2 (40/100 iš 4,21 kv. m), t. y. 1,68 kv. m., viso: 6,35 kv. m., kurio paskirtis - gyvenamoji įvairioms socialinėms grupėms (pažymėjimas plane: 512, bendras plotas: 11,88 kv. m, unikalus numeris: (duomenys neskelbtini), esanti Vilniaus r, sav. Skaidiškių k. (duomenys neskelbtini), irpriteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti įstatymo nustatyta tvarka, įteikiant juos asmeniškai ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis). Per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, atsiliepimo nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimamas sprendimas už akių ((duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalis).
Šalies argumentai
Ieškovas nurodė, kad 2015 m. birželio 29 d. ieškovas su atsakove sudarė išperkamosios nuomos sutartį (toliau – Sutartis). Tą pačią dieną šalys sudarė buto/patalpos pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią ieškovas pardavė atsakovei išsimokėtinai butą /patalpą - kambarį, esantį Vilniaus r. sav. Skaidiškių k. Sodų g. 5-511, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir butą /patalpą - kambarį, esantį Vilniaus r, sav. Skaidiškių k. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Turtas). Pagal šalių sudarytą sutartį, atsakovė privalėjo mokėti sutartame grafike nurodytas įmokas kas mėnesį, o sumokėjus visą turto kainą ir kitus sutartyje numatytus mokėjimus, Turtas būtų perleistas atsakovės nuosavybėn. Ieškovas nurodė, kad D. M. nemokėjo šalių sutartų įmokų, taip pat nemokėjo už buto komunalines paslaugas, todėl tokius atsakovės veiksmus ieškovas įvertino kaip esminį sutarties pažeidimą; atsakovės pradelstų mokėjimų skola sudarė 536,73 Eur (daugiau nei 3 mėnesių įmokų suma). Dėl sutartinių įsipareigojimų nevykdymo ieškovas siuntė raštišką pretenziją atsakovei, bandė susisiekti telefonu, atsakovė nereagavo, todėl ieškovas sutartį su atsakove nutraukė. Sutarties nutraukimo fakto teisės aktų numatyta tvarka atsakovė neginčijo.
Ieškovas nurodė, kad nutraukus sutartį, atsakovė privalėjo grąžinti ieškovui turto raktus, Turtą perduoti tinkamos būklės, neapgadintą ir atlaisvintą nuo atsakovės disponavimo, tačiau atsakovė turto gera valia neperdavė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovas prašo iškeldinti atsakovę iš gyvenamųjų patalpų, esančių Vilniaus r. sav. Skaidiškių k. (duomenys neskelbtini) ir Vilniaus r, sav. Skaidiškių k. Sodų g. 5-512.
Ieškinys tekintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2015-06-29 tarp ieškovo UAB “Soscredit ir atsakovės D. M. buvo sudaryta buto/patalpos pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutartis Nr. 20150629/1, pagal kurią ieškovas pardavė atsakovei išsimokėtinai gyvenamąsias patalpas Vilniaus r. sav. Skaidiškių k. Sodų g. 5-511 ir Vilniaus r. sav. Skaidiškių k. (duomenys neskelbtini) P. S. atsakovė privalėjo sumokėti ieškovui 7000 Eur iki 2025 m. birželio 25 d., mokėdama sumą dalimis, pagal numatytą kredito grąžinimo grafiką (b.l. 5-15). Tą pačią dieną, šalys sudarė pirkimo-pardavimo sutartį, kurios 1.1.1. punkte buvo numatyta, kad ieškovas atsakovei parduoda butą/patalpą – kambarį, esantį Vilniaus r. sav. Skaidiškių k. (duomenys neskelbtini), o 1.1.2. punkte numatyta, kad ieškovas atsakovei parduoda butą/patalpą – kambarį, esantį Vilniaus r. sav. Skaidiškių k. Sodų g. 5-512 (b.l. 16-23). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų atsiskaityti su ieškovu neįvykdė, ieškovas 2015-10-27 Priminimu dėl sutarties sąlygų nevykdymo, 2015-11-26 Pranešimu dėl galimo sutarties nutraukimo, informavo atsakovę, kad jai nesumokėjus pradelstų mokėti įmokų pagal grafiką, išperkamosios nuomos sutartis bus nutraukta, o atsakovė neteks teisės naudoti ir valdyti turto ir ieškovė privalės iš nurodytų gyvenamų patalpų išsikraustyti (b.l. 24-26). Duomenų, patvirtinančių, kad atsakovė būtų mokėjusi pradelstas sumokėti įmokas pagal grafiką nėra, taip pat bylos medžiagoje nėra duomenų, kad atsakovė savo valia būtų atlaisvinusi ieškovui priklausančias patalpas adresais Vilniaus r. sav. Skaidiškių k. Sodų g. 5-511 ir Vilniaus r, sav. Skaidiškių k. Sodų g. 5-512.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.37 straipsnyje įtvirtinta savininko teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių bei interesų, naudoti, valdyti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti. Netekęs valdymo teisės, savininkas pas kitą asmenį be teisinio pagrindo atsidūrusį savo daiktą turi teisę išreikalauti iš svetimo neteisėto valdymo (CK 4.95 straipsnis). Savininkas savo teises gali ginti taip pat ir reikalaudamas pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu (CK 4.98 straipsnis), taip pat ir kitais CK nustatytais savininko teisių gynimo būdais.
Pagal byloje esančius duomenis ieškovui nuosavybės teise priklauso butas/patalpa - kambarys, esantis Vilniaus r. sav. Skaidiškių k. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir butas/patalpa - kambarys, esantis Vilniaus r. sav. Skaidiškių k. Sodų g. 5-512, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 32-33). Atsakovė į ginčo Turtą neturi teisių, todėl ieškovo reikalavimas iškeldinti atsakovę yra teisėtas. Ieškovo siųstu pranešimu, atsakovė informuota apie Sutarties nutraukimą (b.l. 27).
Atsakovė, neturėdama jokių teisių į ginčo Turtą ir neišsikeldama iš jai nepriklausančių patalpų, toliau gyvena be teisėto pagrindo, todėl turi būti iškeldinta nesuteikiant jai kitų gyvenamųjų patalpų (CK 6.612 straipsnis). Atsakovės veiksmai atitinka nesąžiningo valdymo turinį (CK 4.26 straipsnio 4 dalis), todėl ieškovas turi teisę išreikalauti savo daiktą iš svetimo neteisėto valdymo, iškeldinant atsakovę (CK 4.95 straipsnis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas, įrodymais patvirtintas bylinėjimosi išlaidas, teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovės priteistinos ieškovo naudai bylinėjimosi išlaidos – 57,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio, 240,00 Eur už teisines paslaugas, iš viso - 297,00 Eur (b.l. 28-31).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 185, 259, 265, 285-286 straipsniais, teismas
nutaria:
Ieškinį tenkinti.
Iškeldinti atsakovę D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su visais jai priklausančiais daiktais iš ieškovui UAB “Soscredit”, įmonės kodas 302776742, priklausančio buto/patalpos — kambario su bendro naudojimo patalpomis, esančio Vilniaus r. sav. Skaidiškių k. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Iškeldinti atsakovę D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su visais jai priklausančiais daiktais iš ieškovui UAB “Soscredit”, įmonės kodas 302776742, priklausančio buto/patalpos — kambario su bendro naudojimo patalpomis, esančio Vilniaus r. sav. Skaidiškių k. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš D. M. UAB “Soscredit” naudai bylinėjimosi išlaidas – 297,00 Eur.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.