Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant institucijos, teikiančios išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Karolinai Vilutienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo teismo iniciatyva iškeltą civilinę bylą dėl nuolatinės rūpybos nepilnamečiui vaikui K. Š. nustatymo bei nuolatinių rūpintojų paskyrimo, suinteresuotas asmuo M. J., institucija, teikianti išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmai 2025 m. lapkričio 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nusprendė neterminuotai apriboti motinos D. Š. valdžią jos nepilnametės dukros K. Š. atžvilgiu; iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo ir nuolatinio globėjo paskyrimo įsiteisėjimo nustatyta nepilnamečio vaiko K. Š. gyvenamoji vieta su M. J. jos gyvenamojoje vietoje; priteisti iš atsakovės D. Š. nepilnamečio vaiko K. Š. išlaikymui po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos 2025 m. birželio 17 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti nepilnamečio vaiko laikiną globėją M. J. 2025 m. lapkričio 25 d. nutartimi teismas nusprendė inicijuoti civilinę bylą dėl nuolatinės globos nepilnamečiam vaikui – K. Š. nustatymo ir globėjo paskyrimo.

2. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Skyrius, Institucija) pateikė išvadą, kurioje nurodoma, jog K. Š. reikalinga nustatyti nuolatinę globą (rūpybą) ir paskirti nuolatinius globėjus (rūpintojus). Skyrius rekomenduoja ir siūlo nepilnamečio vaiko K. Š. globėja (rūpintoja) ir turto administratore skirti M. J. bei nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą nustatyti – su M. J. 2025 m. vasario 24 d. Skyriuje gautas M. J. prašymas dėl paskyrimo vaiko globėju (rūpintoju) su visais reikiamais dokumentais. Išvadoje nurodyta, kad 2025 m. vasario 25 d. Skyriuje priimtas teigiamas sprendimas dėl M. J., kuri išreiškė norą tapti vaiko globėja (rūpintoja), pradinio įvertinimo. 2025 m. birželio 16 d. Skyriuje gauta išvada dėl pasirengimo vaiko globai (rūpybai), kurioje priimta išvada, jog M. J. yra tinkamas asmuo globoti anūkę K. Š. Klaipėdos rajono savivaldybės mero 2025 m. kovo 5 d. potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu K. Š. nustatyta laikinoji globa (rūpyba), laikinąja globėja (rūpintoja) paskirta M. J., vaiko gyvenamoji vieta nustatyta su M. J. Skyriaus specialistas 2025 m. rugsėjo 9 d. lankėsi pas globojamą vaiką K. Š. jos gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini). Apsilankymo metu užfiksuota, jog K. gyvenimo sąlygos nepasikeitė. Ji turi savo kambarį, kuriame gyvena nuo vaikystės. Jame yra viskas, ko mergaitei reikia. Globėja nupirko naują spintą ir komodą, planuojama perdažyti sienas. K. mano, kad yra sveika, pas gydytoją lankėsi tik kasmetiniam sveikatos patikrinimui. Globėja taip pat nurodė, kad mergaitė neturi sveikatos problemų. K. mokosi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) klasėje, patinka istorijos, kūno kultūros, dailės pamokos, sunkiausiai sekasi biologijos ir matematikos pamokos. Mergaitės teigimu, ji mokykloje jaučiasi gerai, drąsiai, gali su visais bendramoksliais pabendrauti, klasėje nesantaikų nebeliko. Globėja teigė, kad K. elgesys problemų nekelia, ji mokosi savarankiškai, ruošia namų darbus. K. pasakojo, kad gyvendama su močiute jaučiasi gerai, jos nuotaikos šviesios, su močiute gali pasikalbėti. Pasak mergaitės, močiutė ne visuomet ją supranta, bet K. jai paaiškina, jos padiskutuoja ir viską išsprendžia. Mergaitė bendrauja su mama, su pusbroliais, pusseserėmis, dėdėmis ir teta. K. santykiai su globėjos vyru V. J. yra artimi, šilti. Mergaitė jį vadina tėčiu. Atsižvelgiant į tai, kad globėja (rūpintoja) tinkamai atlieka pareigas, užtikrina vaikui saugias, geras gyvenimo sąlygas, ugdymąsi bei sveikatos priežiūrą, bendradarbiauja su Skyriumi, ugdymo, gydymo įstaigomis, nuspręsta tęsti globą (rūpybą) M. J. šeimoje. 2025 m. gruodžio 11 d. su K. Š. buvo bendrauta vaiko gyvenamojoje vietoje. K. teigė, kad ji yra patenkinta gyvendama pas močiutę, norėtų ir toliau čia gyventi. Su močiute jos gali pasikalbėti įvairiomis temomis, močiutė ją išklauso ir supranta. Jeigu kai kuriuos dalykus močiutei sunkiau suprasti, K. sakė turinti kitų žmonių, su kuriais gali apie juos pasikalbėti. K. pasakojimu, jų santykiai su močiute ir seneliu yra geri, mergaitė pasitiki močiute. Jeigu ji ko nors „prisidirba“, močiutė pabara, bet tai nutinka nedažnai. K. su mama D. bendrauja kai mama atvažiuoja pas juos į svečius. Kartais jos pasikalba ir telefonu, tačiau po teismo sprendimo dėl motinos valdžios apribojimo dar nebendravo. K. paaiškinti motinos valdžios apribojimo ir nuolatinės globos nustatymo procesai bei jų teisinės pasekmės. Ji patvirtino sutinkanti, kad močiutė M. J. taptų jos nuolatine globėja. Skyriaus nuomone K. Š. santykiai su globėja (rūpintoja) M. J. yra geri, vaikas jaučiasi saugus, atsipalaidavęs ir ramus. Globėja (rūpintoja) teigiamai atsiliepia apie K., nurodo, jog vaikas yra geros širdies, švelni mergaitė. K. sudarytos sąlygos, atitinkančios vaiko amžių, išsivystymą bei poreikius, mergaitei yra sukurta saugi ir stabili gyvenamoji aplinka. Skyrius negavo pranešimų apie vaiko teisių pažeidimus, nustatyta, kad M. J. tinkamai rūpinasi vaiko sveikatos priežiūra, ugdymusi, mergaitė yra pilnai aprūpinta reikalingais rūbais, avalyne, turi visas mokymosi priemones. Globėja (rūpintoja) bendrauja ir bendradarbiauja su globos centro specialistais, vaikų ugdymo, gydymo įstaigos specialistais, Skyriaus specialistais. K. Š. neturi nekilnojamo turto, kuriam reikalinga nuolatinė priežiūra, tačiau mergaitei priteistas išlaikymas iš motinos po 250 Eur kas mėnesį iki jos pilnametystės, todėl vadovaujantis CK 3.275 straipsniu, Skyrius prašo M. J. skirti nepilnametės K. Š. turto administratoriumi. Skyriuje nėra gauta kitų fizinių asmenų prašymų dėl globos (rūpybos) K. Š. nustatymo. Mano, kad M. J. atitinka globėjams (rūpintojams) keliamus reikalavimus ir paskyrus ją K. Š. globėja (rūpintoja), bus pasiekti vaiko globos tikslai – K. bus tinkamai rūpinamasi, bus atstovaujamos ir ginamos jos teisės ir teisėti interesai, sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, atitinkančios mergaitės amžių, sveikatą, vystymąsi ir poreikius.

3. Teismo posėdžio metu Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Karolina Vilutienė palaikė į bylą pateiktą rašytinę išvadą ir nurodė, kad vaikas K. Š. yra netekęs tėvų globos, mamai neterminuotai apribota motinos valdžia, tėvystė nenustatyta. Vaikas gyvena saugioje aplinkoje pas močiutę M. J., su kuria turi artimą ryšį, tarnyba nėra gavusi pranešimų, kad močiutė netinkamai rūpintųsi anūke. Prašo vaikui K. Š. nustatyti nuolatinę globą ir globėja paskirti M. J., nustatyti gyvenamąją vietą su M. J. ir M. J. paskirti turto administratore, nes vaikui yra priteistas išlaikymas.

4. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo M. J. nurodė, kad sutinka būti nuolatine vaiko globėja. Mergaitė atsistatė, nebevalgo saldumynų kaip anksčiau tiek daug. Valgyt mergaitei ir sau gamina atskirai, taip rekomendavo gydytoja. Mergaite rūpinasi nuo gimimo. Mergaitė su mama bendrauja kartais, susirašinėja telefonu. Vaiką augina kartu su vyru.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, turto administratoriaus nustatymo.

5. Įsiteisėjusiu Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. lapkričio 25 d. sprendimu neterminuotai apribota motinos D. Š., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), valdžia, jos nepilnametės dukros K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Nustatyta nepilnamečio vaiko K. Š. gyvenamoji vieta su M. J. jos gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo ir nuolatinio globėjo paskyrimo įsiteisėjimo. Priteistas iš atsakovės D. Š. nepilnamečio vaiko K. Š. išlaikymas po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos 2025 m. birželio 17 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirta nepilnamečio vaiko laikina globėja M. J.

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.256 straipsnis numato, kad nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų globos (rūpybos) institucijai. Konstatuotina, kad vaiko motinai neterminuotai apribojus motinos valdžią į jos nepilnametį vaiką, tėvystė vaikui nenustatyta, ji liko be tėvų globos ir esamomis sąlygomis vaikas negali grįžti į savo šeimą, todėl yra pagrindas nepilnamečiui vaikui K. Š. nustatyti nuolatinę rūpybą.

7. Nei vienas vaikas negali būti paliktas be globos ar rūpybos. Vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (CK 3.248 straipsnio 1 dalis). Vaiko globėjas (rūpintojas) parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėju (rūpintoju), jo santykius su netekusiu tėvų globos vaiku bei vaiko interesus (CK 3.268 straipsnio 1 dalis).

8. Spręsdamas klausimą dėl rūpintojo parinkimo, teismas atsižvelgia į tai, kad suinteresuotas asmuo M. J. sutiko rūpinti vaiką. Klaipėdos rajono savivaldybės mero 2025 m. kovo 5 d. potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu nepilnamečiui vaikui K. Š. nustatyta laikinoji globa (rūpyba), laikinąja globėja (rūpintoja) paskirta M. J., vaiko gyvenamoji vieta nustatyta su M. J. Globėja (rūpintoja) sudaro nepilnamečiui vaikui tinkamas gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam bei doroviniam vystymuisi, tinkamai atstovauja nepilnamečio teises bei teisėtus interesus. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Klaipėdos mieste pateiktoje išvadoje nurodoma, kad kitų asmenų, galinčių pasirūpinti vaiku, nėra.

9. Į bylą yra pateikta Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada, kurioje nurodyta, kad K. Š. reikalinga nustatyti nuolatinę globą (rūpybą) ir paskirti nuolatinius globėjus (rūpintojus). Skyrius rekomenduoja ir siūlo nepilnamečio vaiko K. Š. globėja (rūpintoja) ir turto administratore skirti M. J. bei nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su M. J.

10. Iš byloje pateikto Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų matyti, kad M. J. neteista. Suinteresuotas asmuo M. J. per 5 metus laiko nėra bausta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso tvarka.

11. Vadovaujantis nurodytu, teismas konstatuoja, kad M. J. skyrimas nepilnametės K. Š. rūpintoja geriausiai atitiks nepilnamečio vaiko interesus. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į išvadą teikiančios institucijos pateiktą išvadą, nepilnamečiam vaikui K. Š. nustatoma nuolatinė rūpyba ir vaiko rūpintoja skiriama M. J., vaiko rūpybos vietą nustatant rūpintojos M. J. gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini) (CK 2.14, 3.263, 3.264, 3.265 straipsniai).

12. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. lapkričio 25 d. sprendimu nepilnamečiui vaikui K. Š. priteistas išlaikymas iš motinos D. Š. po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos 2025 m. birželio 17 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirta nepilnamečio vaiko laikina globėja M. J.

13. Pagal CK 3.275 straipsnį globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) tik vaiko interesais pagal teisės normas, reglamentuojančias turto administravimą. Esant šioms aplinkybėms, M. J. skirtina nepilnamečio vaiko K. Š. gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise ir turto administratore (3.185 straipsnis, CK 3.275, 3.276 straipsniai, CK 4.239 straipsnio 1 dalis, CK 4.240 straipsnis).

14. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 504 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui ar rūpintojui, teismas išaiškina jo teises ir pareigas, todėl M. J. išaiškintina, kad rūpintoja privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką; sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su savivaldybės administracija, globos centru, valstybine vaiko teisių apsaugos institucija ir kitomis suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad rūpintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Rūpintojas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 straipsnis, 3.272 straipsnio 2 dalis). Rūpintojai taip pat išaiškintina, kad ji rūpinamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis privalo disponuoti išimtinai tik vaiko interesais ir CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis); vaiko globėjas (rūpintojas) neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 494, 496, 502, 503, 504 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nustatyti nepilnamečiui vaikui K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę rūpybą ir jos nuolatine rūpintoja paskirti M. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnamečio vaiko K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą jos nuolatinės rūpintojos M. J. gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini).

Paskirti M. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise ir turto administratore.

Per 3 darbo dienas po nutarties įsiteisėjimo dienos išsiųsti nutarties patvirtintą kopiją valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.