Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Jurga Jasmontienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Ž. P. ieškinį atsakovui A. G., atstovaujamam globėjos J. G., dėl naudojimosi teisės (uzufrukto) panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama panaikinti uzufrukto (naudojimosi) teisę, suteiktą A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), į nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovė nurodo, kad A. G. iki gyvos galvos buvo suteikta uzufrukto teisė į ieškovei priklausantį nekilnojamąjį turtą. Tauragės apylinkės teismo sprendimu A. G. pripažintas neveiksniu dėl psichinės negalios ir jam paskirta globėja J. G.. A. G. šiame bute negyvena daugiau kaip 7 metus, dėl sveikatos būklės nebegali gyventi savarankiškai, jo faktinė gyvenamoji vieta yra globėjos gyvenamojoje vietoje. Uzufrukto teisės palikimas nebeturi prasmės, nes atsakovas šio turto niekaip nebevaldo, juo nesinaudoja, negauna iš jo jokios naudos, o ši teisė apriboja savininkės teisę disponuoti turtu.

2. Atsakovo A. G. globėja J. G. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka visiškai.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas.

3. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Butas), nuo 2018 m. birželio 11 d. asmeninės nuosavybės teise priklauso Ž. P. (nuosavybės įgijimo pagrindas – 2016 m. rugsėjo 2 d. Paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini); 2018 m. birželio 5 d. Paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)). Taip pat nustatyta, kad nuo 2018 m. birželio 11 d. 2018 m. birželio 5 d. Paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu A. G. į 1/2 dalį Buto yra nustatyta uzufrukto teisė.

4. Tauragės apylinkės teismo 2020 m. spalio 12 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-3384-850/2020 A. G. pripažintas neveiksniu sprendime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jo globėja ir turto administratore paskirta J. G..

5. Ieškovė prašo panaikinti Paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu A. G. nustatytą uzufrukto dalį į jai priklausančio nekilnojamojo turto dalį, kadangi 1/2 dalimi Buto A. G. nesinaudoja jau septynerius metus. Atsakovas, atstovaujamas globėjos J. G., su ieškiniu sutinka visiškai.

6. Kaip jau minėta, A. G. globėja J. G. sutinka su ieškovės reikalavimu. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nustatyta, kad kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 268 straipsnio 5 dalis). Todėl atsakovo globėjai pripažįstant ieškinį, teismas, remdamasis minėta teisės nuostata, sprendime surašys sutrumpintus motyvus.

7. Uzufruktas pasibaigia Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.150 straipsnyje nustatytais pagrindais. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad uzufruktas baigiasi: 1) jo atsisakius; 2) mirus uzufruktoriui, likvidavus uzufruktorių juridinį asmenį ar praėjus trisdešimčiai metų nuo uzufrukto nustatymo juridiniam asmeniui; 3) pasibaigus terminui ar įvykus naikinančiojoje sąlygoje numatytam juridiniam faktui;4) uzufruktoriui tapus uzufrukto objekto savininku; 5) žuvus uzufrukto objektui; 6) pablogėjus uzufrukto objekto būklei; 7) suėjus senaties terminui; 8) panaikinus uzufruktą teismo sprendimu.

8. Šiuo konkrečiu atveju ieškovė prašo panaikinti uzufruktą remiantis CK 4.150 straipsnio 1 dalies 8 punkto pagrindu.

9. Iš CK 4.150 straipsnio turinio (uzufrukto pabaigos pagrindų) ir jį detalizuojančių CK 4.151- 4.157 straipsnių nuostatų galima daryti išvadą, kad uzufruktas gali pasibaigti tik įstatyme numatytais pagrindais, kurių sąrašas yra baigtinis, ir aiškiai įstatyme apibrėžtomis sąlygomis. Įstatymas nedetalizuoja teismo sprendimu panaikinamo uzufrukto sąlygų, todėl tokias sąlygas nagrinėjamu atveju reikėtų nustatinėti vadovaujantis bendromis sutarčių vykdymo ir nutraukimo taisyklėmis, teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnis), taip pat atsižvelgiant į uzufrukto esmę ir griežtus jo nutraukimo pagrindus.

10. Prašant uzufruktą panaikinti CK 4.150 straipsnio 1 dalies 8 punkte nustatytu pagrindu (teismo sprendimu) ir sprendžiant, ar yra įrodytas šis uzufrukto pasibaigimo pagrindas, teismas turi įsitikinti, ar ieškovas tinkamai vykdė savo, kaip uzufruktoriaus pareigas, ar nepažeidė kitų įstatyme jam, kaip uzufruktoriui taikomų reikalavimų, nustatytų CK 4.143, 4.144, 4.146 straipsniuose.

11. Nagrinėjau atveju byloje nėra pateikta jokių įrodymų, kurie leistų spręsti apie netinkamą atsakovo, kaip uzufruktoriaus, pareigų vykdymą. Šiuo konkrečiu atveju prašoma panaikinti uzufruktą dėl to, kad jis uzufruktoriui nebėra reikalingas, kadangi jis jau septynerius metus nesinaudoja ieškovei nuosavybės teise priklausančio buto dalimi, nes gyvena savo globėjos gyvenamojoje vietoje. Kaip jau minėta, šias aplinkybes patvirtina ir atsakovo globėja. Taigi šiuo atveju akivaizdu, jog uzufrukto teisė nebėra tikslinga ir reikalinga. Todėl ieškovės ieškinys tenkinamas visiškai – uzufruktas panaikinamas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

12. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. CPK 93 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

13. Ieškovė nepateikė prašymo priteisti bylinėjimosi išlaidas, todėl šis klausimas nespręstinas.

14. Nagrinėjamu atveju byloje nesusidarė procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, todėl jos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymas Nr. 1R-386/1K-411).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268-270, straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Panaikinti uzufrukto teisę, suteiktą A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), į 1/2 dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.