Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyveno (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, teistas 12 kartų, paskutinį kartą 2020-01-07 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (du epizodai).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. V. pagrobė R. M. priklausantį dviratį, 300 Eur vertės, ir 20 Eur vertės dviračio spyną, t.y. 2021-07-13 d. apie 21:50 val. iš dviračių statymo vietos, esančios PC "Akropolis", adresu Taikos pr. 61, Klaipėda. Tokiu būdu pagrobė R. M. priklausantį 320 Eur vertės turtą.

Be to, A. V. atvirai pagrobė svetimą turtą, t.y. 2021-08-15 apie 20 val. iš krūmuose, esančiuose prie prekybos centro "Depo", Šilutės pr. 28, Klaipėda, gulinčio A. K. rankų pagrobė mobiliojo ryšio telefoną Huawei, 55 Eur vertės, su jame buvusia LABAS SIM kortele, 15 Eur vertės. Tokiu būdu jis pagrobė A. K. priklausantį 70 Eur vertės turtą.

Be to, A. V. 2021-11-13 apie 19 val. ant laiptų prie Dubysos g. 31C pastato, Klaipėda, iš gulinčio K. M. striukės kišenės, ištraukė nukentėjusiajam priklausantį mobiliojo ryšio telefoną Nokia, 15 Eur vertės, užrašų knygutę, 1 Eur vertės, bei pagrobė pirkinių maišelį su jame buvusiais: telefono pakrovėju,10 Eur vertės, skutimosi peiliukais,15 Eur vertės, šlepetėmis, 5 Eur vertės, maisto produktais, 20 Eur vertės. Tokiu būdu jis pagrobė K. M. priklausantį 66 Eur vertės turtą.

Kaltinamasis A. V. kaltu padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas prisipažino ir parodė, kad padarė kvailystę. Prašo skirti švelnesnę bausmę.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąją ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.

Iš 2021-07-13 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu Taikos pr. 61, Klaipėda, vakarinėje pastato pusėje. Prie 4 įėjimo į prekybos centrą "Akropolis" matyti rūkymui įrengta vietą, šalia jos dviračių statymo vieta. Ant PC "Akropolis" vakarinės pastato pusės sienos yra vaizdo stebėjimo kamera, kuri nukreipta į rūkymo vietą (I tomas, b.l. 1-14).

2021-08-02 kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas PC "Akropolis" apsaugos darbuotojų pateiktas vaizdo įrašas. Vaizdo įraše, pavadinimu "Dviratis 07-13.avi", matyti, jog filmuojama prie PC "Akropolis". Filmuojam prie įėjimo. Ekrano viršuje kairėje matyti besikeičiantis užrašas su data ir laiku "2021-liep.-13 21:30:12.604". Ekrano apačioje kairėje matyti užrašas "101 Pravažiavimas prie ledo įėjimo IP 025 PC Akropolis Klaipėda". 21:40:04 matyti, kaip iš kairės ekrano pusės su dviračiu atvažiuoja vaikinas, vilkintis juodos spalvos marškinėlius ir šortus. Iš paskos prie jo ateina vaikinas vilkintis raudonos spalvos marškinėlius. Vaikinas dviratį pasistato už rūkymo vietos. 21:40:25 abu vaikinai įeina į PC "Akropolis. 21:46:04 matyti, kaip iš kairės ekrano pusės link PC "Akropolis" pareina moteris ir vaikinas. Moteris vilki juodos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis. Jų priekyje matomas baltos spalvos užrašas ar piešinys. Per juosmenį moteris turi užsirišusi kažkokį raudoną rūbą. Vilki juodos spalvos kelnes. Moteris vidutinio kūno sudėjimo. Tamsiais plaukais, kurie nugaroje surišti į kasą. Vaikinas liekno kūno sudėjimo. Vilki juodos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis su baltos spalvos užrašu priekyje. Taip pat vilki rudos spalvos šortus, avi pilkus sportinius batus. Ant galvos užsidėjęs šviesios spalvos (pilkos ar rudos) kepurę su snapeliu. Snapelis nusuktas į nugaros pusę. Vaikinas aukštesnis už moterį. Vaikinas ant pečių turi užsidėjęs juodos spalvos kuprinę. Moteris su vaikinu nueina į rūkymo vietą. Vaikinas nusiima kuprinę, pasideda ją ant žemės, kažką iš jos išsitraukia (galimai cigaretes). 21:44:04 vaikinas užsideda kuprinę ant pečių ir toliau stovi rūkomajame. Bendrauja su moterimi, dalijasi cigaretėmis. 21:48:53 moteris ir vaikinas išeina iš rūkomojo. Moteris eina link įėjimo į PC "Akropolis", o vaikinas į kitą pusę už rūkomojo. Vaikinas pasiima dviratį, užlipa ant jo ir nuvažiuoja į kairę ekrano pusę. 21:49:06 išeina už kameros filmavimo ribų. Moteris praeina pro įėjimą į PC "Akropolis", tada prieina prie šiukšlinės. Pažiūri į jos vidų ir eina toliau palei PC "Akropolis sieną. 21:49:17 išeina už kameros filmavimo ribų. 21:05:09 vaikinas, su draugu, kuris prieš tai buvo pasistatęs dviratį prie rūkomojo, išeina iš PC "Akropolis". Jie vaikšto aplinkui rūkymo vietą ieškodami dviračio. 22:05:57 abu įeina į PC "Akropolis" vidų. 22:07:16 išeina iš jo. Vaikinas juodais marškinėliais kalba telefonu. 22:08:20 vaikinai nueina į kairę ekrano pusę ir išeina už kameros filmavimo ribų. Įrašo pabaiga 22:15:12:215. Įrašo trukmė 46:49 min. Padarytos vyro pagrobusio dviratį, bei kartu su juo buvusios moters momentinės ekrano fotonuotraukos (I tomas, b.l. 93-95).

Iš 2021-08-04 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. PK 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjos S. T. tarnybinio pranešim nustatyta, kad Klaipėdos apsk. VPK Klaipėdos m. PK atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-23458-21, dėl to kad 2021-07-13 apie 22.15 val., adresu Taikos pr. 61, Klaipėda, prie 4 įėjimo į prekybos centrą "Akropolis", iš dviračių stovėjimui skirtų vietų buvo pavogtas E. M. juodos spalvos vyriškas dviratis su salotiniais ornamentais. Su juoda grandinine spyna ant vairo, kurios vertė apie 20 eurų. Dviračio vertė 300 eurų. Bendra padaryta žala 320 eurų. Apklausus liudytoją E. D. gauta duomenų, kad E. M. dviratį nuo PC "Akropolis", galimai pavogė A. V., gim. (duomenys neskelbtini), be pastovios gyvenamosios vietos (I tomas, b.l. 105-106).

Nukentėjusysis A. K. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu atpažino jį apvogusį asmenį - A. V. (I tomas, b.l. 133-136).

Iš 2021-12-07 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. PK 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos I. Y. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto PK atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-23458-21 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 2 dalį. 2021-08-15 d. į Klaipėdos m. PK su pareiškimu kreipėsi A. K., kuris pranešė, kad 2021-08-15 d. apie 21 val. Klaipėdoje, Šilutės pl. 28 už prekybos centro "Depo" aptvertos teritorijos ribų iš matymo pažįstamas vaikinas kurio amžius apie 30 metų, ūgis apie 165 cm., smulkaus kūno sudėjimo, ryžų trumpai kirptų plaukų atvirai iš rankų ištraukė mobilų tel. Huawei kuriame buvo Tele 2, SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasišalino. 2021-11-17 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto PK užregistruotas K. M., kad 2021-11-13 apie 19:00 val., Klaipėdoje, prie Dubysos g. 31C namo prie jo priėjo du vyriškiai, vienas iš kurių apglėbė rankomis iš nugaros bei viena ranka iš išorinės striukės kišenės ištraukė mobilųjį telefoną "Nokia", o iš vidinės užrašų knygutę. Po to paėmė jo plastikinį maišelį su įvairiais daiktais ir pasišalino link Dubysos g. 27 namo. Padaryta žala 71 euras. Išanalizavus telefonų IMEI ir IMSI kontroles, telefonai nerasti. Paskelbtos telefonų paieškos (I tomas, b.l. 193-194).

Išanalizavęs ir įvertinęs nurodytų duomenų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis A. V. 2021-07-13 d. apie 21:50 val. iš dviračių statymo vietos, esančios PC "Akropolis", adresu Taikos pr. 61, Klaipėda, pagrobė R. M. priklausantį dviratį, 300 Eur vertės, ir 20 Eur vertės dviračio spyną. Tokiu būdu pagrobė R. M. priklausantį 320 Eur vertės turtą. Be to, jis atvirai pagrobė svetimą turtą, t.y. 2021-08-15 apie 20 val. iš krūmuose, esančiuose prie prekybos centro "Depo", Šilutės pr. 28, Klaipėda, gulinčio A. K. rankų pagrobė mobiliojo ryšio telefoną Huawei, 55 Eur vertės, su jame buvusia LABAS SIM kortele, 15 Eur vertės. Tokiu būdu jis pagrobė A. K. priklausantį 70 Eur vertės turtą. Be to, jis 2021-11-13 apie 19 val. ant laiptų prie Dubysos g. 31C pastato, Klaipėda, iš gulinčio K. M. striukės kišenės, ištraukė nukentėjusiajam priklausantį mobiliojo ryšio telefoną Nokia, 15 Eur vertės, užrašų knygutę, 1 Eur vertės, bei pagrobė pirkinių maišelį su jame buvusiais: telefono pakrovėju,10 Eur vertės, skutimosi peiliukais,15 Eur vertės, šlepetėmis, 5 Eur vertės, maisto produktais, 20 Eur vertės. Tokiu būdu jis pagrobė K. M. priklausantį 66 Eur vertės turtą.

Kaltinamasis A. V. darydamas nusikalstamą veiką veikė tiesiogine tyčia: kaltinamasis grobdamas vagystės būdu svetimą turtą suvokė, kad veikia prieš turto savininkų valią, numatė nusikalstamos veikos padarinius ir jų norėjo. Nusikalstama veika baigta, kadangi kaltinamasis disponavo pagrobtu turtu pagal savo valią, jį pardavė.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgia į tai, kad A. V. padarytos nusikalstamos veikos yra priskiriamos nesunkių ir apysunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis padarė tris tyčines nusikalstamas veikas, būdamas praeityje teistas už analogiškas nusikalstamas veikas nuosavybei, esant neišnykusiam teistumui. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinęs visus aptartus duomenis, atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis dėl savo nusikalstamų veiksmų išvadų nedaro, yra linkęs daryti analogiškas nusikalstamas veikas, siekiant sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. Teismo nuomone, tokia bausmė atitinka BK 41 straipsnyje nurodytą bendrąją bausmės paskirtį.

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis pripažino savo kaltę pilnai, kaltinamajam skiriama galutinė bausmė mažinama vienu trečdaliu.

A. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (II tomas, b.l. 84-86, 87-89, 90-92) – paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

Civilinė ieškovė R. M. kaltinamajam pareiškė civilinį ieškinį, reikalaudama atlyginti 320 Eur turtinę žalą (I t. b. l. 81). Ieškinio reikalavimas yra pagrįstas, pilnai įrodytas kaltinamojo kaltės įrodymais ir byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, žala atsirado dėl neteisėtų tyčinių kaltinamojo veiksmų, tarp padarytos žalos ir kaltinamosios neteisėtos veikos yra priežastinis ryšys, todėl ieškinys tenkintinas visiškai (BPK 115 straipsnio 1 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su „Akropolio“ pateiktu vaizdo įrašu - 1 vnt., kompaktinis įrašas su Body kamerų įrašais - 1 vnt., esantys baudžiamosios bylos gale, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302–305 straipsniais, 307-308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (dėl A. K. priklausančio turto vagystės), ir paskirti jam 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (dėl K. M. priklausančio turto vagystės), ir paskirti jam 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir nustatyti galutinę bausmę – 3 (trijų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu A. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam paskirti 2 (dviejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Bausmę atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmės laiką įskaityti laiką, kaltinamojo išbūtą kardomajame kalinime (suėmime) skaičiuojant nuo 2022 m. liepos 19 d. iki bausmės vykdymo pradžios pagal šį nuosprendį. Viena kardomojo kalinimo diena prilyginama vienai laisvės atėmimo dienai.

Civilinės ieškovės R. M. civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir priteisti iš A. V. R. M. 320 Eur (tris šimtus dvidešimt eurų) turtinės žalos atlyginimui.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – kompaktinį diską su „Akropolio“ pateiktu vaizdo įrašu - 1 vnt., kompaktinį įrašą su Body kamerų įrašais - 1 vnt., saugomus byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.