Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Angelės Ikasalienės,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. S., a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Zarasuose, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, spec. vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), šiuo metu suimtas iki 2012-02-13,

1986-08-25 pagal BK 146 str. 3 d. – l/a 3 m.;

1992-04-22 pagal BK 90 str. 3 d. – l/a 3 m. 6 mėn., 1993-05-13 veika perkvalifikuota į BK 90 str. 2 d. ir paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė;

1995-10-16 pagal BK 271 str. 2 d. – l/a 2 m., pritaikius 1995-12-21 įstatymo ,,Dėl amnestijos“ 4 str. neatlikta bausmė sumažinta 1/3;

1998-04-06 pagal BK 271 str. 3 d. – l/a m. 6 mėn. su 1/3 turto konfiskavimu;

1998-06-18 pagal BK 271 str. 2 ir 3 d., 42 str. 1 d., 3 d. – l/a 6 m. su 500 Lt vertės turto konfiskavimu;

1999-01-08 pagal BK 178 str. 1 d., 271 str. 2 d., 116 str. 2 d., 42 str. 1, 3 d. – l/a 7 m. su turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 7 str. 2000-01-17 pagrindinė bausmė sumažinta 1 m. ir pritaikius BK 42 str. 1 d., 3 d., paskirtas l/a 5 m. su turto konfiskavimu. Pritaikius 2000-04-11 įst. ,,Dėl amnestijos“ 3 str. 1 d. 1 p. laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta nauja 3 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

2004-03-04 pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. – 20 parų areštu, 2004-04-23 paleistas atlikus bausmę;

2007-02-01 pagal BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 63 str. 1, 4 d. – 90 parų areštu, 2007-06-13 paleistas atlikus bausmę;

2008-02-06 pagal BK 135 str. 1 d. l/a 3 m.;

2008-12-08 pagal BK 242 str. – l/a 5 mėn., vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d. subendrinta paskirta bausmė – l/a 2 m. 10 mėn.; 2011-07-15 lygtinai paleistas 2 mėn. 23d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 3 punkte,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S. tyčia nužudė savo artimą giminaitį – brolį V. S., o būtent: 2012-11-12 apie 19.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), namo virtuvėje, tyčia, dūrė peiliu savo broliui V. S., padarydamas jam krūtinės ląstos kairės pusės durtinę – pjautinę žaizdą su kairės pusės VII-o tarpšonkaulinio tarpo raumenų, kairės pusės VII-o ir VIII-o šonkaulių, pasieninės krūtinplėvės, kairiojo plaučio apatinės skilties ir kairiojo diafragmos kupolo sužalojimais, kas komplikavosi ūmiu vidiniu nukraujavimu, ūmia vidaus organų mažakraujyste, šoku, nuo ko nukentėjusysis mirė.

Apklaustas teisme kaltinamuoju G. S. nepripažino savo kaltės, nurodė, kad 2012 m. lapkričio 12 d. vakare į namus - (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Vilniaus raj., grįžus broliui V. S. su sugyventine L. B., kurie buvo neblaivūs, tarp jo ir agresyviai nusiteikusio brolio V. S. kilo konfliktas, brolis priekaištavo, kad jis negamina maisto, kad užėmęs namą. Tuo metu jis (G. S.) sėdėdamas ant taburetės, valgė obuolį rankoje laikydamas peilį. Brolis V. S. du kartus smogė jam į akį, prakirto antakį, tuomet jis priešais iškėlė ranką su peiliu ir kas vyko toliau neatsimena. Mano, kad brolis pats užšoko ant peilio. Patvirtino, kad jis ištraukė peilį iš brolio kūno. Broliui V. S. nukritus, jis išėjęs iš namų. Peilį paliko virtuvėje, nakvojo sodyboje pirtyje, į namus grįžo kitą dieną. Tvirtina, kad įvykio metu buvo blaivus, kad su broliu ir jo sugyventine alkoholinių gėrimų negėrė.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju G. S. parodęs, kad 2012-11-12, t.y. pirmadienį grįžo į namus apie 19.30 val., tuo metu namuose nieko nebuvo. Jis grįžo blaivus. Apie 20.00 val. į namus grįžo jo brolis V. S. ir jo sugyventinė L. B.. Jie abu buvo apsvaigę nuo alkoholio. Brolis grįžo agresyviai nusiteikęs, pasakojo, kad jam darbdavys nesumokėjo pinigų. Tada prasidėjo konfliktas tarp jo ir brolio, kuris pradėjo šaukti kodėl šis nesitvarko, žodis po žodžio jie susipyko. G. S. tuo metu sėdėjo virtuvėje ir peiliu pjaustė obuolį. Priėjęs brolis sudavė jam kumščiu į kairę akį. G. S. jam pasakė, ką jis čia daro, brolis dar kartą kumščiu sudavė į kairę akį ir praskėlė antakį. Tada G. S. supykęs pakėlė link jo peilį, norėdamas jį pagąsdinti ir netyčia jį sužeidė, t.y. su peiliu jam pataikė į pilvą, tikslios vietos neprisimena. Kai jis brolį sužalojo, šis dar kažką suburbėjo, atėjusi jo sugyventinė pradėjo skambinti policijai. G. S. pamatė, kad jo broliui pasidarė bloga, jis nukrito ant žemės, tuomet jis išėjo iš namų. Nuėjo miegoti į netoli namo esančią pirtį. Peilį, su kuriuo sužalojo brolį, paliko virtuvėje ant stalo. Peilis buvo plastikine juoda rankena, nedidelis, apie 10 cm ilgio. Kitą dieną grįžus į namus, policijos pareigūnai jį sulaikė. Tą vakarą jis nevartojo alkoholinių gėrimų, buvo blaivus (b.l. 63-64; 72-73).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo G. S. kaltė be jo paties parodymų, įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdyje ištirtais įrodymais.

Nukentėjusioji L. B. nurodė, kad 2012 m. lapkričio 12 d. vakare su V. S. atvyko į jo namus (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Vilniaus raj. Ji paruošė valgį, grįžo sugyventinio brolis G. S., kuris buvo daugiau išgėręs nei brolis. Abu susibarė, kaip visada dėl maisto. Matydama, kad bręsta muštynės, išėjo į kitą kambarį, klojo lovą. Išgirdo, kad kažkas krito, atėjusi pamatė, kad V. guli ant grindų, pamatė kraują, išsigando, pradėjo skambinti greitajai pagalbai, prašė G., kad padėtų iškviesti greitąją pagalbą, tačiau jis nepadėjo. G. tuo metu paėmęs striukę išėjo iš namų. V. atsikėlė, nuėjo atsigulė ant sofos, jį išvežė atvykusi greitoji med. pagalba, po to atvyko policija. Kitą dieną sužinojo, kad ligoninėje V. mirė. Policija peilį, ant kurio buvo kraujo, rado namuose virtuvėje stalo stalčiuje. Muštynių tarp brolių nematė.

Analogiškai įvykio aplinkybes nukentėjusioji apibūdino ir ikiteisminio tyrimo metu, tik dėl alkoholio vartojimo buvo paaiškinusi, kad tą vakarą ji kartu su broliais vartojo alkoholį (b.l. 34-35).

Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. M 1493/12(01) konstatuota, kad V. S. mirties priežastimi buvo krūtinės ląstos kairės pusės durtinė – pjautinė žaizda su kairės pusės VII-o tarpšonkaulinio tarpo raumenų, kairės pusės VII-o ir VIII-o šonkaulių, pasieninės krūtinplėvės, kairiojo plaučio apatinės skilties ir kairiojo diafragmos kupolo sužalojimais. Tai komplikavosi ūmiu vidiniu nukraujavimu, ūmia vidaus organų mažakraujyste, šoku. V. S. mirtis konstatuota VŠĮ Vilniaus universiteto ligoninės Santariškių klinikų Centro filialo reanimacijos skyriuje 2012-11-13, 10.00 val. V. S. lavono kraujyje rasta 1,54‰ etilo alkoholio, tai atitiktų vidutinį girtumo laipsnį. V. S. lavone yra šie sužalojimai: krūtinės ląstos kairės pusės durtinė – pjautinė žaizda. Sužalojimai galėjo būti padaryti duriančių – pjaunančių savybių įrankiu ar daiktu (pvz.: peiliu). Sužalojimai kvalifikuojami sunkiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai padaryti vienu trauminiu poveikiu (b.l. 27-33).

2012-11-13 įvykio vietos apžiūros protokole pažymėta, kad namas, esantis Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), yra medinis vieno aukšto. Įėjus į namą patenkama į virtuvę, kur iš kairės stovi šaldytuvas, prie lango stovi stalas, iš dešinės ant sienos kabo drabužiai, spintelė. Apžiūros metu prie šaldytuvo ant grindų matoma rudos spalvos dėmė. Iš virtuvės tiesiai yra durys į kambarį Nr. 1. Iš virtuvės po dešine yra praėjimas į kambarį Nr. 2. Apžiūros metu virtuvėje prie lango esančio stalo kairiajame stalčiuje buvo rastas ir paimtas peilis su juodos spalvos rankena ir rudos spalvos dėmėmis ant geležtės (b.l. 6-13).

2012-12-14 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas virtuvinis peilis, kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti (b.l. 14-16). Peilis saugomas Vilniaus r. PK (b.l. 17-18).

2012-11-22 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu patvirtinta, kad paimti V. S. drabužiai, kurie buvo apžiūrėti (b.l. 40; 41-47). Drabužiai saugomi Vilniaus r. PK (b.l. 48-49).

2012-11-13 nuo 14 val. 05 min. iki 14 val. 20 min. Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK KPS 2-ojo poskyrio vyr. tyrėja E. E. Santariškių autopsijos skyriaus patalpose atlikusi V. S. lavono apžiūrą, protokole pažymėjo, kad lavono priekinėje pusėje nuo krūtinės link juosmens, ant kairės alkūnės bei dešinio peties yra užklijuotas bintas (b.l. 19-24).

Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. G 2555/12(01) konstatuota, kad G. S. nustatyta nedidelė muštinė žaizda kaktoje prie kairio antakio išorinio galo, poodinė kraujosruva kairės akies vokuose ir nedidelis dešinės blauzdos viršutinio trečdalio išorinio paviršiaus odos nubrozdinimas. Sužalojimai padaryti kietu buku riboto paviršiaus daiktu (ais) paveikus dešinės blauzdos viršutinio trečdalio išorinį paviršių ir kairės akies viršutinio voko sritį bei galimai antakio išorinę dalį, tačiau žaizda bei nubrozdinimais galėjo būti padaryti ir paveikus kieto daikto(ų) briauna. Visi šie trys sužalojimai galėjo būti padaryti maždaug vienu laiku, prieš 1-2 paras iki apžiūros 2012-11-14. Sužalojimas kvalifikuojamas nežymaus masto sveikatos sutrikdymu. G. S. nustatyti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti jo kūną žalojančiu daiktu paveikus nemažiau kaip du kartus: po vieną kartą į dešinę koją ir veido kairės akies – antakio sritį (b.l. 105-106).

Parodymų patikrinimo vietoje metu G. S. parodė vietą virtuvėje savo namuose (duomenys neskelbtini) kaime (duomenys neskelbtini) sen. Vilniaus raj., kur jis sėdėjo prie stalo prasidėjus konfliktui su broliu, kaip pastarasis du kartus kumščiu sudavė jam į kairę akį, kaip norėdamas pagąsdinti brolį, netyčia peiliu įdūrė jam į pilvą (b.l. 65-70).

Taigi, iš surinktų, ištirtų nurodytų įrodymų visumos daroma išvada, kad G. S. nusikalstama veika pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punktą kvalifikuota teisingai, kadangi jis 2012-11-12 apie 19.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., namo virtuvėje, tyčia, dūrė peiliu savo broliui V. S., padarydamas jam krūtinės ląstos kairės pusės durtinę – pjautinę žaizdą su kairės pusės VII-o tarpšonkaulinio tarpo raumenų, kairės pusės VII-o ir VIII-o šonkaulių, pasieninės krūtinplėvės, kairiojo plaučio apatinės skilties ir kairiojo diafragmos kupolo sužalojimais, kas komplikavosi ūmiu vidiniu nukraujavimu, ūmia vidaus organų mažakraujyste, šoku, nuo ko nukentėjusysis mirė. Tokiu būdu kaltinamasis G. S. tyčia nužudė savo artimą giminaitį – brolį V. S..

Šios aplinkybės nustatytos, ne tik iš kaltinamojo parodymų, kurie buvo patikrinti vietoje, bet ir kitų, G. S. kaltę, vienu ar kitu aspektu, patvirtinančių įrodymų. Nukentėjusiosios L. B. parodymais patvirtinta, kad įvykio metu kaltinamasis ir jo brolis V. S. konfliktavo, tarp jų brendo muštynės, jai būnant tame pačiame name, V. S. buvo sužalotas, nors šio momento nematė, bet išgirdusi kažką nukritus, atėjusi iš kitos patalpos pamatė nukritusį V. S., jis kraujavo. G. S. tuo metu išėjo iš namų. Peilis, ant kurio buvo likę kraujo, atvykus policijai buvo rastas stalo stalčiuje. Teismo medicinos specialisto išvada Nr. M 1493/12(01) patvirtinta, kad V. S. mirties priežastimi buvo krūtinės ląstos kairės pusės durtinė – pjautinė žaizda su kairės pusės VII-o tarpšonkaulinio tarpo raumenų, kairės pusės VII-o ir VIII-o šonkaulių, pasieninės krūtinplėvės, kairiojo plaučio apatinės skilties ir kairiojo diafragmos kupolo sužalojimais. Tai komplikavosi ūmiu vidiniu nukraujavimu, ūmia vidaus organų mažakraujyste, šoku.

Nors kaltinamasis savo poziciją dėl kaltinimo keitė, ikiteisminiame tyrime aiškinęs, kad broliui peiliu įdūrė netyčia, norėdamas pagąsdinti, o teisme, kad šio momento aplamai neatsimena ir sprendžia, kad brolis galėjo pats užšokti ant jo laikomo peilio, teismas šiuos parodymus atmeta, vertina kaip kaltinamojo gynybinę poziciją. Padaryto nusikaltimo faktinės aplinkybės, t. y. V. S. padaryto sužalojimo vieta – smogta į gyvybiškai svarbią kūno vietą, sužalojimo pobūdis – sužalojimo kanalo kryptis iš viršaus žemyn kūno atžvilgiu, sužalojimo kanalo ilgis apie 10-12 cm rodo, kad smogta jam buvo tyčia, padaryti tokį sužalojimą buvo reikalinga jėga. Kaltinamojo elgesys veikos darymo metu ir po to, leidžia daryti išvadą, jog G. S. brolį nužudė veikdamas netiesiogine tyčia, t. y. jis suprato, kad savo veiksmais kėsinasi į kito žmogaus gyvybę, numatė, kad ją gali atimti, ir, nors ir nenorėjo atimti gyvybės, tačiau sąmoningai leido tokiems padariniams kilti.

G. S. padarė labai sunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 6 d.).

Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgiama į tai, kad jis anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, nedirbo.

Kaltinamojo G. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamos veikos padarymui įtakos turėjo provokuojantis nukentėjusio asmens elgesys - BK 59 str. 1d. 6p. Nustatyta, kad neblaivus V. S. konflikto metu sudavė kaltinamajam į veido kairės akies – antakio sritį, sužalojimas šioje kūno vietoje patvirtintas anksčiau minėta specialisto išvada. V. S. girtumas patvirtintas jo lavono tyrimo duomenimis (kraujyje rasta 1,54 proc. etilo alkoholio, b.l. 30).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1d. 9 p.). Nors kaltinamasis neigė, kad įvykio metu buvęs neblaivus, šią aplinkybę patvirtino nukentėjusioji L. B..

Įvertinus visas padaryto nusikaltimo aplinkybes, jo pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančią aplinkybę, G. S. skiriama laisvės atėmimo bausmė savo dydžiu mažesnė nei straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Valstybinės ligonių kasos pareikštas 1473,63 Lt civilinis ieškinys dėl nukentėjusiojo V. S. gydymo, yra pagrįstas, įrodytas pateiktais rašytiniais įrodymais – gydymo paslaugų apskaitos išrašu, šios civilinio ieškovo išlaidos priteistinos iš kaltinamojo deliktinės atsakomybės pagrindu.

G. S. sulaikytas 2012-11-13 (b.l. 52-53), jam paskirta kardomoji priemonė - suėmimas iki 2012-02-13 (b.l. 58-59).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

G. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir nuteisti jį laisvės atėmimu vienuolikai metų, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką ir bausmės pradžią G. S. skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos 2012 m. lapkričio 13 d.

Iš G. S. priteisti Valstybinei ligonių kasai prie SAM 1473,63 Lt nukentėjusiojo V. S. gydymo išlaidoms atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti, tai – peilį, saugomą Vilniaus r. PK ir V. S. drabužius, saugomus Vilniaus r. PK (kvito Nr. 042313), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.