Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjų R. K. ir A. K. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismas nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. K. ieškinį atsakovui A. K., išvadą byloje teikiančiai institucijai, Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, tretiesiems asmenims, nereiškiantiems savarankiškų reikalavimų byloje, UAB „SB lizingas“ ir antstolei Vaivai Šimkienei, dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikams priteisimo.

Teismo posėdžio metu pareiškėjai palaikė pateiktą prašymą nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, paaiškino, kad nėra galimybės išsaugoti santuoką, sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių aptarė visus su santuokos nutraukimu susijusius klausimus, nenurodė transporto priemonės FORD GALAXY, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertės, nes šios transporto priemonės faktiškai nebeturi.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjų prašymas tenkintinas.

Sutuoktinių bendru sutikimu santuoka gali būti nutraukta, jeigu nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau negu vieneri metai; abu sutuoktiniai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, abu sutuoktiniai yra visiškai veiksnūs (CK 3.51 str.).

Pareiškėjų prašymu nustatyta, kad sutuoktiniai nebeveda bendro ūkio, nebegyvena santuokinio gyvenimo, todėl vadovaujantis CK 3.53 str., laikytina, kad jų santuoka faktiškai iširo. Pareiškėjai neketina susitaikyti bei pradėti gyventi kartu, todėl jų santuoka nutrauktina (CK 3.51 str., 3.53 str. 1 d.).

Po santuokos nutraukimo pareiškėjai pageidavo pasilikti santuokos metu turėtas pavardes. Šis prašymas pagrįstas ir tenkintinas (CK 3.69 str. 1 d.).

Pareiškėjai visus su santuokos nutraukimu susijusius klausimus išsprendė sutartimi dėl santuokos nutraukimo pasekmių (CK 3.53 str. 3 d.).

Pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių tvirtintina, nustačius, kad jos sąlygos neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų (CK 3.53 str.). Tvirtinamos sutarties tekstas išdėstomas rezoliucinėje sprendimo dalyje, tačiau tik tos sąlygos, kurios numato šalių įsipareigojimus dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių ir atitinka procesinį įstatymą.

Išaiškintina, kad teismo sprendimas patvirtinti sutartį reiškia, jog yra konstatuota, kad daugiau bendro turto sutuoktiniai neturi, todėl jie negalės pareikšti ieškinio dėl bendro turto padalinimo (CPK 137 str. 2 d. 4 p.).

2016 m. gruodžio 21 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės teismo sprendimui įsiteisėjus panaikintinos (CPK 150 str.).

Bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas šalims nutraukus santuoką bendru sutikimu nesperndžiamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260 straipsniais, 270 straipsniu, 541 straipsniu, teismas

nusprendžia:

prašymą tenkinti.

Nutraukti R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą Šiaulių rajono savivaldybės administracijos civilinė metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Po santuokos nutraukimo pareiškėjams palikti pavardes: pareiškėjai R. K. palikti pavardę „K.”, pareiškėjui A. K. palikti pavardę „K.“.

Patvirtinti pareiškėjų R. K. ir A. K.. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių tokiomis sąlygomis:

1. Šalys pareiškia, kad bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto neturi. Transporto priemonė „Toyota Avensis“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurios vertė 1400 Eur, registruota R. K. vardu, po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise atitenka R. K., o transporto priemonė „Ford Galaxy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruota A. K. vardu, po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise atitenka A. K..

3. Šalys pareiškė, jog turi kreditorių ir kreditoriniai įsipareigojimai pagal antstolės Vaivos Šimkienės patvarkymą 711,55 Eur yra asmeninė A. K. prievolė, o UAB „SB Lizingas“ suteiktas 1400 Eur vartojimo kreditas pagal 2016 m. sausio 8 d. vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) yra asmeninė R. K. prievolė.

4. Šalys susitaria, jog nepilnamečių vaikų - A. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinė gyvenamoji vieta po santuokos nutraukimo nustatoma kartu su motina R. K..

5. Pareiškėjas A. K. įsipareigoja kiekvieną mėnesį skirti nepilnamečiams vaikams - A. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. K., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikyti po 120 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų) kiekvienam nuo ieškinio padavimo dienos, 2016-08-29, iki jų pilnametystės. Šią sumą A. K. įsipareigoja mokėti pervedant pinigus R. K. asmeniškai į atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių banke iki einamojo mėnesio 25 dienos, o R. K. įsipareigoja šias lėšas skirti išimtinai nepilnamečių vaikų poreikiams tenkinti.

6. Šalys susitaria dėl tokios bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais tvarkos: A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su nepilnamečiais vaikais - A. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. K., gim. (duomenys neskelbtini), bendrauja netrukdomai. Bet kurios šalies teisė dalyvauti vaikų auklėjime ar bendrauti su vaiku gali būti ribojamos tik įstatymų nustatyta tvarka.

7. Šalys susitaria, jog po santuokos nutraukimo neįsipareigoja viena kitai dėl viena kitos išlaikymo.

2016 m. gruodžio 21 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones teismo sprendimui įsiteisėjus panaikinti.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.

Sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo įsiteisėjimo išsiųsti Civilinės metrikacijos skyriui - santuokos nutraukimui užregistruoti.