Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų teisėja Giedrė Kandratavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokuroro Renato Milašiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-279-1054/2022 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2016 m. gruodžio 22 d. Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimu; 2) 2018 m. lapkričio 27 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį 4 mėnesių laisvės apribojimu, 2019 m. vasario 11 d. pakeistas į 60 parų arešto; 3) 2019 m. liepos 2 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 4 mėnesių viešųjų darbų bausme; 4) 2021 m. kovo 31 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį 36 MGL (1800 eurų) bauda, kurią nustatyta sumokėt iki 2022 m. gruodžio 21 d.; 5) 2021 m. lapkričio 30 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį paskirta 40 parų arešto, šios bausmės vykdymą atidedant šešiems mėnesiams, pirmus du mėnesius taikant intensyvią priežiūrą ir įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą, o jo netekus – aktyviai ieškoti jo, registruojantis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio, ir 38 MGL (1800 eurų) baudą, kuri turi būti sumokėta iki 2022 m. gruodžio 21 d. Bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. N. 2022 m. sausio mėn., apie 13.20 val., Klaipėdos mieste, tiksli data, laikas ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 40 eurų neteisėtai įgijo du folijos lankstinukus, kuriuose buvo supakuotas nedidelis kiekis – 2,627 gramų narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių (tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 13,2 %), kurią autobusu parsivežė į (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu neteisėtai, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti gabeno bei iki 2022 m. vasario 19 d., laikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje.

A. N. 2022 m. vasario 19 d., tęsdamas nusikalstamą veiką, iš slėptuvės, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, pasiėmęs nedidelį kiekį – 2,627 gramų minėtos narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, jas neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, automobilio „BMW 325“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) salone, laikydamas prie savęs po apatinėmis kelnėmis, gabeno iki (duomenys neskelbtini), kur 17.30 val., policijos tarnybinio automobilio salone, asmens apžiūros metu jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis A. N. savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad narkotinės medžiagos, kurios pas jį buvo rastos 2022 m. vasario 19 d., asmens apžiūros metu, priklauso jam. Narkotinę medžiagą – kanapes, įsigijo šių metų sausio mėnesį, tikslios datos nepamena. Narkotinę medžiagą nusipirko Klaipėdoje, iš jam nepažįstamo jauno vaikino, kurį susitiko gatvėje. Tas vaikinas buvo vidutinio kūno sudėjimo, apie 1,50 ūgio, ant veido buvo užsidėjęs kaukę, buvo apsirengęs juodos spalvos sportiniu kostiumu, juoda trumpa striuke su kapišonu, kurį buvo užsidėjęs ant galvos. Įsigytas narkotines medžiagas tą pačią su savimi striukės kišenėje parsivežė į (duomenys neskelbtini) ir paslėpė slėptuvėje, kurios nenori atskleisti. Slėptuvėje narkotines medžiagas laikė iki 2022 m. vasario 19 d, tądien buvo tėvo laidotuvėse, todėl grįžęs nusprendė pavartoti narkotikų, tai yra parūkyti žolės. Iš laidotuvių į (duomenys neskelbtini) grįžo apie 17.00 val. ir iš slėptuvės pasiėmė narkotines medžiagas, kurias laikė savo rūbuose. Po to jis susisiekė su savo draugu K. S. ir susitarė su juo susitikti. Jam paskambino ir jis atvažiavo jo paimti. Jis atvažiavo su savo automobiliu „BMW 325“, tuo pačiu, kuris nurodytas įteiktame pranešime apie įtarimą. Kartu su K. buvo jo draugė A. S.. Jie apsuko ratą apie (duomenys neskelbtini) ir prie autobusų stotelės juos sustabdė policijos ekipažas. Policijos pareigūnai įtarę, kad gali turėti narkotinės medžiagos, policijos automobilyje atliko jo asmens apžiūrą bei po jo kelnėmis rado narkotines medžiagas. Narkotinės medžiagos buvo įvyniotos į du folijos lankstinukus. Tokiose pakuotėse jis jas ir buvo įsigijęs. Jis nespėjo jų pavartoti, nes rado policijos pareigūnai. Draugas K. ir jo draugė A. nežinojo, kad jis turi marihuanos, apie tai jiems nespėjo pasakyti. Vėliau jiems taip pat būtų pasiūlęs parūkyti kartu. Narkotinę medžiagą įsigijo savo reikmėms, jų neketino pardavinėti, jas norėjo pats suvartoti. Po to, kai pas jį buvo surastos narkotinės medžiagos, policijos pareigūnai jį ir draugą K. sulaikė. Juos nuvežė į Klaipėdos universitetinę ligoninę, kur buvo paimtas šlapimas nustatyti ar nėra vartoję narkotinių, psichotropinių medžiagų. Jo šlapime buvo rastą kokaino, kaip jo organizme atsirado šios medžiagos, nežino. Dėl įvykdytos nusikalstamos veikos labai gailisi. Kaltę pripažįsta ir sutinka, kad tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 77-80).

Iš tarnybinio pranešimo dėl nustatyto pažeidimo, matyti, kad 2022 m. vasario 19 d. apie 17.30 val., (duomenys neskelbtini), tarnybiniame automobilyje atliekant A. N., gim. (duomenys neskelbtini), dalinę asmens apžiūrą, po jo apatinėmis kelnėmis, buvo rasti du susukti folijos lankstinukai su rusvai žalsvos spalvos, augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama narkotine medžiaga – kanapėmis ir jų dalimis (b. l. 1-3).

Iš asmens apžiūros protokolo nustatyta, kad iš A. N. paimta 2 vnt. folijos lankstinukų su viduje žalios, rudos spalvos augaline medžiaga, kurie rasti po A. N. apatinėmis kelnėmis prie kojų (b. l. 11-12).

Iš 2022 m. vasario 19 d. VŠĮ „Klaipėdos Universitetinės ligoninės“ laboratorinių tyrimų nustatyta, kad A. N. šlapine rasta kokaino (COC) (b. l. 26).

Iš Lietuvos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados nustatyta, kad tyrimui pateiktuose dviejuose folijos lankstinukuose esanti augalinės kilmės medžiaga, supakuota į popierinį voką Nr. 1 su paaiškinamaisiais užrašais, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 2,627 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,2 % (b. l. 18-21).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, darytina išvada, kad kaltinamasis neteisėtai įgijęs, gabenęs ir laikęs nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą, ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus, atitinkančius esmines bylos aplinkybes, gailisi dėl įvykio. Teismas, įvertinęs byloje nustatytų aplinkybių visumą, kaltinamojo A. N. prisipažinimą padarius baudžiamąjį nusižengimą ir gailėjimąsi pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

A. N. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis).

Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, A. N. skiriama prokuroro siūloma BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areštas. Dėl šios bausmės rūšies ir jos dydžio kaltinamasis neprieštarauja.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, užbaigus bylą teismo baudžiamuoju įsakymu skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

pripažinti A. N. kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 39 (trisdešimt devynių) parų arešto bausmę, ją atliekant Šiaulių tardymo izoliatoriuje.

Sumažinti, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtąją bausmę vienu trečdaliu ir paskirti A. N. 26 (dvidešimt šešių) parų arešto bausmę, ją atliekant Šiaulių tardymo izoliatoriuje.

Paimtų narkotinių medžiagų pakuotes, supakuotas į popierinį voką Nr. 1 su paaiškinamaisiais užrašais, kurias po atlikto tyrimo prie baudžiamosios bylos pateikė Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centras, tolimesniam saugojimui perduotos į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyrių, sunaikinti. Sunaikinimą pavesti atlikti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui.

Kanapes (antžeminės dalys) (2,485 g) supakuotas į užspaudžiamą plastikinį maišelį, kuris įdėtas į voką, užklijuotą ir antspauduotą spaudu „LIETUVOS POLICIJOS * DOKUMENTAMS * KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr. 3”, saugomą Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikinti. Sunaikinimą pavesti atlikti Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui.

Panaikinti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, A. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. N. faktinio sulaikymo dienos.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą (Šiaulių tardymo izoliatorių) atlikti arešto bausmės. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Išaiškinti kaltinamajam, kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.