Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Živilė Janavičienė

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Antano Baranausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-34176-24 medžiagą, kurioje

G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., teistas:

1) Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2020 m. balandžio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 50 parų;

2) Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2020 m. liepos 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 65 paroms;

3) Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2022 m. balandžio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 164 straipsnį, taikant BK 64¹ straipsnį, viešaisiais darbais 4 mėnesiams, bausmę atlikęs 2022 m. rugsėjo 9 d., turintis teistumą,

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis G. P. 2024 m. rugsėjo 1 d. apie 23.00 val. kieme prie daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia smurtavo prieš savo šeimos narę – partnerę A. J., jis sudavė ranka nukentėjusiajai ne mažiau kaip tris smūgius į veidą, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai A. J. fizinį skausmą.

Kaltinamasis G. P., pareiškus jam įtarimą dėl BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad su partnere A. J. kartu gyvena apie 5 metus, augina du nepilnamečius vaikus. 2024 m. rugsėjo 1 d. apie 22.45 val. grįžo į namus neblaivus. A. tai pastebėjo, ėmė priekaištauti, kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu A. išėjo iš buto. Jis taip pat išėjo iš buto ieškoti A.. Ją rado kieme prie namo, esančio (duomenys neskelbtini). A. pasiūlė grįžti į butą, tačiau ji atsisakė. Tarp jų vėl kilo konfliktas, kurio metu jis sudavė ranka tris smūgius A. į veidą. A. pradėjo šaukti, tuomet jis iš įvykio vietos pasišalino. Netrukus į namus atvyko policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė. Pripažįsta, kad savo veiksmais A. J. sukėlė fizinį skausmą, gailisi dėl tokio savo elgesio.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta nukentėjusioji A. J. parodė, jog su G. P. kartu gyvena apie 5 metus, augina du nepilnamečius vaikus. 2024 m. rugsėjo 1 d. apie 22.45 val. G. P. grįžo į namus neblaivus, dėl to tarp jų kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu ji išėjo iš buto, atsisėdo kieme prie namo. Netrukus, apie 23.00 val. G. P. taip pat atėjo į kiemą, ragino ją grįžti į butą, tačiau ji atsisakė. Vėl kilo konfliktas, kurio metu G. P. sudavė jai ranka tris smūgius į veidą. Dėl suduotų smūgių pajuto fizinį skausmą. G. P. iš įvykio vietos pasišalino, o ji apie įvykį pranešė policijos įstaigos pareigūnams. Ikiteisminio tyrimo metu G. P. jos atsiprašė, ji jam atleido. Civilinio ieškinio nereiškia.

Įvykio vietos apžiūros protokole fiksuota įvykio vietos, esančios kieme prie daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), apžiūra, tyrimui reikšmingų daiktų ar pėdsakų nerasta. Nurodyta, jog įvykio vietoje rastas G. P. apie įvykį paaiškinti nieko negalėjo, jam alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“ ARPK-0105 (patikros Nr. 2067316) 23.35 val. nustatytas 2,63 promilių neblaivumas.

Iš Bendrojo pagalbos centro (toliau – BPC) 2024 m. rugsėjo 1 d. užfiksuoto pareiškėjos A. J. pranešimo apie nusikalstamą veiką garso įrašo, kuris 2024 m. rugsėjo 17 d. apžiūrėtas kaip daiktas, dokumentas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, matyti, jog A. J. BPC pranešė (garso įrašo pavadinimas „BPC skambučio įrašas (ID 92302476696, skambučio pradžia 2024 m. rugsėjo 1 d. 23:15:58“, trukmė 1 min. 9 sek.), jog partneris G. P. jos atžvilgiu smurtavo (ranka sudavė į veidą), prašė atvykti policijos pareigūnus.

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos pareigūno tarnybiniu vaizdo fiksavimo prietaisu („Body“) įvykio vietoje užfiksuoto vaizdo įrašo (vaizdo įrašo pavadinimas „PSS-20240901-232325UTC+0300“ trukmė 6 min. 11 sek.), kuris 2024 m. rugsėjo 18 d. apžiūrėtas, matyti, jog pareiškėja A. J. įvykio vietoje policijos pareigūnui pareiškė, jog jos atžvilgiu smurtavo partneris G. P. (sudavė smūgius į veidą), taip pat patvirtino, jog rašys pareiškimą policijai.

Teismas, įvertinęs aukščiau aptartų duomenų visumą, daro išvadą, jog byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad kaltinamasis G. P. tyčia panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją A. J., t. y. sudavė jai ranka ne mažiau kaip tris smūgius į veidą, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą. Kaltinamojo veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius, nes dėl jo tyčinių smurtinių veiksmų buvo sukeltas fizinis skausmas ir padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas jo partnerei, t. y. kaltinamojo šeimos nariui (BK 141 straipsnio 2 dalis).

Dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriamos keturios alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Atsižvelgiant į tai, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokuroro siūloma laisvės apribojimo bausme ir jos dydžiu.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41 straipsnio nuostatomis, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Kaltinamasis G. P. padarė tyčinį baigtą nusikaltimą, pagal pavojingumą priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis teistas, baustas administracinėmis nuobaudomis, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje. Į Psichikos sveikatos centro psichikos – priklausomybių ligų stebimų pacientų tarpą neįrašytas. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tačiau jis nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai sunkina atsakomybę. Įvertinus visas bylos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, skirtina sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai prisipažino esąs kaltas, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4, 6 dalių nuostatomis, BK 72² straipsniu, G. P. nustatytinas įpareigojimas neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas 2024 m. rugsėjo 1 d. 23.30 val., iš sulaikymo paleistas 2024 m. rugsėjo 2 d. 9.52 val., šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Prie bylos pridėti vaizdo ir garso įrašai paliktini saugoti prie bylos Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

G. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per tirs mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo pateikimo vykdyti neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti G. P. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo pateikimo vykdyti neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti į bausmę G. P. laikino sulaikymo laiką nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. 23.30 val. iki 2024 m. rugsėjo 2 d. 9.52 val., t. y. vieną laikino sulaikymo dieną, ją prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalimi, 72² straipsniu, paskirti G. P. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas.

Prie bylos pridėtus vaizdo ir garso įrašus palikti saugoti prie bylos Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.