Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamosios S. L. atstovei Aulelių vaikų globos namų atstovui A. G.

Viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, išsilavinimas - 7 klasės, nedirbanti, ištekėjusi, neteista, gyvenanti (duomenys neskelbtini) kaltinama pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 159 straipsnį ir

S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, išsilavinimas - 8 klasės, netekėjusi, 2010-02-01 Anykščių rajono apylinkės teismo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., teista 2010-05-12 Utenos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 6 mėn, teistumas išnykęs, gyvenanti (duomenys neskelbtini) , kaltinama pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamosios D. K. ir S. L. 2011 m. balandžio 7 d., veikdamas kartu, būdamos apsvaigusios nuo alkoholio, būdamos pas E. M. (duomenys neskelbtini), iš kambario pagrobė E. M. turtą – geltono metalo žiedą, kurio vertė 200 Lt, geltono metalo žiedą, kurio vertė 500 Lt, tris mobiliojo ryšio telefonus Nokia, kurių vieno kaina 40 Lt, bendra vertė 120 Lt, fotoaparatą PANASONIC, kurio vertė 30 Lt, tuo padarydamos nukentėjusiajam E. M. 850 Lt turtinę žalą.

Kaltinamoji D. K. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad nurodytą dieną kartu su A. V. atvažiavo pas nukentėjusįjį. Visi gėrė alkoholinius gėrimus. E. M. užmigus, A. V. su draugais išvažiavus, ji pamatė, kad S. L. iš namo verandoje buvusių maišų traukia drabužius, kuriais, jai pasiūlius, persirengė. Ji taip pat pasiėmė sijoną ir suknelę. Be to, S. L. iš E. M. namų pavogė žiedus, fotoaparatą ir mobiliuosius telefonus. Ji neprispažįsta , jog pavogė M. daiktus, nes tai padarė S. L.. Tyrimo metu ji prisipažino vogusi, nes taip liepė tyrėja. Pas ją namuose buvo surastas pavogtas fotoaparatas ir suknelė, kurie buvo pavogti iš M. Fotoaparatą paliko S. L.. Žinojo, kad S. L. yra nepilnametė, tačiau jos neįtraukė į nusikaltimo padarymą.

K. S. L. kalta prisipažino visiškai ir parodė, jog ji tuo laiku buvo pabėgusi iš (duomenys neskelbtini) . Nurodytą dieną ji su D. K., A. V., R. ir M., kurių pavardžių nežino, nuvažiavo pas E. M.. Visi gėrė alų. Nukentėjusysis pasigėrė ir užmigo, A. V. su draugais išvažiavo. D. K. pasiūlė jai pažiūrėti, kas vertingo yra pas E. M. namuose ir jai liepė žiūrėti, kad neatvažiuotų A. V.. Stovėdama kambaryje prie lango, ji žiūrėjo ar neatvažiuoja A. V., o D. K. nuėjo į kambarį, kur miegojo E. M. ir, netrukus grįžusi, atsinešė du geltono metalo vestuvinius žiedus ir fotoaparatą, kurio pavadinimo nežino, pasakė, kad juos pavogė iš kambaryje buvusios sekcijos stalčiaus. Ji pavogė kambaryje ant krosnies buvusius tris mobiliuosius telefonus . Iš D. ji pasiėmė du geltono metalo žiedus ir vieną mobilųjį telefoną, o D. K. pasiėmė fotoaparatą ir du mobiliuosius telefonus. Iš verandoje buvusių maišų pasiėmė moteriškus drabužius, batus ir pėsčiomis išėjo iš E. M. namų. Vienam pažįstamam jos atidavė du pavogtus mobiliuosius telefonus. Pavogtus batus ji paliko (duomenys neskelbtini) savo kambaryje, o du žiedus iš jos paėmė policijos pareigūnai . Kalta prisipažįsta visiškai, abi su D. K. apvogė E. M..

Akistatos metu S. L. patvirtino savo parodymus ir nurodė, kad daiktus iš E. M. namų ji pavogė kartu su D. K. ir būtent pastaroji buvo šios vagystės iniciatorė. (b. l. 61 ).

Nukentėjusysis E. M. parodė, kad nurodytu laiku A. V. į jo namus atvežė merginas D. K., S. L.. Kartu dar buvo R. J. ir M. M.. Visi gėrė alkoholinius gėrimus. Išgertuvių metu jis užmigo, o kai prabudo, namuose draugų nebebuvo. Po poros dienų paskambinęs A. V. paklausė, ar nepasigedo žiedų ir telefonų. Apžiūrėjęs namus, pamatė, kad pavogti du auksiniai žiedai, ant vieno iš kurių išgraviruota užrašas „R. 1995-09-30“. Taip pat pasigedo trijų NOKIA markės telefonų, kurių kiekvieną vertina po 40 Lt, juostinio fotoaparato „Panasonic“ juodos spalvos korpusu, kurio vertė 30 Lt, dėvėtų beverčių drabužių ir batų. Du žiedai, fotoaparatas „Panasonic“ ir vienas telefonas jam grąžinti. Pretenzijų kaltinamosioms neturi.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio 2011-04-21 daiktų pateikimo protokolo matyti, jog R. pateikė mobiliojo ryšio telefoną NOKIA (duomenys neskelbtini) . (b. l. 37 ).

Iš byloje esančio 2011-04-18 daiktų pateikimo protokolo matyti, jog iš D. K. paimtas fotoaparatas „Panasonic“(b. l. 44).

Iš byloje esančio 2011-05-12 daiktų pateikimo protokolo matyti, jog iš D. K. paimta suknelė (b. l. 45 ).

Iš byloje esančio 2011-04-12 daiktų pateikimo protokolo matyti, jog iš S. L. paimti du geltono metalo žiedai, ant vieno iš jų išgraviruotas užrašas „R. 1995-09-30“(b. l. 40 ).

Iš byloje esančio 2011-05-12 daiktų pateikimo protokolo matyti, jog (duomenys neskelbtini)sekretorė Ž. T. pateikė S. L. gyvenamajame kambaryje buvusius batus. (b. l. 21 ).

Iš byloje esančio 2011-05-12 daiktų apžiūros protokolo matyti, jog pžiūrėti iš R. Š., D. K. ir S. L. paimti daiktai: du žiedai, fotoaparatas, suknelė, batai, mobilusis telefonas. (b. l. 17).

Iš byloje esančio 2011-05-12 daiktų atpažinimo protokolų matyti E. M. atpažino iš R. Š., D. K. ir S. L. paimtus daiktus: du žiedus, fotoaparatą, suknelę, batus ir mobilųjį telefoną, kaip tuos, kurie 2011 m. balandžio 7 d. buvo pavogti iš jo namų. (b. l. 18-19, 21-28 ).

Teismas, išnagrinėjęs byloje surinktus įrodymus bei juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamųjų D. K. ir S. L. kaltė, jog jos , būdamos pas E. M. svečiuose , pavogė jo turtą, visiškai įrodyta. Jų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį . Kaltinamoji D. K. kalta prisipažino iš dalies, neigė vogusi E. M. daiktus, tačiau teismas tokius jos parodymus vertina kaip pasirinktą gynybos butą ir jais netiki, nes jie prieštarauja byloje nustatytoms faktinėms aplinkybėms , kitos kaltinamosios S. L. parodymams, byloje esantiems rašytiniems įrodymams. K. S. L. nuo pat pradžių tyrimo tvirtino, jog apvogti E. M. pasiūlė D. K. ir pirma pradėjo imti daiktus. Kaltinamosios S. L. parodymai nesikeitė per visą tyrimo laiką ir teisminio nagrinėjimo metu, todėl teismas jais remiasi priimdamas nuosprendį. Byloje yra daiktų pateikimo protokolai, iš kurių matyti, jog iš D. K. paimti iš E. M. pavogtas fotoaparatas ir bevertė suknelė. Be to byloje yra 2011-06-08 įtariamosios D. K. apklausos protokolas, kurio metu, dalyvaujant gynėjui ji pripažino kartu su S. L. apvogusi E. M.. Šis rašytinis dokumentas surašytas nepažeidžiant baudžiamojo proceso kodekso reikalavimų, todėl teismas juo remiasi priimdamas nuosprendį.

Be to, kaltinamoji D. K. buvo kaltinama ir tuo, jog ji , žinodama, kad S. L., gim. (duomenys neskelbtini), yra nepilnametė, įtikinėdama bei prašydama sukurstė ją padaryti vagystę, t.y. kartu su ja 2011-04-07, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, būdama pas E. M. (duomenys neskelbtini), iš kambario pagrobė E. M. 850 Lt vertės turtą, tokiu būdu tyčia įtraukė S. L. į nusikalstamą veiką, t.y., jog ji padarė nusikalstamą veiką, numatytą baudžiamojo kodekso 159 straipsnyje. Išnagrinėjus bylą teisme, teismas daro išvadą, jog šis kaltinimas kaltinamajai D. K. nepasitvirtino. Nesurinkta byloje objektyvių ir nenuginčijamų įrodymų, jog kaltinamoji D. K. įtikinėdama ar kitokiu būdu veikdama būtų įtraukusi nepilnametę S. L. į nusikalstamos veikos padarymą. Pati S. L. vogė E. M. daiktus ir nereikėjo jokių aktyvių veiksmų , jog ji tai darytų. Todėl, D. K. dėl šios vaikos padarymo išteisintina, nes tokios veikos nepadarė. (LR (duomenys neskelbtini) str.,5d., 1d.)

D. K. teisiamas pirmą kartą, padarė nusikalstamą veiką, laikomą nesunkia , nusikalto bendrininkų grupėje ir būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas yra jos atsakomybę sunkinančios aplinkybės nedirba. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, žala nepadaryta, nes daiktai nukentėjusiajam gražinti. Įvertinus padaryto nusikaltimo motyvus, kaltinamosios asmenybę, teismas mano, jog yra pagrindas kaltinamajai paskirti sankcijoje numatytą bausmę- laisvės apribojimą.

S. L. nusikalto pirmą kartą, nors buvo teista, tačiau teistumas išnykęs , padarė veiką laikomą nesunkia , nusikalto bendrininkų grupėje ir būdama apsvaigusi nuo alkoholio, tai laikytina jos atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis, žala atlyginta , jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta , yra nepilnametė , jai yra pritaikytos vidutinės priežiūros priemonės iki jos pilnametystės, ji vis bėga iš socializacijos centro, kur šiuo metu gyvena ir mokosi, turi sveikatos problemų, charakterizuojama blogai. Teismas, įvertinęs byloje nustatytas veikos padarymo aplinkybes , kaltinamosios asmenybę, mano, jog yra tikslinga jai paskirti bausmę – areštą. Į bausmės laiką įskaitytinas laikas, kada jai buvo paskirta kardomoji priemonė- suėmimas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir paskirti jai laisvės apribojimą vieneriems metams.

Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 1 dalimi , 6 dalies 1 ir 5 punktais paskirti jam įpareigojimus, t.y. per bausmės atlikimo laiką būti namie nuo 22 valandos vakaro iki 6 valandos ryto ir neatlygintinai išdirbti 50 valandų per du mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse įstaigose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitaip pagalbos reikalingais žmonėmis.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis D. K. palikti galioti tą pačią kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Pagal LR baudžiamojo kodekso 159 straipsnį D. K. išteisinti. (LR (duomenys neskelbtini).5d.,1p.)

S. L. pripažinti kalta pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnį 1 dalį ir paskirti areštą 19 parų.

Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 66 straipsnio nuostatomis į bausmės laiką įskaityti laiką nuo 2011m. gegužės 7d. iki 2011m. gegužės 25 d., kada ji buvo sulaikyta LR (duomenys neskelbtini) straipsnio tvarka ir suimta ir laikyti S. L. atlikusia bausmę.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą .