Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Audrius Saulėnas Civilinė byla Nr. 2S-713-622/2008

2008 m. rugpjūčio 14 d.

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Audriaus Saulėno, kolegijos teisėjų Erikos Misiūnienės, Eugenijos Morkūnienės, kolegijos posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo R. K. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2008-05-21 nutarties civilinėje byloje Nr. N2-1070-714/2008 pagal ieškovės J. J. ieškinį R. K. dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo priteisimo, institucija, teikianti išvadą byloje – Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008-05-21 nutartimi teismas nutarė ieškovės J. J. reikalavimus atsakovui R. K. dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo priteisimo D. B. nagrinėti skyrium atskiroje byloje, naujai suformuotai bylai suteikti numerį N2-1070-714/2008, nustatyti naujai suformuotoje civilinėje byloje šalių procesines padėtis: ieškovė J. J. , atsakovas R. K. , institucija, ginanti nepilnamečio vaiko interesus, Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, civilinėje byloje Nr. N2-44-714/2008 palikti šalis: ieškovė J. J. , atsakovas R. B. , tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, atsakovo pusėje notarė N. Bartkuvienė, R. K. , institucija, ginanti nepilnamečių vaikų interesus, Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas taip pat nustatė, kad šioje byloje toliau bus nagrinėjami ieškovės reikalavimai atsakovui R. B. dėl tėvystės nuginčijimo ir išlaikymo priteisimo. Tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų, buvo nurodyta, kad jie negali veikti procese prieš šalies, kurios pusėje jie dalyvauja, interesus. Nurodyta, jog ši nutartis neskundžiama.

Kita 2008-05-21 nutartimi teismas sustabdė civilinės bylos Nr. N2-1070-714/2008 nagrinėjimą, kol bus išnagrinėta civilinė byla Nr. N2-44-714/2008.

Dėl minėtos nutarties atsakovas R. K. padavė atskirąjį skundą, kuriuo prašo pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Apeliantas nurodo, kad išskyrus bylą į dvi atskiras civilines bylas buvo suvaržytos jo teisės civilinėje byloje Nr. N2-44-714/2008. Atsakovas teigia reiškęs reikalavimą dėl ieškinio senaties taikymo reikalavimui dėl tėvystės nuginčijimo, tačiau šio klausimo teismas neišsprendė. R. K. pažymi, kad negalimas civilinės bylos išskyrimas teisminio nagrinėjimo metu. Tokioje bylos nagrinėjimo stadijoje teismas turėjo užbaigti bylos nagrinėjimą iš esmės ir priimti sprendimą ar nutartį. Nagrinėjamu atveju susiklostė tokia situacija, kad teisingas bylos išnagrinėjimas gali tapti nebeįmanomas.

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas netenkintinas.

Apeliantas nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutartimis, kuriomis civilinė byla išskirta į dvi bylas bei viena iš bylų sustabdyta kol bus išnagrinėta antroji. R. K. teigia, jog negalimas civilinės bylos išskyrimas teisminio nagrinėjimo metu, įstatymas numato tokią galimybę tik ieškinio priėmimo stadijoje. Tokioje bylos nagrinėjimo stadijoje teismas turėjo užbaigti bylos nagrinėjimą iš esmės ir priimti procesinį sprendimą. Išskyrus civilinę bylą suvaržytos R. K. teisės civilinėje byloje Nr. N2-44-714/2008.

Kolegija atkreipia dėmesį, jog šio atskirojo skundo nagrinėjimo dalykas yra 2008-05-21 nutarties dėl bylos sustabdymo civilinėje byloje Nr. N2-1070-714/2008 teisėtumas ir pagrįstumas, todėl kolegija nepasisako dėl apelianto motyvų dėl 2008-05-21 nutarties, kuria išskirtos civilinės bylos civilinėje byloje Nr. N2-44-714/2008. Šalims nurodyta, jog ši nutartis neskundžiama, todėl negali būti apeliacijos dalyku.

Civilinės bylos sustabdymas – tai laikinas procesinių veiksmų, kuriais siekiama išspręsti bylą iš esmės, atlikimo sustabdymas neapibrėžtam terminui dėl aplinkybių, kurios nepriklauso nuo byloje dalyvaujančių asmenų ar teismo valios. Teismas dėl bylos sustabdymo privalo spręsti atsižvelgdamas į konkrečias kiekvienos bylos aplinkybes. Pagal CPK 163 straipsnio 3 punktą teismas privalo sustabdyti bylą, kai negalima nagrinėti tos bylos tol, kol bus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka. Minėtas privalomojo civilinės bylos sustabdymo pagrindas taikomas tada, kai tarp nagrinėjamos civilinės bylos ir teisinio rezultato kitoje neišnagrinėtoje byloje yra prejudicinis ar kitas tiesioginis teisinis ryšys, t. y. kai kitoje byloje nustatyti faktai turės įrodomąją reikšmę priimant sprendimą nagrinėjamoje byloje.

Kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo argumentu, ką pripažįsta ir pats apeliantas, kad spręsti klausimo dėl jo tėvystės nustatymo negalima, kol neišnagrinėtas reikalavimas dėl tėvystės nuginčijimo. Tokia tvarka reglamentuota ir CK Trečiosios knygos normose dėl tėvystės nustatymo bei tėvystės nuginčijimo (Trečiasis ir ketvirtasis skirsniai, 3.146-153 straipsniai). Apibendrinus teisės normas minėtu klausimu darytina išvada, kad asmuo, manantis, jog tėvo duomenys vaiko gimimo įraše neatitinka tikrosios biologinės vaiko kilmės, bei siekiantis nustatyti tėvystę, pirmiausia turi nuginčyti ją CK 3.149-153 straipsniuose nustatyta tvarka. Tik vykdant teismo sprendimą, kuriuo nuginčyta tėvystė bei šie duomenys išbraukti iš vaiko gimimo įrašo, atsiranda galimybė kreiptis dėl tėvystės nustatymo. Iš ieškinio reikalavimų matyti, kad ieškovė siekia nuginčyti, kad R. B. yra nepilnametės D. B. , gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas, ir nustatyti, kad D. tėvas yra R. K. . Darytina išvada, jog neįmanomas antrojo reikalavimo nagrinėjimas nepriėmus sprendimo dėl R. B. tėvystės nuginčijimo. Dėl šių priežasčių pagrįstai nuspręsta šiuos reikalavimus nagrinėti skyrium, o antrojo reikalavimo nagrinėjimas sustabdytas, kol bus išnagrinėtas klausimas dėl tėvystės nuginčijimo.

Esant šioms aplinkybėms atskirajame skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo keisti ar naikinti teisėtą ir pagrįstą pirmosios instancijos teismo nutartį, todėl ji paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2008-05-21 nutartį palikti nepakeistą.