Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Administracinė byla Nr. A2.11.-1929-594/2012Proceso Nr. 4-53-3-01457-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1; 39.2; 50.15.2.

2012 m. gruodžio 27 d.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, išnagrinėjęs K. B. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)nedirbančio, 1 metų laikotarpyje bausto 2012-10-30 pagal ATPK 163² str. 4 d., 2012-11-15 pagal ATPK 126 str. 1 d., 2012-12-20 pagal ATPK 210 str. 2 d. (nutarimas neįsiteisėjęs), neteisto, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. B. 2012-12-10, apie 21 val., kaip keleivis vykdamas iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką per Kybartų KP, automobiliu AUDI 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamu E. A. , gabeno paslėpęs po viršutiniais rūbais ir asmeniniame krepšyje, nepateikiant muitinės kontrolei, 110 pakelių cigarečių „Compliment“, 20 pakelių cigarečių „Golden gate“ ir 18 pakelių cigarečių „West“, kurių bendra vertė su mokesčiais yra 1089,82 Lt (atitinkamai 8,38 MGL - bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių). Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 2 d., kadangi prekės buvo gabenamos per valstybės sieną nepateikiant muitinės kontrolei, gabentų prekių vertė viršija 5 MGL ir neviršija 50 MGL – bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio.

Pažeidėjas teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta (b.l. 1). Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl sutinkamai su ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjui.

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 210 str. 2 d. numatytą pažeidimą, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo paaiškinimas (b.l. 1), daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 2), automobilio registracijos liudijimo kopija (b.l. 3), raštu dėl ne bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo (b.l. 4-6), Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio posto inspektoriaus tarnybiniu pranešimu (b.l. 7), K. B. paso kopija (b.l. 8), informaciniu pranešimu (b.l. 10), E. A. paaiškinimu (b.l 11), Kauno teritorinės muitinės sprendimo kopija (b.l. 12-16), patvirtinančiais pažeidimo faktą ir aplinkybes, pažeidėjo asmenybę.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį (gabentų prekių vertė ir kiekis nedidelis), pažeidėjo asmenybę (pažeidėjas yra baustas administracinėmis nuobaudomis už kitokius teisės pažeidimus, be to šį pažeidimą padarė po to, kaip jam buvo surašytas protokolas pagal ATPK 210 str. 2 d. už pažeidimą padarytą 2012-12-06, o tai jį charakterizuoja labiau neigiamai), todėl pažeidėjui skirtina didesnė nei minimali nuobauda – 6500 Lt bauda su prekių (cigarečių) konfiskavimu. Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, reikšmingas skiriant nuobaudą, atsižvelgta skiriant nuobaudą, o kitų ypatingų aplinkybių, dėl kurių galima būtų taikyti paminėto straipsnio nuostatas, nėra. Įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo šeimos nariams, tačiau vien tai negali būti vertinama kaip pagrindas ją švelninti. Nagrinėjamą pažeidimą pažeidėjas padarė tyčiniais veiksmais, kuriuos jis buvo suplanavęs ir jiems rengėsi iš anksto, todėl jis privalėjo ir galėjo numatyti galimus tokio veikimo padarinius tiek jam pačiam, tiek jo artimųjų ratui, o apsisprendus veikti priešingai teisės normoms – tokius padarinius prisiimti. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjai gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6097). Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka protokolą surašęs organas (pareigūnas) (ATPK 309 str.), todėl sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti Kauno teritorinei muitinei (Kaunas, Jovarų g. 3) ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. B. , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti 6500 Lt (šešių tūkstančių penkių šimtų litų) baudą bei konfiskuoti 110 pakelių cigarečių „Compliment“, 20 pakelių cigarečių „Golden gate“ ir 18 pakelių cigarečių „West“.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.