- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-11-13
- Bylos Nr.
- N-822-584-08
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Artūras Drigotas (pirm.), Dainius Raižys, Skirgailė Žalimienė (pran.)
- Kategorijos
- 47.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio ir Skirgailės Žalimienės (pranešėja),
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. birželio 21 d. nutarties K. L. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų tyrimo tarnybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus pareigūnas 2007 m. birželio 5 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl to, kad K. L. 2006 m. lapkričio 7 d., apie 12.10 val. Taikos pr. 141, Kaune, pardavė S. Š. 20 litrų dyzelinio kuro, t.y., padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 171 straipsnio 1 dalyje.
II.
Kauno apygardos administracinis teismas 2007 m. birželio 21 d. nutarimu nutraukė administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną K. L. atžvilgiu, pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo senaties terminui.
III.
Kauno miesto vyriausiasis policijos komisariatas (toliau – ir Institucija) su apeliaciniu skundu kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. birželio 21 d. nutarimo panaikinimo. Prašo priimti naują sprendimą arba grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Nurodo, padaryto pažeidimo sudėtis paaiškėjo tik atlikus tyrimus. Specialų tyrimą pagal pavedimą atliko muitinės laboratorija, kuri tyrimo išvadas Kauno miesto vyriausiajam policijos komisariatui pateikė 2007 m. kovo 19 d. Kauno metrologijos centras svėrimo išvadas pateikė 2007 m. gegužės 4 d., o Kauno teritorinė muitinė, atlikusi įkainavimą,išvadas pateikė 2007 m. gegužės 25 d. Be to, dėl šeimyninių aplinkybių (mirus broliui) 2007 m. gegužės 30 d. K. L. negalėjo atvykti , todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas tik 2007 m. birželio 5 d.
Atsiliepimas
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo K. L. atsiliepime prašė apeliacinio skundo netenkinti ir palikti galioti Kauno apygardos administracinio teismo sprendimą. Nurodo, kad remiantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnio 3 dalimi, jam nuobauda turėjusi būti paskirta iki 2007 m. gegužės 7 d., arba iki to laiko turėjo būti pratęstas administracinės nuobaudos skyrimo terminas.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Apeliacinis skundas netenkintinas.
Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo, kuriame užfiksuotas kaltinimas, matyti, kad K. L. kaltinamas ATPK 171 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymu, t. y. prekyba naftos produktais neturint licencijos. Atsižvelgiant į šio teisės pažeidimo sudėties požymius, pažeidimo padarymo diena laikytina ta diena, kurią K. L. pardavė pil. S. Š. 20 litrų automobilinio dyzelinio kuro, t. y., 2006 m. lapkričio 7 d. apie 12.10 val. (b. l. 1). Tai nėra trunkamasis pažeidimas, nes padaromas vienkartine veika. Taigi, vadovaujantis ATPK 35 straipsnio 1 dalies nuostatomis, administracinė nuobauda K. L. vėliausiai galėjo būti skiriama iki 2007 m. gegužės 7 d.
Pagal ATPK 35 straipsnio 3 dalies nuostatas terminas administracinei nuobaudai skirti gali būti pratęstas tik tuo atveju, jei toks terminas dar nesuėjęs. Suėjus terminui, jis gali būti tik atnaujinimas, tačiau tokio instituto ATPK nuostatos nenumato.
Kadangi administracinės nuobaudos skyrimo terminas K. L. administracinio teisės pažeidimo byloje ATPK 35 straipsnio nustatyta tvarka nebuvo pratęstas, pakankamas pagrindas bylai nutraukti buvo ATPK 250 straipsnio 7 punktas – ATPK 35 straipsnyje numatytų terminų pasibaigimas iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo, net nenustatinėjant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmuose administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.
Atsižvelgiant į išdėstytą, apeliacinis skundas netenkinamas, Kauno apygardos administracinio teismo nutartį paliekant nepakeistą, kadangi dėl išdėstytų aplinkybių K. L. administracinio teisės pažeidimo bylos teisena yra negalima.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 145 straipsniu, teisėjų kolegija
nutaria:
Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą atmesti.
Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. birželio 21 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.