Kauno apygardos teismo įsakymas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Albinas Antanaitis, pagal Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės R. P. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje S. M. (S. M.), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (prokuroro pareiškime: (duomenys neskelbtini)), vedęs, dirbantis „A. T.“ vairuotoju, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M. 2016 m. gegužės 29 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, palikdamas disponuoti šiems asmenims transporto priemonę su kroviniu ir taip sudarydamas sąlygas jiems paslėpti tarp gabenamo sulčių ir nektarų krovinio akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, Lietuvos Respublikos teritorijoje, pasikrovė ir paslėpė vilkiko „MAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) puspriekabėje „SCHMITZ SK024“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), po esančiu sulčių ir nektarų kroviniu, akcizais apmokestinamas ir 250 MGL dydžio sumą viršijančias prekes: 23500 pakelių cigarečių „Fest“ bei 24500 pakelių cigarečių „Fest 7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, (pagal Europos Bendrijos kombinuotąją nomenklatūrą, patvirtintą 2003 m. rugsėjo 11 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1789/2003, klasifikuojamas kodu 2402.20.90, kurios nebuvo paženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais - banderolėmis taisyklių 5 p. nustatyta tvarka), kurių vertė yra 119 229 eurų, šias prekes gabeno Lietuvos Respublikos teritorija pažeisdamas nustatytą tvarką, (t. y. Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.2 p., kuris numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti kontrabandinius tabako gaminius, nuostatas, 3.4 p., kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, turėdami importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, nuostatas), neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, šias prekes gabeno iki Kauno teritorinės muitinės, Kybartų kelio posto ir šių privalomų pateikti muitinei daiktų - 23500 pakelių cigarečių „Fest“ bei 24500 pakelių cigarečių „Fest 7“, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 119 229 eurų, nedeklaravęs, nepateikdamas muitinės kontrolei ir taip šios kontrolės išvengdamas, gabeno iš Lietuvos Respublikos per valstybinę sieną – Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio postą, kur 2016 m. gegužės mėn. 30 d. apie 23 val. 10 min. buvo sulaikytas Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio posto pareigūnų. Tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 199² straipsnio 1 dalyje, BK 199 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis S. M., ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas įtariamuoju, kaltu padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, prisipažino visiškai ir parodė, kad jis dirba įmonėje „A. M.“, užsiimančia įvairių krovinių pervežimu, vairuotoju. 2016-05-27 Rusijoje, Lipecko srityje pasikrovė sulčių krovinį, kurį gabeno į Rusijos Kaliningrado sritį. 2016 m. gegužės 29 d., gabendamas sulčių krovinį, jis atvyko į Lietuvą. Likus maždaug 30 km iki Vilniaus, sustojo pailsėti. Prie jo priėję du vaikinai pasiūlė užsidirbti 500 eurų, nurodydami, kad reikės pervežti krovinį. Jis sutiko ir cigaretės jam buvo sukrautos į vilkiką su puspriekabe. Kai cigaretės buvo kraunamos, jo prie vilkiko nebuvo. Tie vyrai jam sakė, kad baudžiamoji atsakomybė gresia nuo 9000 eurų ir, kad šio kiekio neviršys. 2016 m. gegužės 30 d., apie 22 val., atvyko į Kybartų kelio postą, kur jo vilkiką bei puspriekabę, patikrino muitininkai ir rado neteisėtai gabentas cigaretes. Suprato, kad tai yra nelegalu. Labai gailisi. Cigaretes gabeno be automobilio savininko ir darbdavio žinios (b. t. 1, b. l. 145-147, 152-153).

Liudytoja R. M. parodė, kad jai dirbant Kauno TM Kybartų kelio poste, 2016 m. gegužės 30 d., apie 22 val. 18 min. iš Lietuvos Respublikos tranzitu atvykusio krovininio automobilio MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe SCHMITZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas S. M., muitiniam įforminimui pateikė krovinį lydinčius dokumentus, kuriuose deklaravo vežantis sulčių ir nektarų iš vaisių krovinį. Apie 23.10 val. automobilį patikrinus mobilia rentgeno kontrolės sistema ir įtariant, kad juo gabenamos nedeklaruotos prekės, transporto priemonė buvo nukreipta detaliam patikrinimui, kurio metu vilkiko puspriekabėje buvo rasti 8 padėklai su cigaretėmis (b. t. 1, b. l. 27-28).

Liudytoja O. P. parodė, kad yra RAB „A. M.“ įgaliota atstovė. Vilkikas MAN TGA 18.440, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei puspriekabė SCHMITZ SK024, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra išnuomoti iš A. Ž., kuri apie gabentas cigaretes nežinojo, vairuotojo nepažinojo. Nei vienas iš įmonės „A. M.“ darbuotojų, tame tarpe ir direktorius, neliepė S. M. vežti cigarečių ir nieko apie tai nežino. Įmonė niekada nevežė kontrabandinių cigarečių (b. t. 1, b. l. 38 - 41).

Kaip matyti iš 2016 m. gegužės 31 d. apžiūros protokolo, apžiūrėjus transporto priemones – vilkiką MAN TGA 18.440 4x2 BLS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su prie jo prijungta puspriekabe SCHMITZ SK024, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabėje buvo rastas ant padėklų sukrautas sulčių ir nektarų krovinys. Viso – 27 padėklai su kroviniu. Puspriekabės priekyje esančiuose padėkluose po sulčių kroviniu rastos kartoninės dėžės. Praplėšus 10 dėžių, kiekvienoje iš jų rasta 500 pakelių cigarečių „Fest 7“. Viso apžiūros metu išimta 5000 pakelių cigarečių „Fest 7“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Didesnė dalis puspriekabėje likusių dėžių su cigaretėmis dėl techninių galimybių stokos nebuvo iškrauta ir apžiūrėta (b. t. 1, b. l. 9-15).

Remiantis 2016 m. birželio 3 d. puspriekabės SCHMITZ SK024, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolu, puspriekabės viduje buvo rastos 49 dėžės cigarečių „Fest 7“ (mėlynos spalvos emblema) ir 47 dėžės cigarečių „Fest“ (raudonos spalvos emblema), pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, viso 96 dėžės (vienoje dėžėje po 50 blokų) cigarečių, iš kurių 1 blokas cigarečių „Fest 7“ ir 1 blokas „Fest“ (viso 20 pakelių, 400 vnt. cigarečių) apžiūros metu paimti pavyzdžiams (b. t. 1, b. l. 16-24).

Iš 2016 m. birželio 6 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti iš S. M. 2016 m. gegužės 30 d. paimti daiktai, pateikti 2016 m. gegužės 31 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, patvirtinantys, kad vilkiko MAN, modelis TGA 18.440 4X2 BLS, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabės, SCHMITZ, modelis SK024, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra A. Ž. (A. Z.) ir, kad paminėtomis transporto priemonėmis, buvo gabenamas sulčių ir nektarų krovinys, iš Rusijos Federacijos Lipecko apskrities Lebedian miesto į RF Kaliningrado sritį (b. t. 1, b. l. 71-73).

Iš 2016 m. birželio 10 d. Kauno teritorinės muitinės rašto Nr. (9.4/31)-1B-6970, matyti, kad 48000 cigarečių pakelių „Fest“ ir „Fest 7“ vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius - 119229 eurų (b. t. 1, b. 1. 80).

Kaip matyti iš 2016 m. birželio 7 d. Kauno teritorinės muitinės rašto Nr. (9.4/20)-1B-6818, vilkiko MAN TGA 18.440 4X2 BLS vertė 29748,48 eurai, puspriekabės - šaldytuvo SCHMITZ SK024, 18883,32 eurai, bendra vertė - 48631,80 eurų (b. t. 1, b. 1. 82).

2016 m. birželio 13 d. paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo duomenimis, kaltinamasis patvirtino, jog suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės, jis sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (b. t. 1, b. l. 180-182).

Motyvuojamoji dalis

Dėl kaltinamojo veiksmų kvalifikavimo

Aukščiau išvardinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis, teismo nustatytomis aplinkybėmis, suvokdamas savo veiksmų neteisėtumą, t. y. veikdamas tiesiogine tyčia, Lietuvos Respublikos teritorija bei nepateikdamas muitinei iš Lietuvos Respublikos per valstybės sieną Kybartų kelio postą gabeno akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, kurių vertė viršija 250 MGL, todėl jo veiksmai atitinka nusikaltimų, numatytų BK 199² str. 1 d., BK 199 str. 1 d. sudėtį.

Dėl bausmės

Iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis savo kaltę jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padaryme pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi dėl jų įvykdymo, kas šiuo atveju pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatytos. Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje nebuvo teistas ar baustas administracinėmis nuobaudomis. Yra vedęs ir darbingas. Į psichiatro ir narkologo įskaitą neįrašytas, todėl pagrindo abejoti jo pakaltinamumu nėra.

Teismas, įvertinęs kaltinamąjį charakterizuojančių aplinkybių visumą, kitas aplinkybes, numatytas BK 54 straipsnio 2 dalyje, daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju bausmės tikslai, įtvirtinti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokuroro siūlomo dydžio bausmes - baudas, kurios tarpusavyje bendrintinos apėmimo būdu. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis kaltu prisipažino, todėl taikytinas BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinant vienu trečdaliu. Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2016 m. gegužės 30 d. 23.10 val. iki 2016 m. birželio 10 d. (įvertinus sulaikymo laiką bei suėmimo pakeitimo į užstatą datą įskaitoma 11 dienų), vieną sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai (BK 66 str.).

2016 m. birželio 13 d. apklausos metu kaltinamasis S. M. su proceso užbaigimu baudžiamuoju įsakymu sutiko, tačiau prašė jam skirti minimalią baudą bei atidėti jos mokėjimą 2 metams (b. t. 1, b. l. 145-146).

2016 m. birželio 13 d. Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės pranešimu apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis S. M. buvo supažindintas su prokurorės siūlytinu baudos dydžiu ir su siūloma bausme sutiko, jokių prašymų nepareiškė. Įvertinus visumą kaltinamąjį charakterizuojančių duomenų, atsižvelgiant į jo darbingumą bei amžių, skirti mažesnę baudą nei skiriama nėra jokio objektyvaus pagrindo, kadangi baudos dydis tiek už atskiras nusikalstamas veikas, tiek baudas subendrinus, yra ženkliai mažesnis nei inkriminuotų veikų sankcijos vidurkis. Jokių duomenų, patvirtinančių sunkią kaltinamojo turtinę padėtį, dėl kurios šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos piniginės baudos jis negalėtų sumokėti laiku – per įstatyme nustatytą terminą, nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nėra, todėl pagrindo išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą 2 metams, taip pat nėra.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos buvo įvykdytos panaudojant transporto priemonę - vilkiką MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir puspriekabę SCHMITZ SK024, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl šie daiktai laikytini nusikaltimo padarymo priemonėmis BK 72 straipsnio prasme. Bylos duomenimis nustatyta, kad vilkiko MAN TGA 18.440 4X2 BLS ir puspriekabės - šaldytuvo SCHMITZ SK024, bendra vertė - 48631,80 eurų (b. t. 1, b. 1. 82). Ikiteisminio tyrimo metu, paminėtos transporto priemonės, buvo grąžintos jų teisėtiems savininkams (valdytojams) (b. t. 1, b. l. 127-128), todėl vadovaujantis BK 72 str. 5 d., iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto, t. y. nusikalstamos veikos padarymo priemonių vertę atitinkanti pinigų suma – 48631,80 eurų.

Kitų daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, kurių likimas nebuvo išspręstas ikiteisminio tyrimo metu, spręstinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio nustatyta tvarka.

2016 m. birželio 10 d. Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės R. P. nutarimu kaltinamajam S. M. paskirta kardomoji priemonė - 8000 eurų užstatas (b. t. 1, b. l. 173-175), nekeistina, pradėjus vykdyti bausmę - naikintina, užstatą (esant užstato davėjo sutikimui – b. t. 1, b. l. 177-178, 179) perduodant S. M. paskirtos bausmės – baudos ir konfiskuotino turto vertės išieškojimui (BPK 119 straipsnis, 307 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Remiantis 2016 m. rugpjūčio 17 d. Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus raštu Nr. (23.3)3B-8518, cigarečių saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2016 m. gegužės 30 d. iki 2016 m. rugpjūčio 17 d. sudaro – 41,59 (33,04 + 8,55) eurų, nuo 2016 m. rugpjūčio 18 d. už 1 parą preliminariai sudarys – 0,52 euro (0,413 + 0,1069); Cigarečių transportavimo į saugojimo vietą išlaidos sudaro 544,50 eurų, sunaikinimo išlaidos – 92,05 eurų (b. t. 1, b. l. 85). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103 straipsnio 5 punktu ir 105 straipsniu, šios išlaidos pripažįstamos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš kaltinamojo.

Civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. M. (S. M.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje ir 199 straipsnio 1 dalyje ir skirti:

- už nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje – 250 MGL (9415 eurų) baudą.

- už nusikaltimą, numatytą BK 199 straipsnio 1 dalyje – 357 MGL (13 444,62 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti subendrintą bausmę - 357 MGL (13 444,62 eurų) baudą. BK 64¹ straipsnio pagrindu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę sumažintą bausmę - 238 MGL (8963,08 eurų) baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 1, 2 d., į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2016 m. gegužės 30 d. iki 2016 m. birželio 10 d. (11 dienų), vieną sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant 2 MGL (75,32 eurų) dydžio baudai ir nustatyti, kad S. M. (S. M.) neatliktoji bausmės dalis yra 216 MGL (8134,56 eurų) bauda.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jam paskirta bauda turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

S. M. (S. M.) 2016 m. birželio 10 d. prokurorės nutarimu paskirtą kardomąją priemonę - 8000 eurų užstatą, 2016 m. birželio 9 d. įmokėtą į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) – palikti galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas, o vykdymą pradėjus, užstatą perduoti paskirtos baudos ir konfiskuotino turto vertės išieškojimui.

Iš S. M. (S. M.), vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti konfiskuotino turto – krovininio automobilio MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir puspriekabės SCHMITZ SK024, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą - 48631,80 eurų.

Iš S. M. (S. M.) priteisti proceso išlaidas: 678,14 eurus ir po 0,52 euro už laikotarpį nuo 2016 m. rugpjūčio 18 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, pervedant į Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įstaigos kodas 188656838, esančią AB DNB banko Vilniaus skyriuje, banko kodas 40100.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- 47980 pakelius cigarečių „Fest“ ir „Fest 7“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, saugomus Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirame muitinės sandėlyje, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinė, Vilniaus rajonas ir 20 pakelių cigarečių „Fest“ ir „Fest 7“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, plombas Nr. J301754, Nr. S0566011 ir Nr. 832338, saugomus Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirame muitinės sandėlyje, adresu Janonio g. 4, Panevėžys, sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai).

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamajam.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti Kauno apygardos teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.