Klaipėdos apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjęs įtariamojo R. T., gim. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 26 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. T. įtariamas pagal Lietuvos Respublikos BK 147 str. 1 d., 22 str. 1 d., 307 str. 2 d., 22 str. 1 d., 147 str. 1 d. tuo, kad veikdamas bendrininkų grupėje su J. K., turėdamas tikslą įtraukti asmenį į prostituciją, užverbuoti, išgabenti prostitucijai iš Lietuvos Respublikos ir gauti turtinės naudos parduodant asmenis, iki 2009-11-23, tikslus laikas nenustatytas, pasinaudodamas K. P. ir G. J. pažeidžiamumu dėl jų jauno amžiaus, blogos materialinės padėties, įkalbinėdamas, siūlydamas gerą uždarbį bei geras gyvenimo sąlygas, užverbavo K. P. ir G. J. dirbti prostitutėmis. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, pasikėsino įtraukti G. J. į prostituciją ir 2009-11-25 18 val. automobiliu „Audi Avant“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) pasikėsino K. P. ir G. J. jų pačių sutikimu išgabenti prostitucijai iš Lietuvos Respublikos į Vokietijos Federacinę Respubliką, ten parduoti už 2000 eurų, tačiau nusikaltimo nebaigė, nes 2009-11-25 19 val. automagistralėje Klaipėda – Vilnius juos sulaikė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis R. T. jam inkriminuotas nusikalstamas veikas padarė, pakanka. Tokiais duomenimis yra liudytojų parodymai, kai kurie įtariamojo parodymai, duomenys apie pokalbius telefonais, dokumentai.

Suėmimo terminas tęstas tuo pagrindu, kad, būdamas laisvėje, kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.), nes padarė ir sunkų nusikaltimą, už kurį įstatymas numato labai griežtą laisvės atėmimo bausmę, oficialiai niekur nedirba, daug kartų buvo išvykęs į užsienį, turi ten ryšių, gali slapstytis užsienyje. Neturėdamas reikiamo pragyvenimo šaltinio, būdamas laisvėje gali daryti naujus nusikaltimus (BPK 122 str. 2 d.). Teismo nutartyje remtasi ne tik K. P. ir G. J. parodymais, bet ir kitais bylos duomenimis. Skunde nurodytos aplinkybės, kad įtariamasis turi gyvenamąją vietą, šeimoje augina dukrą, žmona laukiasi, kad žmona turi verslo liudijimą, o įtariamasis padėjo jai prekiauti rūbais, kad jis privalėjo ir privalo prižiūrėti savo sergantį tėvą, kuris neįgalus, egzistavo dar anksčiau iki suėmimo, tačiau įtakos įtariamojo veiksmams nepadarė, išvengti veikų, dėl kurių pareikšti įtarimai, darymo nepadėjo. Tai nekliudė įtariamajam ir vykti į užsienį. Byloje yra duomenų, kad, nepaisant skunde keliamų problemų, įtariamasis planavo užsienyje pasilikti ilgesniam laikui, kad apsigyvenimui užsienyje jo pažintys pakankamos. Suėmimo pagrindas, numatytas BPK 122 str. 1 d. 1 p., yra paremtas bylos duomenimis. Skundo argumentai neatmeta tikimybės, jog, būdamas laisvėje, įtariamasis gali padaryti ir naujų sunkių nusikaltimų (BPK 122 str. 1 d. 3 p.). Apeliacinės instancijos teismas gali patikrinti tik skundžiamos apylinkės teismo nutarties pagrįstumą ir teisėtumą, tačiau skirti švelnesnę kardomąją priemonę negali, o skundžiama teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta, nes suėmimo pagrindai paremti faktiniais bylos duomenimis, už padarytas veikas įstatymas numato griežtesnę, negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmę (BPK 122 str. 8 d.). Kardomosios priemonės skiriamos siekiant užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo, nuteistojo dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms (BPK 119 str.). Tokių tikslų siekdamas apylinkės teismas kardomąjį kalinimą – suėmimą – skyrė pagrįstai, nes švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis, kas konstatuojama ir skundžiamoje nutartyje, šių tikslų pasiekti neįmanoma

Rezoliucinė dalis

nutaria:

įtariamojo R. T. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2009 m. lapkričio 26 d. nutarties atmesti.

Nutartis neskundžiama.