- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-03-15
- Bylos Nr.
- 2YT-194-503/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-01031-2020-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Pareiškėjas
- (duomenys neskelbtini)
- Suinteresuotas asmuo
- G. T., G. M., P. K.
dalyvaujant pareiškėjo (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei R. K.,
suinteresuoto asmens – asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, - L. R. atstovui advokatui A. S.,
nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui – asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, - L. R. (atstovaujamas advokato),
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse ir globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys – G. T., G. M., P. K., asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse – L. R.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Pareiškėjas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius prašo teismą pripažinti L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susiję su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); ir šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas ir kt.); asmens gebėjime būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); taip pat prašo nustatyti jam globą, globėja ir turto administratore paskirti suinteresuotą asmenį G. T. Pareiškėjo pareiškime nurodyta, kad L. R. gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su seserimi G. T., kuri rūpinasi brolio slauga ir gydymu, jos moralinės ir dorovinės savybės, sveikatos būklė, giminystės ryšys leidžia globoti ir rūpintis savo broliu. Daugiau norinčių ir galinčių rūpintis L. R. nėra, o santykiai tarp brolio ir sesers yra šilti, su seserimi L. R. jaučiasi gerai. Pareiškėjo pareiškime nurodyta, kad L. R. negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti savo pareigų. Jis dėl ligos pasirūpinti savimi pats negali, kadangi nesupranta savo veiksmų ir negali jų valdyti. Yra gauta (duomenys neskelbtini) socialinės pagalbos centro 2020 m. rugsėjo 11 d. išvada Nr. BŠN20-34 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, kurioje nurodyta, jog L. R. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, susijusio ir su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai ir kt.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimo būti globėju; darbo teisinių santykių srityje (b. l. 8-10). Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) teritorinis skyrius nuo 2020 m. sausio 15 d. iki 2022 m. sausio 14 d. L. R. nustatė pirmojo lygio specialųjį nuolatinės slaugos poreikį (b. l. 12). Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė R. K. nurodė, kad palaiko savo pareiškimą, sutinka su teismo psichiatrijos ekspertizės aktu. Prašo pareiškimą tenkinti visa apimtimi, atsižvelgiant į teismo psichiatrijos ekspertizės aktą, prašo L. R. nustatyti globą, o globėja ir turto administratore paskirti seserį G. T., kuri turi sąlygas ir galimybę atlikti šias savo funkcijas, jos moralinės ir dorovinės savybės leidžia jai tai daryti, kitų asmenų norinčių ir galinčių pasirūpinti L. R. nėra. Nurodo, kad yra gauti L. R. dukterų sutikimai, kad jos neprieštarauja, jog G. T. taptų jų tėvo globėja ir turto administratore (b. l. 1-3; 2021 m. vasario 23 d. teismo posėdžio garso įrašas: 03 min. 16 sek. – 03 min. 24 sek.; 05 min. 56 sek. - 06 min. 07 sek.; 17 min. 56 sek. – 18 min. 49 sek.).
Šalies argumentai
Suinteresuotas asmuo G. T. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, tačiau teismo posėdžio metu sutiko su pareikštu pareiškimu ir nurodė, kad ji yra L. R. sesuo, brolis jau 2 metai gyvena pas ją, nurodė, kad brolis visiškai nevaikšto ir nekalba, nereaguoja į aplinką, jo dukros jo nežiūri, todėl broliu rūpinasi ji viena. Sutinka, kad broliui būtų nustatyta globa ir ji būtų paskirta jo globėja ir turto administratore. Jos sveikata leidžia būti savo brolio globėja, ji nėra teista (2021 m. vasario 23 d. teismo posėdžio garso įrašas: 06 min. 18 sek. – 14 min. 21 sek.).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo G. M. į teismo posėdį neatvyko, tačiau pateikė sutikimą kuriame nurodė, jog sutinka, kad jos tėvas L. R. būtų pripažintas neveiksniu, jam būtų nustatyta globa, nes dėl sveikatos būklės jis negali savarankiškai atlikti jokių veiksmų ir neprieštarauja, kad tėvo globėja ir turto administratore būtų paskirta jo sesuo G. T. (b. l. 14).
Suinteresuotas asmuo P. K. į teismo posėdį neatvyko, tačiau pateikė sutikimą kuriame nurodė, jog sutinka, kad jos tėvas L. R. būtų pripažintas neveiksniu, jam būtų nustatyta globa, nes dėl sveikatos būklės jis negali atlikti jokių veiksmų ir neprieštarauja, kad tėvo globėja ir turto administratore būtų paskirta tėvo sesuo G. T. (b. l. 16).
Šalies argumentai
Suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse – L. R. atstovas advokatas A. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškėjo pareiškimu sutinka. Nurodo, kad buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė, kuri patvirtino, kad L. R. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose tiek turtinių tiek asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl atsižvelgiant į tai pareiškimas turėtų būti tenkinamas pilna apimti ir L. R. turėtų būti pripažintas neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatant jam globą ir globėju paskiriant seserį G. T., kuri patvirtino, kad sutinka būti brolio globėja, jos sveikata leidžia tai daryti, todėl akivaizdu, kad globėjas yra tinkamas, ir paskiriant ją taip pat turto administratore (2021 m. vasario 23 d. teismo posėdžio garso įrašas: 14 min. 34 sek. – 17 min. 00 sek.; 19 min. 36 sek. – 20 min. 34 sek.).
Kadangi pagal ekspertų pateiktą išvadą L. R. dalyvavimas teismo posėdyje nėra tikslingas, nes jis nesupras proceso prasmės, negalės teismui pateiki jokių paaiškinimų (Teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 52-54)), byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 464 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Vadovaujantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais, pareiškėjo atstovės, suinteresuoto asmens paaiškinimais, pagal ekspertizės akte pateiktus duomenis, teismas nustatė, kad L. R. konstatuota įgimta silpnaprotystė – kita kraujagyslinė demencija, nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo 2020 m. sausio 15 d. iki 2022 m. sausio 14 d., jis negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti savo pareigų, jis gyvena globojamas ir prižiūrimas sesers G. T. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad L. R. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose savo turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Pareiškėjas su pareiškimu pateikė teismui (duomenys neskelbtini) socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos J. R. 2020 m. rugsėjo 11 d. išvadą Nr. BŠN20-34 apie asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, gebėjimą pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus. Išvadoje nurodyta, kad L. R. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienų sprendimų šiose turtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai ir kt.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; asmeninių neturtinių santykių srityse - savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimas būti globėju; darbo teisinių santykių srityje (b. l. 8-10).
Pasirengimo nagrinėti bylą metu buvo paskirta L. R. ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė (b. l. 43-45). Gautame teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) L. R. diagnozuojama įgimta silpnaprotystė – kita kraujagyslinė demencija (F01.8). Ekspertinio tyrimo metu vyravo demencijos sindromas, esant išreikštam kognityviniam defektui, stebimas ryškus psichomotorinis sulėtėjimas, prasmingas verbalinis kontaktas apsunkintas bei neįmanomas dėl kognityvinių funkcijų sutrikimo, liekamųjų reiškinių po galvos smegenų insulto (b. l. 52-54). Dalyvaujantys byloje asmenys abejonių dėl ekspertizės akte pateiktų išvadų pagrįstumo nekėlė, išvados motyvuotos, neprieštaraujančios kitiems byloje esantiems duomenims, todėl teismas nemato pagrindo abejoti ekspertizės akte pateiktų išvadų pagrįstumu.
Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą (CK 2.10 straipsnio 2 dalis). CK 2.11 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje. Teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose fizinis asmuo pripažįstamas ribotai veiksniu, sąrašą (CK 2.11 straipsnio 2 dalis). CPK 468 straipsnio 1, 2 dalyse nustatyta, kad išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje, teismas priima sprendimą pripažinti fizinį asmenį neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje arba pareiškimą atmeta; priėmęs sprendimą pripažinti asmenį neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu ar ribotai veiksniu, sąrašą.
Asmens veiksnumo ribojimas yra kraštutinė priemonė, naudojama išimtinėmis aplinkybėmis, detaliai išanalizavus, ar asmuo dėl psichikos sutrikimo tikrai nebegali veikti atitinkamose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Reikia siekti, kiek įmanoma mažiau riboti asmens veiksnumą, paliekant jam teisę veikti tose srityse, kuriose jis dar gali. Asmens veiksnumo ribojimo mastas yra siejamas su psichikos sutrikimo pobūdžiu bei intensyvumu (medicininis kriterijus) ir to nulemtu asmens negalėjimu suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ir jų valdyti (teisinis kriterijus). Bet koks sprendimas dėl asmens veiksnumo ribojimo pirmiausia turi būti pagrįstas medicininiais dokumentais. Tačiau taip pat būtina įvertinti ir visas kitas svarbias aplinkybes, susijusias su suinteresuotu asmeniu, nusprendžiant, ar tokia kraštutinė priemonė kaip veiksnumo ribojimas yra būtina ir proporcinga teisėtam tikslui apsaugoti paties suinteresuoto asmens bei kitų asmenų sveikatą ir interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-280-684/2019).
Taigi, atsižvelgiant į aukščiau pateiktus argumentus, spręstina, kad L. R. konstatuota įgimta silpnaprotystė – kita kraujagyslinė demencija, lemia jo nesugebėjimą pasirūpinti savimi, savarankiškai priimti sprendimus dėl naudojimosi jam suteiktomis teisėmis ir laisvėmis bei už juos atsakyti, todėl pripažintina, kad neapribojus jo veiksnumo tam tikrose srityse, jo interesams kiltų grėsmė. Atsižvelgiant į Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktas išvadas, taip pat į (duomenys neskelbtini) socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos J. R. 2020 m. rugsėjo 11 d. išvadas Nr. BŠN20-34 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, bei kitus byloje esančius duomenis, L. R. pripažintinas neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymu, susijusiu su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; taip pat L. R. pripažintinas neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje (CK 2.10 straipsnis) (CPK 468 straipsnio 1, 2 dalys).
Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu ar ribotai veiksniu, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją (CK 3.242 straipsnio 1 dalis). Teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka (CPK 468 straipsnio 4 dalis). Globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis).
L. R. šioje byloje teismo sprendimu pripažintas neveiksniu tam tikrose turtinių santykių srityse, bei asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl jam imperatyviai nustatytina globa šiose srityse (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Byloje surinkti visi tam reikalingi rašytiniai įrodymai (CPK 505 straipsnio 1, 3 dalys). G. T. pateikė sutikimą, kuriame nurodė, jog sutinka būti L. R. globėja (b. l. 6), ką patvirtino ir teismo posėdžio metu. Su tuo sutinka L. R. atstovas advokatas A. S. Kitų asmenų norinčių ir galinčių globoti L. R. nėra. Teismo vertinimu į bylą pateikti duomenys, patvirtina, kad G. T. gali būti L. R. globėja: jos sveikatos būklė jai leidžia globoti ir rūpintis savo broliu (b. l. 7), jos atžvilgiu baudžiamųjų bylų iškelta nebuvo (b. l. 37). G. T. yra padariusi administracinį nusižengimą (b. l. 38), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 2 dalyje, tačiau atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobūdį ir laiką, teismas sprendžia, kad tai nėra kliūtis G. T. skirti L. R. globėja. G. T. skirti L. R. globėja siūlo ir (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius. Remiantis duomenimis iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro L. R. jokių išankstinių nurodymų nėra pateikęs (b. l. 25). Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus bei atsižvelgus į suinteresuoto asmens G. T. paaiškinimus teismo posėdyje, kitų byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus teismo posėdyje, konstatuotina, kad byloje esantys įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad L. R. nesugeba savimi pasirūpinti, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, dėl ko jam reikalinga nuolatinė globa visose srityse, kuriose jam nustatytas neveiksnumas. G. T. iki šiol tinkamai rūpinasi ir prižiūri savo brolį, todėl gali ir toliau tinkamai atlikti globėjos pareigas, todėl siekiant apsaugoti neveiksnaus asmens teises ir interesus, ji skirtina savo brolio L. R. globėja (CPK 491, 505 - 508 straipsniai).
Asmens globa apima ir asmens turto globą (CK 3.238 straipsnio 2 dalis), tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti skiriamas ir turto administratorius. CK 3.245 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas savo nutartimi paskiria turto administratorių. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad L. R. kilnojamojo turto neturi (b. l. 33), tačiau asmeninės nuosavybės teise turi nekilnojamojo turto (b. l. 39), kuriam yra reikalinga nuolatinė priežiūra ir kadangi jis pripažintas neveiksnia turtinių santykių srityse, dėl ko jis savarankiškai turtu negali disponuoti, jam reikalingas turto administratorius. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, jo globėja G. T. skirtina L. R. turto administratore (CK 3.245 straipsnis).
G. T. išaiškintinos jos kaip globėjos ir turto administratorės teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis). Globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo. Globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje (CK 3.240 straipsnio 1, 2 dalys). Globėjų veiklą prižiūri globos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjas privalo informuoti globos instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500,00 Eur, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CPK 3.244 straipsnis). Globėjas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Dovanotojas negali būti neveiksnus šioje srityje asmuo. Neveiksnaus šioje srityje asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus šioje srityje asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos. Neveiksniam šioje srityje asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1, 2 dalys). Turto administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais. Administratorius turi teisę pareikšti su turto administravimu susijusius ieškinius, taip pat įstoti į kitų asmenų pradėtą bylą, susijusią su administruojamu turtu (CK 4.242 straipsnio 2, 4 dalys). Administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą. Administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi (CK 4.243 straipsnio 1, 3 ir 4 dalys). Iš administruojamo turto gautų pajamų administratorius turi teisę: 1) sumokėti draudimo įmokas, susijusias su administruojamu turtu; 2) apmokėti turto remonto ir išlaikymo išlaidas; 3) sumokėti turto mokesčius; 4) panaudoti dalį turto amortizaciniams atskaitymams; 5) vykdyti kitas su turto administravimu susijusias prievoles (CK 4.249 straipsnio 1 dalis).
Teismo nutartys dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdomos skubiai (CPK 496 straipsnis), tačiau kadangi globa nustatyta teismo sprendimu, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, globa vykdoma nuo priimto teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468 straipsniais, 505 straipsnio 1 dalimi,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti neveiksniu šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse :
turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmeninė higiena ir savipriežiūra, apranga, avalynė ir kt.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas ar nutraukimas ir pan.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir kt.).
L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nustatyti nuolatinę globą šiose srityse: turtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; asmeninių neturtinių santykių srityse - savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje.
Paskirti L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), nustatant, kad ji kaip globėja veikia tose srityse, kuriose L. R. pripažintas neveiksniu ir kuriose jam nustatyta globa.
Teismo sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims, nedalyvavusiems jo paskelbime, per tris darbo dienas nuo jo paskelbimo.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmus.