Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešejas Ryšardas Skirtunas Baudžiamoji byla Nr. 1A-1193-376-2009

Teiseja Vitalija Vaivadiene Procesinio sprendimo kategorija:

2.4.2.1.; 2.4.7.; 2.4.8.

2009 m. gruodžio 18 d.

Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Ryšardo Skirtuno,

teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo N. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ruso, Lietuvos Respublikos piliecio, turincio 10 klasiu išsilavinima, nevedusio, nedirbancio, nesimokancio, gyv. (duomenys neskelbtini), teisto 3 kartus, apeliacini skunda del Vilniaus rajono apylinkes teismo 2009 m. rugsejo 8 d. nuosprendžio, kuriuo jis pripažintas kaltu padarius nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteistas 6 menesiu laisves atemimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. ši bausme subendrinta iš dalies sudedant su 2009-05-06 Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo nuosprendžiu paskirta 4 menesiu laisves atemimo bausme ir N. K. skirta galutine bausme - laisves atemimas 8 menesiams, bausme atliekant Kauno nepilnameciu tardymo-izoliatoriaus pataisos namuose.

Šiuo nuosprendžiu nuteisti D. M., S. L., M. B., V. R., D. J., P. P., J. M., T. F., kurie apeliaciniu skundu del šio nuosprendžio nepateike.

Aprašomoji dalis

nustate:

N. K. (N. K.) nuteistas už tai, kad jis, kartu su D. M., V. R., T. F. ir D. J. 2008 liepa, nuo 20 d., 23.50 val. iki 21 d., 11.30 val., turedami tiksla pagrobti automobili, veikdami iš anksto susitarusiu asmenu grupe, priejo prie T. J. vardu registruoto automobilio VAZ 2101, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovincio prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), kur D. M., V. R., T. F. ir D. J. stovejo ir stebejo, kad niekas netrukdytu vykdomam nusikaltimui, tuo tarpu N. K. per automobilio keleivio puses priekiniu dureliu orlaide prakišes ranka ir pakeles mygtuka, atidare automobilio keleivio dureles, ilipo i automobili, ištrauke užvedimo spyneles laidus, tam, kad užvesti automobili, ir juos sujunge tarpusavyje, bet automobilio neužvede, po ko N. K. atsisedo i vairuotojo vieta, o D. M., V. R., T. F. ir D. J. išstume iš ivykio vietos, taip pagrobe T. J. vardu registruota automobili VAZ 2101, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) 1000 Lt vertes.

Šiais savo veiksmais N. K. padare nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Teismo posedyje nuteistojo gynejas prašo apeliacini skunda tenkinti, o prokurore - atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo N. K. apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas N. K. bausme, bendruju bausmes skyrimo pagrindu, numatytu LR BK 41 str., 54 str. bei nepilnameciams skiriamu bausmiu ypatumu, numatytu LR BK 90, 91 str., nepažeide. Skiriant bausme, pirmosios instancijos teismas atsižvelge i jo padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsni, pobudi, i jo padarymo aplinkybes, kaltes forma, t.y. kad padarytas vienas baigtas tycinis apysunkis nusikaltimas (BK 11 str. 4 d.), pagrobto turto verte, i tai, kad nusikaltimu padaryta žala, kurios jis neatlygino, dali atlygino kitas kaltinamasis, i tai, kad yra viena atsakomybe lengvinanti aplinkybe ir viena sunkinanti, kad yra teistas 3 kartus, tame tarpe ir už nusikaltimus nuosavybei, teistumas neišnykes, administracine tvarka nebaustas, i narkologine bei psichiatrine iskaita neirašytas, yra nepilnametis, niekur nedirba, nesimoko, teiseto pragyvenimo šaltinio neturi, todel jam pagristai skirta sankcijoje už padaryta nusikaltima numatyta bausme, kurios trukme mažesne nei numatytas jos vidurkis. Pirmosios instancijos teismas pagristai šia bausme subendrino su ankstesniu nuosprendžiu Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. nustatyta tvarka ir paskyre jam galutine subendrinta bausme – 8 menesiu laisves atemima, bausme atliekant Kauno nepilnameciu tardymo-izoliatoriaus pataisos namuose.

Kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas nuosprendyje išsamiai nurode nuteistojo bausmes rušies ir dydžio skyrimo motyvus, parinkdamas laisves atemimo bausme ir nustatydamas jos trukme, atsižvelge i nuteistojo atsakomybe sunkinancia ir lengvinancia aplinkybes, i jo asmenybe. Be to, teismas atsižvelge ir i tai, kad nuteistasis žalos nukentejusiesiems nera atlygines. Esant nurodytoms aplinkybems nera pagrindo manyti, kad bausmes tikslai gali buti pasiekti švelnesnemis bausmemis.

Nuteistasis N. K. apeliaciniame skunde nurodo, kad jis nesutinka su tokia bausme, kadangi prokurore praše jam skirti 6 menesiu laisves atemimo bausme, o teismas paskyre 8 menesiu laisves atemimo bausme, prašo bausme švelninti.

Kolegija sprendžia, kad švelninti N. K. bausme jo apeliaciniame skunde nurodytais motyvais, nera pagrindo. Butent teismas nusprendžia, kokio dydžio bausme reikia skirti kaltinamajam už jo padarytas nusikalstamas veikas. Prokuroras turi teise siulyti skirti kaltinamajam bausme, taciau galutini sprendima priima tik teismas. Be to, pažymetina, kad N. K. už padaryta nusikalstama veika pagal LR BK 178 str. 2 d. buvo nuteistas butent 6 menesiu laisves atemimo bausme, o šia bausme subendrinus su Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2009-05-06 nuosprendžiu, jam pagristai buvo paskirta galutine bausme – laisves atemimas 8 menesiams.

Atsižvelgiant i kaltinamojo asmenybe ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojinguma, kolegija daro išvada, kad N. K. paskirta bausme nei savo rušimi, nei dydžiu nera aiškiai per griežta, ji atitinka BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmes skyrimo pagrindus bei bausmiu skyrimo nepilnameciams ypatumus, todel švelninti bausme apeliaciniame skunde nurodytais motyvais, nera pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutare:

nuteistojo N. K. (N. K.) apeliacini skunda atmesti.