Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, sekretoriaujant J. D., dalyvaujant prokurorui M. F., nukentėjusiajam A. K., kaltinamajam A. K., jo gynėjui advokatui A. K.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2015-04-22 Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje – 9 MGL (338,85 EUR) bauda, pagal Lietuvos Respublikos BK 290 straipsnyje – 8 MGL (301,28 EUR), vadovaujantis 63 ir 641 straipsniais, paskirta galutinė bausmė – 6 MGL (225,90 EUR) bauda, bauda sumokėta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2015-06-14, apie 6 val. (duomenys neskelbtini), savo namuose, konflikto metu vieną kartą kumščiu smogė savo broliui A. K. į krūtinę, vieną kartą į pakaušį bei suėmęs rankomis už riešų juos sukinėjo, padarydamas nubrozdinimą kairiojo dilbio vidinėje pusėje, taip jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui.

Kaltinamasis A. K. savo kaltę pripažino pilnai ir teismui paaiškino, kad įvykio dienos neprisimena. Iš vakaro jis buvo išgėręs, o tą rytą jis norėjo eiti išgerti su draugais, tačiau brolis A. nenorėjo jo iš namų išleisti, jie ir susimušė, jis sudavė broliui į pakaušį ir krūtinę, bet rankų nesukinėjo, tik laikė už rankos. Jis susinervino, todėl sudavė smūgius, dar brolis atsidaręs langą, pradėjo šūkauti, tai jis iškvietė policiją. Namuose buvo mama, ji juos ramino. Supranta, kad blogai pasielgė, kad sukėlė broliui skausmus. Jis jo atsiprašė, jie susitaikė. Dėl netinkamo savo elgesio labai gailisi, ateityje tai tikrai nepasikartos.

Kaltinamasis pagal pareikštą kaltinimą savo kaltę pripažino, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas, nes jis nėra kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas ir prokuroras.

Nukentėjusysis A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-06-14, apie 6 val. ryto, jo brolis A. K. vieną kartą kumščiu trenkė jam į krūtinę ir į pakaušį. Po to suėmė jam už rankos ir ją sukinėjo, dėl ko atsirado nubrozdinimai ir jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Brolis jo atsiprašė, jis atleido, pretenzijų neturi ir prašo bylą nutraukti (4, 59 b. l.).

Liudytoja D. K. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-06-14 ryte apie 6 val. jos sūnus A. K. ėmė reikalauti pinigų, ji sakė nežinanti, kur yra jo pinigai. Tada kitas sūnus A. K. pasiteiravo, kas atsitiko, ji paaiškino, kad A. nori pinigų ir eiti pas draugus gerti. A. pasakė, kad eis į policiją ir išduos visus draugus, kurie reikalauja iš A. pinigų. A. supyko ir broliui sudavė per nugarą ir galvą. A.s išbėgo lauk iš buto, o A. pats iškvietė policiją (18 b. l.).

Iš 2015-06-14 Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad įvykio vieta yra butas, adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nieko nepaimta (4-10 b. l.).

Iš 2015-06-14 asmens blaivumo patikrinimo kvito Nr. 1359 matyti, kad A. K. 2015-06-14 07:05 vai. nustatytas 0,11 promilės girtumo laipsnis (48 b. l.).

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto yra užfiksuoti duomenys dėl smurto panaudojimo A. K. atžvilgiu bei jam padaryti vizualiai matomi sužalojimai ant kairės rankos dilbio (13-16 b. l.).

Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamojo paaiškinimus, nukentėjusiojo paaiškinimus bei sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtus rašytinius įrodymus, teismas sprendžia, kad visi nurodyti įrodymai įrodo, jog A. K. 2015-06-14, apie 6 val. (duomenys neskelbtini), savo namuose, konflikto metu vieną kartą kumščiu smogė savo broliui A. K. į krūtinę, vieną kartą į pakaušį bei suėmęs rankomis už riešų juos sukinėjo, padarydamas nubrozdinimą kairiojo dilbio vidinėje pusėje, taip jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui. Ikiteisminio tyrimo metu A. K. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nusikaltimo sudėtis įrodyta.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam už šią nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į tai, jis padarė nusikaltimą, kuris priskiriamas nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Teismas atsižvelgė į konkrečios veikos padarymo faktines aplinkybes, kad kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia panaudojo smurtą prieš brolį. A. K. visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad jis anksčiau teistas, teismo paskirtą baudą sumokėjęs, teistumas neišnykęs (20-22 b. l.), administracine tvarka baustas (23- 39 b. l.), VšĮ Akmenės rajono psichikos centro įskaitoje įrašytas (86 b. l.). Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę atsižvelgė į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltą asmenį, bet ir sulaikyti jį nuo nusikaltimų darymo, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų. Atsižvelgiant į aukščiau išvardintas aplinkybes, darytina išvada, kad A. K. resocializacija galima be realaus laisvės atėmimo. Teismo vertinimu bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, A. K. sutinka atlikti viešuosius darbus. Kaltinamajam paskirta bausmė, kadangi jis visiškai pripažino kaltę ir buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.

A. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 29 straipsniu, 303 straipsnio 2 punktu, 304 – 307 straipsniais, 432 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį nubausti jį viešaisiais darbais 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, neatlygintinai išdirbant per mėnesį po 20 (dvidešimt) valandų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. K. 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, neatlygintinai išdirbant per mėnesį po 20 (dvidešimt) valandų.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-06-14 06.45 val. iki 2015-06-14 12.00 val., vadovaujantis BK 65 straipsnio nuostatomis, vieną parą, prilyginant 6 (šešioms) valandoms viešųjų darbų.

A. K. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.