Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1; 2.1.1; 2.1.2; 2.3; 2.3.1; 2.14; 2.14.3. (S)

2016 m. spalio 19 d.

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato - atstovui ir nukentėjusiajam S. V., išnagrinėjęs

K. J., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), išsituokusio, pagrindinio išsilavinimo, nedirbančio, teisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. J. 2016 m. rugpjūčio 19 d. apie 23 val. iš S. V. sodybos, esančios Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), vagystės būdu pagrobė 300 kg metalo laužo, kuris buvo sukrautas prie sandėlio neaptvertoje ir nesaugomoje teritorijoje, tuo nukentėjusiajam padarant 80 Eur turtinę žalą. Turtinė žala neatlyginta. Šiais savo veiksmais K. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK arba ATPK) 50 straipsnyje, kadangi įvykdė smulkų svetimo turto grobimą vagystės būdu.

K. J. teismo posėdžio metu prisipažino, kad 2016 m. rugpjūčio 19 d. apie 23 val. nuėjo prie kaimyno S. V. sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini), kurio teritorija buvo neaptverta ir nesaugoma, ir iš sukrautos krūvos pagrobė apie 300 kg metalo laužo. Dėl padaryto pažeidimo gailisi. Nukentėjusiajam padaryto nuostolio dydį pripažįsta, žalą artimiausiu laiku atlygins. Prašė jam paskirtą baudą iškart pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, nes šiuo metu neturi jokių pajamų, todėl neturėtų iš ko baudos sumokėti.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens K. J. paaiškinimų, jo kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b. l.), protokolu – pareiškimu (2 b. l.), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (4-5 b. l.), Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis (7 b. l.), išrašu iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro (8-10 b. l.), paaiškinimu (11 b. l.), išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registro (12-13 b. l.), išrašu iš darbo biržos sistemos (14 b. l.).

K. J. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), už tos pačios rūšies administracinius teisės pažeidimus metų laikotarpyje nebaustas, tačiau teisės pažeidimą padarė būdamas anksčiau padaręs nusikaltimą, kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas), niekur nedirba, todėl, atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, skirtina nuobauda – 90 eurų bauda (ATPK 30, 30², 31, 32 straipsnis).

K. J. prašymas dėl šiuo nutarimu paskirtos baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais tenkintinas. Teismas, atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes sprendžia, jog šiuo nutarimu paskirtoji nuobauda – 90 eurų bauda - yra pakankamai didelė K. J. materialinės padėties atžvilgiu, nes jis niekur nedirba, šiuo metu jokių pajamų neturi, todėl baudos sumokėti negali. Kadangi K. J. yra darbingas ir sutinka atlikti nemokamus viešuosius darbus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 4 dalimi, visa šiuo nutarimu paskirta 90 eurų bauda keistina nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 6 (šešis) eurus baudos (ATPK 21 str. 4 d.), t. y. K. J. skirta 90 eurų bauda keistina 15 valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant juos atlikti per 2 (du) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas dalyje dėl nemokamų viešųjų darbų pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Kadangi nukentėjusiajam S. V. neteisėta K. J. veika padaryta turtinė žala neatlyginta, todėl K. J. įpareigotinas atlyginti nukentėjusiajam asmeniui padarytą 80 eurų turtinę žalą (ATPK 37 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 224, 281, 286-288, 302², 302⁴, 313 straipsniu, teisėjas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir jį nubausti 90 (devyniasdešimties) eurų bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 21 straipsnio 4 dalimi, 313 straipsnio 4 dalimi, K. J. paskirtą 90 eurų baudą pakeisti 15 (penkiolikos) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant juos atlikti per 2 (du) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimą dalyje dėl nemokamų viešųjų darbų pavesti vykdyti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariatui. Nutarimą siųsti vykdyti nedelsiant (ne vėliau kaip kitą dieną po jo priėmimo).

Viešųjų darbų atlikimo pradžią skaičiuoti nuo pradėjimo juos atlikti dienos.

Išaiškinti K. J., kad tuo atveju, jei jis piktybiškai vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas gali pakeisti nemokamus viešuosius darbus į paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai

Įpareigoti K. J. atlyginti S. V., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), 80 (aštuoniasdešimties) eurų turtinę žalą.

Turtinis nuostolis turi būti atlygintas tiesiogiai nukentėjusiajai ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o jei nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos. Jeigu nutarimo dalis dėl turtinio nuostolio atlyginimo neįvykdoma per šį laiką, nutarimas siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta vykdymo proceso tvarka.

Nutarimo kopiją nedelsiant išsiųsti nukentėjusiajam S. V.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.