Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Silva Gerybienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės „P. C.“ AS ieškinį atsakovui A. M. dėl skolos, baudos, delspinigių , metinių procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį ir kitų įrodymų nepateikė. Ieškovės prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų, matyti, kad UAB „mogo LT", juridinio asmens kodas 302943102 (toliau - Mogo), ir A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (toliau - Atsakovas), sudarė Transporto priemonės valdymo ir naudojimo sutartį Nr. RNT03072018/0047 (toliau - Sutartis), pagal kurią Mogo (Davėjas) už užmokestį suteikė Atsakovui (Gavėjas) teisę laikinai valdyti ir naudoti Transporto priemonę TOYOTA AVENSIS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų, o Atsakovas (nuomininkas) priėmė Transporto priemonę iš Mogo ir įsipareigojo mokėti reguliarias mėnesio nuomos įmokas. Vadovaujantis Sutarties 13.8. punkto nuostatomis, 2018-09-06 dėl atsakovo padarytų esminių sutarties pažeidimų (atsakovas nemokėjo įmokų sutartyje numatyta tvarka) sutartis buvo nutraukta. Apie sutarties nutraukimą stsakovas informuotas rašytiniu pranešimu, kuris jam buvo siunčiamas paskutiniu žinomu gyvenamosios vietos adresu. Kreditorius UAB „mogo LT" remdamasis 2017-02-28 reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į Atsakovo įsiskolinimą naujam kreditoriui „Risk M. S." OU. 2017-03-01 Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius „Risk M. S." OU perleido kreditorinto reikalavimo teises į Atsakovo įsiskolinimą P. C. AS, kuriąLietuvoje atstovauja „P. B." OU Lietuvos filialas. Reikalavimo teisės į A. I. perleistos 2018-12-17. Apie įvykusį reikalavimo teisių perleidimą (cesiją) Atsakovas buvo informuotas išsiunčiant pranešimą registruotu laišku. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.522 straipsnio 1 dalyje yra numatyta,

kad pagal transporto priemonės nuomos neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų sutartį

nuomotojas įsipareigoja suteikti už užmokestį transporto priemonę nuomininkui laikinai valdyti ir

naudotis, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Pagal CK 6.38 str. prievolės turi būti

vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o

kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal Sutarties 6.1 punktą nuomininkas įsipareigojo mokėti įmokas pagal grafiką esantį pagrindinėse sutarties nuostatose. J. S. nutraukiama dėl gavėjo (atsakovo) kaltės, nuo jo priklausančių priežasčių ar jam priskirtų rizikų bei atsakomybių gavėjas (atsakovas) pagal Sutartį įsipareigojo sumokėti visas įmokas, kurių mokėjimo terminas suėjo (sutarties 13.9.1.2 p.).Dėl atsakovo kaltės (sutartinių įsipareigojimų tinkamo nevykdymo) nutraukus sutartį atsakovas liko skolingas pradiniam kreditoriui Mogo 610,70 Eur nuomos mokesčio bei 548,18 Eur sutarties sudarymo mokesčio. Iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 1 158,88 Eur skola. Ieškovui priteistina ir 269,83 Eur turto vertės atstatymo išlaidų, kurios pagrindžiamos pradinio kreditoriaus pateiktu atsakovo pagal sutartį nuomotos transporto priemonės defektacijos aktu (sąmata), kuriame nurodyti nustatyti minėti transporto priemonės defektai bei įvertintos jų remonto sąnaudos. Ieškovui iš atsakovo priteistina ir bauda: sutarties nutraukimo metu Transporto priemonės vertė sudarė 7 837,53 Eur, todėl pagal sutarties 10.8 punkto nuostatas Atsakovo mokėtina ir Ieškovo naudai priteistina baudos suma lygi 391,88 Eur. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 0,05 proc. dydžio netesybas, kurios sudaro 128,58 Eur, yra pagrįstos ir priteistinos.

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl visiškai tenkinamas ir iš atsakovo ieškovei priteistina atsakovo bendra įsiskolinimo suma sudaro 1 949,17 Eur, kurią sudaro 610,70 Eur nuomos mokesčio skola, 548,18 Eur sutarties sudarymo mokesčio skola, 269,83 Eur turto vertės atstatymo išlaidos, 128,58 Eur delspinigiai ir 391,88 Eur sutartinė bauda (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.38, 6.59 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 2 dalis, 6.101, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.567 straipsnio 1 dalis, 6.574 straipsnis).

Iš atsakovo priteistinos ieškovei 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio Kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos –žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 279, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. M., a/k (duomenys neskelbtini), ieškovės „P. C.“ AS naudai:

-5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos ( 1949,17 Eur ) nuo bylos iškėlimo teisme 2019 09 18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

- 44 Eur ( keturiasdešimt keturis eurus ) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Ieškovė sprendimą už akių per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.