- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-01-11
- Bylos Nr.
- e2-855-838/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-13725-2015-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Giedrė
- Ieškovas
- Klaipėdos miesto savivaldybės
- Atsakovas
- V. L.
- Kategorijos
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Lina Giedrė, rašytinio proceso tvaka už akių išnagrinėjusi ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės ieškinį atsakovei V. L. dėl negauto nuomos mokesčio priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Atsiliepimas
ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovės 120,62 Eur negauto nuomos mokesčio, 5 procentų metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė pateikė prašymą priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiktų atsiliepimų į ieškinį.
Atsakovei apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai (CPK 130 str.), tačiau ji per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimų į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (LR CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų byloje pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą, nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovės 2014-07-28 buvo sudaryta ieškovei nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini) nuomos sutartis. Atsakovė nevykdė nuomos sutarties sąlygų, nemokėjo nuomos mokesčio. Nuomos mokesčio įsiskolinimas laikotarpiu nuo 2014-08 mėn. iki 2015-08 mėn. sudaro 120,62 Eur.
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.2 straipsnis). Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė buto nuomos prievoliniai teisiniai santykiai. Ieškovė savo prievolę vykdė tinkamai, todėl atsakovė privalėjo įvykdyti savo prievolę, tai yra laiku mokėti nuomos mokestį, tačiau savo įsipareigojimų laiku nevykdė. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38, 6.551, 6.552 straipsnai). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos vykdymo sąlygas, todėl laikoma, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis, 6.71 straipsnis, Gyvenamosios patalpos nuomos sutarties 4.3p. iii skyrius). Gyvenamosios patalpos nuomos sutartis, kai nuomotojas yra valstybė, savivaldybė ar juridinis asmuo turi būti sudaroma raštu (Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas 6.579 str. 1d.). Bylos duomenimis, atsakovė nevykdo sutartinės prievolės laiku mokėti buto nuomos mokestį, ieškovei bylos nagrinėjimo teisme metu yra skolinga 120,62 Eur. Duomenų, kad šis įsiskolinimas būtų padengtas nėra. Atsižvelgiant į tai, ieškovės prašymas priteisti iš atsakovės 120,62 Eur skolą už negauto buto nuomos mokestį vertintinas kaip pagrįstas ir tenkintinas.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė vengia įvykdyti piniginę prievolę, ieškovės reikalavimas priteiti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).
Iš atsakovės valstybei priteistinas 15 Eur dydžio žyminis mokestis nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83, 96, 270, 285, 286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
visiškai tenkinti ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės ieškinį.
Priteisti ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybe iš atsakovės V. L. 120,62 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-10-30, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti valstybei iš atsakovės 15,00 Eur žyminį mokestį.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.