Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. S., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R. L., a.k. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L. 2014-08-13 apie 20.15 val., būdamas neblaivus (nustatytas 3,24 promilių sunkus girtumo laipsnis), užėjo į „Šimo barą“, esantį Žemynos g. 26, Vilniuje, su degančia cigarete, išeiti į kiemą atsisakė, grasino sumušti baro darbuotojus. Atvykus policijos pareigūnams A. K. ir D. V., R. L. pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, o paaiškinus jam, kad yra sulaikomas ir bus pristatytas į policijos įstaigą, pastarasis fiziškai vengė sulaikymo – stumdėsi. Šiais savo veiksmais R. L. pažeidė viešąją tvarką ir pasipriešino policijos pareigūnams, padarydamas administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir 187 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. L. neatvyko į teismo posėdį, jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismas negavo. Pagal 2014-09-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimą atvesdintas nebuvo. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio R. L. paaiškinimo matyti, kad pažeidimų jis nepripažįsta, teigdamas, kad viskas yra melas.

Teismo posėdžio metu liudytojas policijos pareigūnas A. K. parodė, kad pagal iškvietimą atvyko į barą. Neprisimena, ką buvo padaręs pažeidėjas, tačiau vedant jį į tarnybinį automobilį, jis buvo neramus, vartojo necenzūrinius žodžius, vengė būti sulaikomas, nenorėjo sėstis į tarnybinį automobilį. Siūlė eiti į ringą ir pasimušti, aiškino, kad paskambins draugams ir juos atleis iš darbo.

Liudytoju apklaustas policijos pareigūnas D. V. parodė, jog bare agresyvus pilietis nenorėjo išeiti, barmenė pasakė, kad jis grasina jai. Priėjus prie minėto asmens, jis buvo paprašytas palikti barą, tačiau jis pradėjo prie jų rėkti, kad su savininkais susidoros. Savininkas parašė pareiškimą. Bandant pristatyti pažeidėją į komisariatą, jis nevykdė reikalavimų, viešoje vietoje vartojo necenzūrinius žodžius, aktyviai stumdėsi, todėl užlaužius rankas jam buvo uždėti antrankiai ir jis pristatytas į policijos komisariatą.

Byloje esančioje alkoholio kiekio matuoklio šaknelėje užfiksuota, kad R. L. 2014-08-13 apie 21.47 val. buvo nustatytas 3,24 promilių girtumas (b.l. 3).

„Šimo baras“ direktoriaus pareiškime užfiksuota, kad 2014-08-13 į „Šimo barą“ užėjo neblaivus, su degančia cigarete, vyras, kuris, paprašius jį išeiti į kiemą, pradėjo grasinti, kviesti išeiti į kiemą ir sakė, jog ten sumuš (b.l. 7).

Nors R. L. nepripažįsta jam inkriminuojamų pažeidimų, tačiau teismas mano, kad jo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir 187 str. 1 d., yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, alkoholio kiekio matuoklio šaknele, baro direktoriaus apreiškimu bei teismo posėdžio apklaustų liudytojų policijos pareigūnų parodymais, bei kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kurie patvirtina, kad R. L. 2014-08-13 apie 20.15 val., būdamas neblaivus (nustatytas 3,24 promilių sunkus girtumo laipsnis), užėjo į „Šimo barą“, esantį Žemynos g. 26, Vilniuje, su degančia cigarete, išeiti į kiemą atsisakė, grasino sumušti baro darbuotojus, atvykus policijos pareigūnams, pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, pristatomas į policijos įstaigą, fiziškai vengė sulaikymo – stumdėsi.

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, jog R. L. kaltė padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir 187 str. 1 d., visiškai įrodyta. R. L. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, į R. L. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nebūvimą, jo asmenybę – teismui pateiktos pažymos duomenimis galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 4), todėl jam skirtinos Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir 187 str. 1 d. sankcijose numatytos baudos artimos jų vidurkio dydžiui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. L. pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. bei 187 str. 1 d. ir paskirti jam:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. – 150 litų (43 eurų) dydžio baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. – 650 litų (188 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., R. L. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą 650 litų (188 eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).