Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Šimanskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės BUAB „Domremas“ ieškinį atsakovui S. L. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b. l. 36), Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau jis per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovas nuo 2008-04-16 yra ieškovės BUAB „Domremas“ vadovas bei vienintelis akcininkas (b. l. 13-15). Ieškovei Klaipėdos apygardos teismo 2012-02-21 nutartimi iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Atenergo“, bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės valdymo organai (administracijos vadovas) įpareigoti perduoti bankroto administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per 15 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (b. l. 6-7). BUAB „Domremas“ ilgalaikio turto kartotekos duomenis įmonės ilgalaikį turtą sudaro: kompiuteris AMD/4GB/1TB/21.5‘/KB+mouse 334,59 Eur (1155,27 Lt) vertės, nešiojamas kompiuteris Asus 404,16 Eur (1395,48 Lt) vertės, automobilis H. A. 1398,88 Eur (4830,04 Lt) vertės (b. l. 9). 2013-10-14 ir 2014-01-06 pranešimais bankroto administratorius UAB „Atenergo“ informavo atsakovą, kad jis privalo perduoti 4491,72 Eur (15509,00 Lt) lėšas, esančias įmonės kasoje, trumpalaikį turtą: pašto dėžutę, padangas, Kormoran 4 vnt., ilgalaikį turtą: kompiuterį AMD/4GB/1TB/21.5‘/KB+mouse, nešiojamą kompiuterį Asus (b. l. 8, 10). Ieškovė nurodo, kad atsakovas perdavė bendrovės dokumentus, ilgalaikį turtą - automobilį H. A., tačiau neperdavė ilgalaikio turto: kompiuterio AMD/4GB/1TB/21.5‘/KB+mouse bei nešiojamo kompiuterio Asus. Byloje duomenų, kad atsakovas reikalavimą būtų įvykdęs, nėra.

Juridinis asmuo įgyja civilines teises ir prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo organus (CK 2.81 straipsnio 1 dalis). Juridinio asmens valdymo organo narys juridinio asmens ir kitų juridinio asmens organų narių atžvilgiu turi veikti sąžiningai ir protingai, turi būti lojalus juridiniam asmeniui ir laikytis konfidencialumo. Juridinio asmens valdymo organo narys negali painioti juridinio asmens turto su savo turtu arba naudoti jį ar informaciją, kurią jis gauna būdamas juridinio asmens organo nariu, asmeninei naudai ar naudai trečiajam asmeniui gauti be juridinio asmens dalyvių sutikimo. Juridinio asmens valdymo organo narys, nevykdantis arba netinkamai vykdantis pareigas, nurodytas šiame straipsnyje ar steigimo dokumentuose, privalo padarytą žalą atlyginti juridiniam asmeniui visiškai, jei įstatymai, steigimo dokumentai ar sutartis nenumato kitaip (CK 2.87 straipsnio 1, 2, 4, 7 dalys). Klaipėdos apygardos teismas 2012-02-21 nutartimi įpareigojo atsakovą kaip juridinio asmens valdymo organą perduoti bankroto administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus, tačiau atsakovas savo pareigos neįvykdė, teismo nustatytu terminu neperdavė bankroto administratoriui įmonės ilgalaikio turto: kompiuterio AMD/4GB/1TB/21.5‘/KB+mouse bei nešiojamo kompiuterio Asus. Dėl šių atsakovų veiksmų ieškovė patyrė 739,35 Eur žalos. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistinas 739,35 Eur žalos atlyginimas (CK 6.246, 6.247, 6.249 straipsniai).

Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (6.210 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, todėl iš atsakovo priteistina 22,00 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo S. L. 739,35 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 739,35 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-10-13) iki teismo sprendimo visiško ieškovei BUAB „Domremas“.

Priteisti iš atsakovo S. L. 22,00 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetą.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.