- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-03-25
- Bylos Nr.
- e2YT-769-399/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-00023-2022-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Janina Zaržeckienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- A. G.
- Suinteresuotas asmuo
- Lietuvos Respublikos, V. G., J. N., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, VĮ Turto bankas
- Advokatai
- Laimutis Ramanauskas
nedalyvaujant suinteresuoto asmens Lietuvos Respublikos (Valstybės) atstovams VĮ Turto bankas ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie finansų ministerijos,
nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims V. G. ir J. N.
viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. G. pareiškimą (po trūkumų šalinimo) suinteresuotiems asmenims Lietuvos Respublikai (Valstybei) atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie finansų ministerijos ir Valstybės įmonės Turto bankas, J. N., V. G. dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas Nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja A. G. (toliau pareiškėja) pareiškimu teismo prašo nustatyti juridinę rteikšmę turintį faktą, kad po brolio J. R. mirties (duomenys neskelbtini), ji priėmė jo palikimą, pradėdama turtą faktiškai valdyti.
Pareiškime pareiškėja nurodo, kad iki mirties brolis J. R. (toliau brolis) gyveno jai priklausančiame name (duomenys neskelbtini). Jis nebuvo vedęs, vaikų neturėjo ir ji viena broliu rūpinosi bei jį prižiūrėjo. Po brolio mirties į notarą dėl jo palikimo priėmimo niekas nesikreipė. Ji tik po brloio mirties sužinojo, kad jis turėjo santaupų apie 673 EUR Swedbank AB. Nekilnojamojo turto, tranporto priemonių brolis neturėjo, jam priklausė kilnojamieji daiktai, tokie kaip baldai, namų apyvokos daiktai – radijo imtuvas, televizorius, taip pat medžio apdirbimo staklės, fotoaparatas „Zenit“ ir kiti smulkūs daiktai tokie kaip nuotraukos ir pan.
Ji naudojosi po brolio mirties likusiu turtu (daiktais) kaip savo turtu ir priėmė šiais veiksmais brolio palikimą, pradėdama turtą faktiškai valdyti. Ji negali kreiptis į banką ir atgauti brolio santaupas be paveldėjimo teisės liudijimo, kurio notarė neišduoda, nes pasibaigė terminas palikimui priimti ir jos prašomo fakto nustatymas sukurs jai teisines pasekmes, kadangi galės paveldėti visą brlolio turtą, tai yra pinigų sumas esančias jo sąskaitoje banke.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu pareiškėja palaikė pareiškimą motyvais bei argumentais išdėstytais jame ir prašė pareiškimą tenkinti.
Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublika (Valstybė) per savo atstovus yra pateikusi atsiliepimus.
Atsiliepimas
Valstybinė mokesčių inspekcija prie finansų ministerijos (toliau VMI) atsiliepime nurodo, kad nėra gavusi pranešimų ir nevykdė J. R. turto paveldėjimo procedūrų bei neturi duomenų, kurie leistų patvirtinti ar paneigti pareiškėjos teiginius. Prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Šio juridinio asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko.
Valstybės įmonė (toliau VĮ) Turto bankas pateiktame atsiliepime nurodo, kad neprieštarauja juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui jeigu jis bus patvirtintas įrodymais, nurodo, kad valstybei turtas paveldėjimo teise pereina CK 5.62 str. 1 d. nustatytais pagrindais ir šioje byloje palikimas valstybei galėtų pereiti tik tokiu atveju jeigu pareiškimas būtų atmestas. Prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. VĮ Turto bankas atstovas į teismo posėdį neatvyko.. Suinteresuoto asmens atstovų dalyvavimas nebuvo pripažintas privalomu ir byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant ( CPK 443 str. 5 d.).
Suinteresuotas asmuo J. N. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo jog su pareiškimu sutinka, prpvcesinius dokumentus gavo ir sutinka jog būtų nustatytas turintis juridinę reikšmę faktas, kad po brolio J. R. mirties jo palikimą priėmė sesuo A. G., prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo J. N. į teismo posėdį neatvyko, dalyvavimas nepripažintas privalomu ir prašant jai pačiai, byla nagrinėjama nedalyvaujant.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo V. G. pateikė byloje atsiliepimą, kuriame nurodo jog sutinka su pareiškimu, tai yra sutinka, kad būtų nustatytas turintis juridinę reikšmė faktas jog po J. R. mirties palikimą priėmė sesuo A. G., ptrašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo V. G. į teismo posėdį neatvyko, dalyvavimas nepripažintas privalomu ir byla nagrinėjama jai nedalyvaujant, pačiai to prašant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas Konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad nekilnojamojo turto ar privalomai registruotino turto registruoto palikėjo J. R. vardu nėra, nes namas, kuriame jis iki mirties gyveno, esantis adresu (duomenys neskelbtini), registruotas nuosavybės teise pareiškėjos A. G. vardu.
J. R. yra pareiškėjos brolis ir jis mirė (duomenys neskelbtini), iki mirties gyveno (duomenys neskelbtini). Palikėjas buvo nevedęs, vaikų neturėjo. Po J. R. mirties palikimo, paduodant pareiškimą notarui niekas nepriėmė. J. R. banko sąskaitoje esančioje Swedbank AB turi 673,39 EUR santaupų ir kitoje sąskaitoje turi 0,38 EUR, tai patvirtina Swedbank AB raštas Nr. SR-TS-22-308, 2022-02-10, esantis byloje.
Palikimui įgyti įpėdinis (įpėdiniai) turi jį priimti. Laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarų biurui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Palikimo priėmimas, tai yra įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas galinčias kilti iš palikimo. Svarbiausią reikšmę priimant palikimą turi valios priimti palikimą išreiškimas, o ne šios valios įforminimas ir veiksmai priimant palikimą, pradedant jį faktiškai valdyti turi būti aktyvūs, leidžiantys suprasti, kad įpėdinis pradėjo turtą valdyti kaip savo. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visą palikimą (LR CK 5.51 str. 1 d.).Paveldėti galima ne tik turtą, bet ir turines teises.
Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėja po brolio mirties aktyviais veiksmais rūpinosi J. R. palikimu, tai yra valdo ir naudojasi po jo mirties likusiu kilnojamuoju turtu, o būtent baldais, namų apyvokos daiktais ir kitais daiktais, deda pastangas paveldėti banko sąskaitose esančias brolio pinigines lėšas. Tai patvirtino ir liudytoju byloje apklaustas A. K..
Byloje ginčo, kad palikimą, pradėdama turtą valdyti, priėmė pareiškėja po J. R. mirties nėra.
Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas turės pareiškėjai juridinę reikšmę paveldėjimo teisei į brolio turtą realizuoti.
Suinteresuoti asmenys ginčo dėl turinčio juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nekėlė, savarankiškų reikalavimų nereiškė, neprieštaravo pareiškimo tenkinimui.
Teismas nagrinėja tik pareikštus reikalavimus (CPK 5 str.).
Kitu būdu gauti dokumentų patvirtinančių palikimo priėmimo faktą pareiškėja negali ir nustačius, kad šio fakto nustatymas sukurs teisines pasekmes – pareiškėjai, tai yra ji galės realizuoti paveldėjimo teisę į brolio turtą ir turtines teises, gauti paveldėjimo teisės liudijimą, įrodytas faktas nustatomas ( CPK 444 str. 2 d. 8 p.) .
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259- 260 straipsniais, 263-270 straipsniais, 448 straipsniu teismas
Nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Paveldėjimo teisei realizuoti, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė, pradėdama turtą ir turtines teises faktiškai valdyti, sesuo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Sprendimo patvirtintą kopiją siųsti suinteresuoto asmens Lietuvos Respublikos (Valstybės) atstovams – Valstybinei mokesčių inspekcijai ir VĮ Turto bankas ir suinteresuotiems asmenims J. N. ir V. G. per tris dienas.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.