Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Ona Valentukevičiūtė, sekretoriaujant Ligitai Lisauskienei,

ieškovo UAB „Projektana“ į.k. 135738747 atstovui, advokatui Irmantui Balsiui, atstovaujančiam pagal atstovavimo sutartį b.l. 9,

atsakovo UAB „Stakliškių vėjas“, į.k. 302698546 atstovams: advokatui Kęstučiui Gudynui, atstovaujančiam pagal atstovavimo sutartį b.l. 143 ir įgaliotam asmeniui S. B., atstovaujančiam pagal 2015-03-02 įgaliojimą,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Projektana“ ieškinį atsakovui UAB „Stakliškių vejas“ dėl 79 097,40 Lt skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Visus sutartyse numatytus darbus ieškovas atliko laiku ir be pastabų. Atsakovas šiuos darbus priėmė, už juos dalinai atsiskaitė. Pagal pirmąją inžinerinių-geologinių darbų atlikimo sutartį atsakovas liko skolingas 568,00 Lt, o pagal antrąją statybos rangos sutartį – 74 100,00 Lt.

Paraginus atsakovą atsiskaityti gera valia, jis to nepadarė. Kreipusis į teismą su ieškiniu, atsakovas pradėjo aiškinti, kad ieškovo atlikti darbai yra nekokybiški, tačiau per sutartyse nustatytą garantinį terminą jis neprašė ištaisyti kokių nors darbų trūkumų, taip pat nepareiškė ieškinio dėl nekokybiškai atliktų darbų. Mano, kad šie argumentai – tai atsakovo nepagrįstas atsikalbinėjimas, kad nereikėtų atlyginti skolos.

Atsakovas savo prieštaravimuose dėl preliminaraus sprendimo (b.l. 48-49) ir jo atstovai teismo posėdyje prašė preliminarų teismo sprendimą panaikinti, o ieškinį atmesti kaip nepagrįstą, nes ieškovo atlikti darbai yra nekokybiški. Pripažino, kad atliktus darbus priėmė, pasirašė jų priėmimo-perdavimo aktą, pastabų dėl darbų kokybės nenurodė. Dalinai už atliktus darbus apmokėjo. Liko ieškovui nesumokėjęs ieškinyje nurodytas sumas. Pastabų ir pretenzijų ieškovui dėl atliktų darbų kokybės, išskyrus pasisakymus teismo posėdžiuose, nepareiškė.

Preliminarus teismo sprendimas paliktinas galioti nepakeistas.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad tarp šalių 2012-03-16 buvo sudarytos dvi sutartys: Nr. 120313 G 0 AR 3446 inžinerinių-geologinių tyrinėjimų rangos sutartis (b.l. 14-17) ir Nr. 120312 SR AR 3446 statybos rangos sutartis (b.l. 22-29). Pagal pirmąją sutartį darbų kaina buvo nustatyta 800 Lt, o pagal antrąją – 99 000,00 Lt. Statybos rangos sutarties papildymu Nr. 1 (b.l. 32) darbų kaina buvo nustatyta 210 000,00 Lt. Ieškovas pripažino, kad atsakovas jam yra atlyginęs didžiąją dalį rangos darbų, o liko skolingas 74 668,00 Lt; atsakovas skolos sumą taip pat pripažino, jos dydžio neginčijo (CPK 187 straipsnis).

Šalys 2012-12-13 pasirašė galutinį atliktų inžinerinių-geologinių rangos darbų aktą (b.l. 20), šiuo aktu atsakovas patvirtino, kad yra gavęs šiame akte nurodytus dokumentus. Šiame akte buvo nurodyta, kad galutinio atliktų darbų akto pasirašymo data laikoma galutine darbų užbaigimo data. Po galutinio atliktų darbų akto pasirašymo užsakovas už atliktus darbus privalo pagal sutarties sąlygas sumokėti rangovui nesumokėtas pinigų sumas. Atsakovui buvo pateikta PVM sąskaita faktūra 968,00 Lt sumai, kurią atsakovas priėmė ir pasirašė (b.l. 21).

Šalys taip pat 2013-10-31 pasirašė be pastabų galutinį atliktų darbų aktą (b.l. 35), ieškovas pateikė atsakovui PVM sąskaitą faktūrą 157 920,97 Lt sumai (b.l. 36). Atsakovas šią sąskaitą faktūrą pasirašė, tačiau visos skolos už atliktus statybos rangos darbus neapmokėjo. Statybos komisija 2014-09-22 surašė ir patvirtino statybos užbaigimo aktą ginčo objektui (b.l. 112-115). Šis aktas ir šalių pasirašyti darbų priėmimo-perdavimo aktai nėra nuginčyti. Jų teisėtumą patvirtina ir statinių bendrųjų rodiklių atitikties faktiniams duomenims lentelė (b.l. 116) bei Kauno regiono statybos konsultavimo ir audito centro projekto dalinės ekspertizės aktas (b.l. 118), kuriame duodama išvada, jog vėjo jėgainės (duomenys neskelbtini)pamatų darbo projektas atitinka esminius statinio reikalavimus, privalomuosius projekto rengimo dokumentus, kitus statybos teisės aktų reikalavimus, todėl projektą galima tvirtinti.

Šalys sutarė, kad neatlyginta skolos dalis už geologinių-inžinerinių darbų ir statybos rangos darbus sudaro iš viso 74 668,00 Lt. Atsakovas šios skolos neatlygina dėl to, jog mano, kad ieškovo atlikti darbai yra nekokybiški.

Geologinių-inžinerinių rangos darbų sutarties 6.3 punktas nustatė, kad už kiekvieną tinkamai atliktus ir užsakovui perduotus darbus uždelstą atsiskaityti su rangovu dieną, užsakovas privalo mokėti 0,02 procento delspinigių nuo laiku nesumokėtos sumos. Statybos rangos sutarties 9.3.1 punkte buvo nustatyta, kad užsakovas, nepagrįstai uždelsęs atsiskaityti su rangovu, moka rangovui 0,05 procento dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną nuo pagal šį punktą neįvykdytos prievolės sumos. Ieškovas pagal geologinių-inžinerinių darbų rangos sutartį už 180 dienų atsakovui priskaičiavo 20,45 Lt dydžio delspinigių, o pagal statybos rangos sutartį už 119 dienų – 4408,95 Lt delspinigių, viso 4429,40 Lt (b.l. 37). Atsakovas šių sumų neginčijo.

Preliminariu 2014-04-01 teismo sprendimu ieškovo ieškinys buvo visiškai patenkintas (b.l. 41-42).

Nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikytina teisė.

Šalių tarpusavio teisinius santykius apsprendė geologinių-inžinerinių ir statybos rangos sutartys dėl vėjo jėgainės statybos (duomenys neskelbtini), t.y. juos siejo sutartiniai rangos teisiniai santykiai. Sutartiniai teisiniai santykiai susiję su prievolių vykdymu pagal galiojančias sutartis. CK 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Ieškovas savo sutartinius įsipareigojimus atsakovui įvykdė nustatytais terminais ir be trūkumų, t.y. atliko geologinių tyrinėjimų darbus būsimoje statybvietėje, o vėliau atliko ir vėjo jėgainės statybos rangos darbus. Atsakovas, nors ir priėmė ieškovo darbo rezultatą, tačiau sutartyje nustatyta tvarka ir terminais su juo neatsiskaitė, o tuo pažeidė prievolės įvykdymą (CK 6.63 straipsnis). CK 6.655 straipsnio 1 dalis nustato, kad jeigu pagal rangos sutartį nenumatyta atliekamų darbų ar atskirų jų etapų apmokėti iš anksto, užsakovas privalo sumokėti rangovui sutartyje nustatytą kainą po to, kai yra priimtas darbų rezultatas su sąlyga, kad darbai yra atlikti tinkamai ir laiku. Ieškovas įrodė, kad jis sutartyje sulygtus darbus atliko tinkamai ir laiku. Atsakovas oficialiai pretenzijų jam dėl nekokybiškai atliktų darbų nėra pateikęs. Atsakovo aiškinimas teismo posėdyje, kad ieškovo atlikti statybos rangos darbai yra nekokybiški yra neįrodyti (CPK 178 straipsnis). Per ilgą bylos nagrinėjimo laiką atsakovas tokių įrodymų (apie nekokybiškai atliktus darbus) nepateikė ir netgi nesiekė jų pateikti, todėl laikytina, kad šie jo motyvai yra nepagrįsti.

Nustačius, kad atsakovas yra kaltas dėl savalaikio prievolės neįvykdymo, iš jo priteistini sutartyse nustatyti delspinigiai (CK 6.37 straipsnis) bei procesinės 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo palūkanos, nustatytos CK 6.210 straipsnio 2 dalyje.

Visiškai patenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovui priteistinos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos: 1186 Lt žyminio mokesčio išlaidos (b.l. 8) bei advokato atstovavimo išlaidos, kurias sudaro iš viso 9801 Lt (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo priteistinos išlaidos – 25,35 Lt arba 7,34 EUR, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 1 d. preliminarų sprendimą palikti nepakeistą, išskyrus advokato atstovavimo išlaidų priteisimą, priteisiant ieškovui iš atsakovo 9801 Lt advokato atstovavimo išlaidų t.y. priteisti ieškovui UAB „Projektana“, į.k. 135738747 iš atsakovo UAB „Stakliškių vėjas“, į.k. 302698546 21 642,90 EUR (74 668 Lt) skolos, 1283,88 EUR (4429,40 Lt) delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2014-03-27) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 343,77 EUR (1186 Lt) žyminio mokesčio išlaidų ir 2840,87 EUR advokato atstovavimo išlaidų.

Priteisti iš atsakovo„Stakliškių vėjas“, į.k. 302698546 valstybei 7,34 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.