Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Loreta Miltenytė, veikdama Šiaulių apygardos teismo vardu,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Statmina“ atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2025 m. spalio 28 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-21080-1138/2025 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Statmina” ieškinį atsakovei mažajai bendrijai (toliau – ir MB) „Biolapas” dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovė UAB „Statmina“ ieškiniu dokumentinio proceso tvarka prašė iš atsakovės MB „Biopolas“ priteisti 64 292,86 Eur įsiskolinimą, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas.

II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė

2. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmai 2025 m. spalio 28 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovės ieškinį.

3. Nurodė, kad ieškinys ieškovės vardu reiškiamas neįgalioto vesti bylą asmens, teismui nėra pateikta nei sutartis dėl teisinių paslaugų teikimo, nei išrašas iš tokios sutarties.

III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai

4. Atskiruoju skundu ieškovė UAB „Statmina“ (toliau – ir apeliantė) prašė priimti trūkstamą dokumentą bei priimti ieškinį.

5. Nurodė, jog ieškovės atstovas teikdamas procesinius dokumentus apsiriko ir dėl techninių nesklandumų nepateikė teismui išrašo iš teisinių paslaugų sutarties dėl ko apgailestauja, ir išrašą teikia su šiuos atskiruoju skundu.

6. 2025 m. gruodžio 17 d. apeliantė pateikė teismui atsisakymą nuo atskirojo skundo.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

atsisakymas nuo atskirojo skundo tenkintinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

7. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, išskyrus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis). CPK 308 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka - iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios.

8. Iš apeliantės atsisakymo nuo atskirojo skundo matyti, kad apeliantė atsisako nuo atskirojo skundo dėl itin ilgo atskirojo skundo nagrinėjimo terminų ir neįprastų pirmosios instancijos teismo procesinių sprendimų, dėl ko civilinis procesas yra vilkinamas. Apeliantė nurodė, kad nesitiki objektyvaus ir sąžiningo proceso pirmosios instancijos teisme, jei apeliacinės instancijos teismas tenkintų atskirąjį skundą.

9. Kadangi Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2025 m. spalio 28 d. nutartis kitų asmenų nebuvo apskųsta, o atsisakymas nuo atskirojo skundo nepažeidžia apeliantės teisių ir teisėtų interesų, UAB „Statmina“ atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas ir apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).

10. 2026 m. sausio 13 d. 13.00 val. paskirtas teismo posėdis rašytinio proceso tvarka atšauktinas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 302 straipsniu, 308 straipsnio 2 dalimi, 338 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

priimti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Statmina“ atsisakymą nuo atskirojo skundo dėl Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2025 m. spalio 28 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-21080-1138/2025 ir apeliacinį procesą nutraukti.

Atšaukti 2026 m. sausio 13 d. 13.00 val. teismo posėdį.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.